Американська громадська думка та Ізраїль - погляд, який перестав бути монолітним
Мішель Рош, незалежний консультант. Партнер у групі аналізу JFC Conseil
Як показують усі опитування, американська думка переважно підтримує Ізраїль. За останні кілька десятиліть відсоток схвальних думок мало змінився, постійно перевищуючи 60%, тоді як майже 50% громадськості вважають Ізраїль союзником для США.
Але реальність також показує, що, окрім статистики, існує фундаментальна дискусія, що проходить через громадську думку. Протягом останніх десяти років або близько того, тих, кого стали називати новим ізраїльським істориком, Іланом Паппе, зокрема "Етнічним очищенням Палестини" (2006), інтелектуальні кола стикалися з тривожними питаннями. Результат полягає в тому, що питання більше не є табу, і якщо зміна думки ще не знайшла відображення серед широкого загалу, багато роздумів публікуються в найпрестижніших ЗМІ.
Америка розуміє, що, хоча вона дуже добре поінформована про ситуацію в Ізраїлі, вона майже нічого не знає про Палестину. Щойно New York Review of Books у своєму випуску від 26 вересня 2013 року поставив під сумнів причини цього незнання. Автор статті П. Бейнарт не є ні новачком, ні радикальним мислителем: він веде веб-сайт, який залежить від Newsweek, і минулого року його книга про кінець сіонізму мала незаперечний успіх. На момент його публікації також виходить книга на ту саму тему, але серед її авторів є рабини.
Це не поодинокі публікації, а навпаки. Ми справді спостерігаємо множення критичних роздумів на сайтах новин, які, безперечно, є інтелектуальними. Дискусія, яка розгортається в Мережі, крім того, не згадуючи про війну у В'єтнамі, яка збурила американські університети протягом шістдесятих років. Політична коректність публічних висловлювань щодо Ізраїлю, очевидно, закінчується.
Палестинець не може говорити в американському містечку
Щоб оцінити ставки такого розвитку подій, слід пам'ятати, що з 1970-х років американська громадська думка була пріоритетною лінією оборони Ізраїлю, як висловився колишній президент Ізраїлю Хаїм Херцог. Дотримання сприятливої думки справді має стратегічне значення для Ізраїлю, і це пояснює вагу проізраїльського лобі в США та дуже важливі результати, яких він досяг. Ці результати варіюються від американського зобов’язання забезпечити військову перевагу єврейської держави, що перетворюється на конкретну допомогу в розмірі близько 3 млрд. Доларів на рік, до безумовної політичної підтримки, зокрема, ООН. Це знову було видно минулого року, коли делегація Сполучених Штатів у Раді Безпеки дуже помітно виступила проти голосування за визнання палестинської держави.
Цей дуже ефективний механізм базується на мобілізації великих єврейських організацій, на чолі яких знаходиться AIPAC (Американський комітет з питань справ у справах Ізраїлю). Два приклади ілюструють підхід, спрямований на запобігання можливій втраті контролю над думками: доступ до "збору коштів", який є важливим для початку виборчої кампанії, фактично залежить від висловлення політично коректних думок щодо Ізраїлю. Це допомагає зрозуміти, чому Конгрес може регулярно приймати клопотання, що закликають федеральний уряд перенести посольство США в Єрусалим. На іншому рівні американські університети протягом кількох років підпадають під дію "циркуляра Гілеля", неофіційного документа, що надходить від AIPAC і який спрямований на запобігання запрошенню до кампусів будь-якої особи, яка вважається ворожою до Ізраїлю або сприятливою для його бойкоту. Зусилля не обмежуються лише Сполученими Штатами, що підтверджується останньою домовленістю "Хілельський циркуляр", щойно досягнутою з Йоркським університетом у Канаді. Результат полягає в тому, що палестинець практично неможливо виступати в американському містечку; до речі, деякі єврейські організації також потрапляють у сферу дії цього циркуляру.
Нові, більш сучасні єврейські організації
Саме цьому пристрою контролю за думкою сьогодні загрожує рух, що виникає, і це на двох рівнях:
1. Спочатку на рівні єврейських організацій, де єдність щодо безумовної підтримки Ізраїлю - це лише пам’ять.
AIPAC довгий час домінував на сцені. Саме вона володіє найбільш помітною владою в політичних колах: її "співробітники" дуже присутні в Конгресі, і саме вона, як правило, приймає ізраїльських лідерів, аж до того, що вона передає голос Ізраїлю в США. Справді, між її позиціями та позиціями уряду Ізраїлю немає товщини сигаретного паперу.
Його надмірне узгодження спонукало до створення ще однієї більш сучасної організації, J Street, яка прагнула дистанціюватися від традиційного "істеблішменту". Це організація, близька до демократів; його підхід до Ізраїлю є критичним, але залишається розміреним. Тож для своїх недоброзичливців вона представляє "євреїв Обами".
Поряд з цими великими організаціями існує низка рухів, кожна з яких має характер побудови своєї єврейської ідентичності. На відміну від того, що можна уявити, побаченого з Європи, ці рухи не є "ідеологічними", але, відповідно до дуже сильної специфіки єврейської традиції, вони засновані на першості етики та пошуку справедливості. І саме це ускладнює управління їхніми «радикальними» повідомленнями для традиційних формувань. Але хоча у Франції ми все ще використовуємо вираз "єврейський антисемітизм", щоб заклеймити цю школу думок, ми не знаходимо еквівалента в Сполучених Штатах.
Отже, з певною сміливістю ці організації вступили в діалог з мусульманами після нападу 11 вересня 2001 року. Вони також дотримувались протилежної точки зору на антиісламські тенденції, виявлені AIPAC, яку вони звинуватили у підживленні.
Найбільш розвинені рухи по відношенню до Ізраїлю більше не мають ментальних обмежень щодо використання слова "апартеїд" для позначення політики щодо палестинців та виступу за такий бойкот. рух. Роблячи це, вони ставлять себе в основу дискусії щодо цих ключових понять, протидії яких важливо ізраїльському уряду; вони допомагають послабити звинувачення в антисемітизмі, яке нависає над тими, хто хоче приєднатися до нього.
На першому місці повинні бути інтереси Сполучених Штатів, а не Ізраїлю
2. З іншого боку, більшість американської думки ще не відчуває стурбованості цими аспектами. Але вона більше не утримується від критичного погляду на стосунки з Ізраїлем; зараз він підходить до цього питання з точки зору інтересів США.
Звичайно, такий стан душі навряд чи помітний у Конгресі, який залишається бастіоном консерватизму в цій галузі. Зусилля, зроблені AIPAC на початку 2013 року щодо зміцнення відносин між США та Ізраїлем, були увінчані успіхом, що дозволило прийняти законодавство, яке визначає, що "Ізраїль є головним стратегічним партнером Сполучених Штатів" і передбачає ряд конкретних положень. Але ця ескалація має дві вади: з одного боку, вона підживлює дискусію і, перш за все, показує, що пан Обама користується підтримкою громадської думки, коли дистанціюється від жорсткої лінії, яку захищають пан Нетаньяху та AIPAC.
Опитування справді показали, що американці не за удари по Ірану; сьогодні вона виступає за переговори з Тегераном і глуха до закликів до обережності з боку Ізраїлю. Кілька тижнів тому AIPAC, також слідуючи за паном Нетаньяху там, без потреби проводив агітацію за військове втручання в Сирію.
Американська преса все ще дуже обережна на цю тему, і саме в коментарях, опублікованих в Інтернеті, можна зрозуміти еволюцію духів до Ізраїлю. Деякі коментарі читачів, які можна прочитати в Інтернеті, іноді висловлюються дуже жвавими словами, запозичуючи свободу тону, яка різко контрастує з тим, що ми могли бачити кілька років тому. І, мабуть, що є більш показовим для фундаментального розвитку подій, основний читач усвідомлює, що перевагу мають перемагати інтереси Сполучених Штатів, а не Ізраїлю, і що це стосується самих американців. точка.