Американський президент не має всіх повноважень

Обраний на чотири роки, орендар Білого дому має поле дії, обмежене Конституцією, що передбачає жорсткий розподіл повноважень.

доступ вимкнено

Опубліковано 11 листопада 2016 року о 11:28 - Оновлено 11 листопада 2016 року о 19:33

Час читання 4 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Дональд Трамп був обраний 45-м президентом США після президентських виборів 8 листопада. Обраний на чотирирічний термін, може бути поновлений один раз, орендар Білого дому не має всіх повноважень. Вони обмежені Конституцією, яка накладає суворий розподіл влади, а також співвідношенням сил з Верховним Судом і Штатами.

Конституція та розподіл повноважень

Права глави держави визначені в Конституції США - тексті, датованому 1787 р., Який спрямований на збалансування виконавчої, законодавчої та судової влади. Він керує виконавчою і, зрештою, військовою, дипломатією. Він має право помилування за федеральні злочини та має право вето на законодавчу роботу.

Але Конгрес (до складу якого входять Палата представників та Сенат), депозитарій цієї законодавчої влади, має два основних права: ініціатива стягувати податки та право оголосити війну. Він також має право звільнити президента, знамениту процедуру імпічменту, яка була націлена на Річарда Ніксона в 1974 році. Загнаний у вотергейтський скандал, в якому він був причетний, Ніксон навіть вважав за краще подати у відставку, перш ніж його імпічментували.

Республіканський задушення

Після турнірної сили Дональда Трампа на президентських виборах у США республіканцям вдалося зберегти контроль над Конгресом - стратегічний замок, що дозволить більшості повною мірою реалізувати програму обраного популістського президента.

Контролюючи як Білий дім, так і законодавчу владу, республіканці матимуть можливість перемогти реформи президента Обами, включаючи суперечливу реформу медичної допомоги під назвою "Obamacare", один із лейтмотивів передвиборчої кампанії Дональда Трампа.

Сила Конгресу

Фактом залишається той факт, що не всі республіканці виступають за ідеї Дональда Трампа: більш ортодоксальний край партії, вже ошпарений розкриттям сексистських зауважень та звинувачень у сексуальному насильстві з боку кандидата Трамп, неяскраво ставляться до обіцянок державні інвестиції в інфраструктуру, що значно збільшить державний борг.

І якщо демократи залишаються в меншості в Сенаті, вони тим не менше мають силу перешкоджання (філібустер), що дозволяє блокувати процедуру, поки більшість не отримає 60 голосів (зі 100), необхідних для її обходу. Конкретно, республіканцям доведеться переконувати вісім демократів кожного разу, коли буде зроблено перешкоду.

Що стосується Палати представників, якщо вона відверто виступає проти, Дональд Трамп не міг її розпустити, на відміну від свого французького колеги, який може розпустити Національну асамблею.

Роль Верховного Суду

Цей орган, задуманий батьками-засновниками США як оплот проти порушення основних прав американського громадянина, складається з дев'яти суддів, призначених довічно. Вони можуть більшістю голосів блокувати без можливості апеляції закон, прийнятий одним із п'ятдесяти американських штатів або федеральним урядом.

Проблема полягає в тому, що республіканцям вдалося заблокувати призначення Бараком Обамою поміркованого судді замість дуже консервативного Антоніна Скалії, який помер у лютому. Тому Дональд Трамп зможе зберегти консервативний тон у Верховному суді.

В даний час залишилося четверо лібералів: Рут Бадер Гінзбург і Стівен Брейер, висунуті Біллом Клінтоном, і Соня Сотомайор та Олена Каган, висунуті Бараком Обамою. Ентоні Кеннеді, призначений Рональдом Рейганом у 1988 році, правда, стає на бік консерваторів, але він часто стає на бік прогресистів у соціальних питаннях.

Хоча деякі з цих суддів є похилим віком, ніщо не змушує їх піти. Вони можуть бути усунені з посади за тією ж процедурою імпічменту, яка застосовується до президента США ... що ніколи не траплялося з жодним суддею Верховного суду.

Інертність держав

Інша контрвлада: держави, які можуть втручатися в певні сфери та суворо дотримуючись принципу субсидіарності американського федералізму (закони штату не можуть суперечити Конституції).

Наприклад, пояснює Вінсент Мікело, професор американської цивілізації в Science Po Lyon, штат Каліфорнія, та деякі інші "прогресивні" держави, безумовно, докладатимуть значних зусиль з точки зору кліматичних змін, зокрема щодо стандартів забруднення палива, управління паливом. пестициди. "Тож буде опір або сила інерції, якщо адміністрація Трампа вирішить скасувати політику Агентства з охорони навколишнього середовища (EPA) та законну боротьбу ножем, якщо вирішить, наприклад, надати нові дозволи біля узбережжя Каліфорнії", пояснює фахівець.

Інший приклад - мінімальна зарплата, встановлена ​​на рівні федерального рівня в розмірі 7,25 дол. США на годину, але яку штати можуть встановлювати на вищому рівні.

Для Вінсента Мікело одного з найцікавіших вимірів осі американського федералізму буде дискримінація: «Навіть якщо федеральна законодавча база ризикує розвиватися набагато більше консерватизму, прогресивні штати можуть встановити більш захисні рамки для жінок та етнічних меншин. Міста також зможуть і надалі залишатися містечками-притулками, щоб захистити іноземців, які перебувають у нерегулярній ситуації, від висилки ”.

Але ризик у разі такого співвідношення сил полягає у збільшенні відмінностей між прогресивними державами та більш консервативними державами, що супроводжуватиме на місцевому рівні політику Дональда Трампа.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено