Аналіз змісту пенсійної реформи (1); Блог доктора Жерара Модрукса
Ознайомлення із законопроектом про універсальний пенсійний план викликає багато сюрпризів, і не в останню чергу. Спочатку ми побачимо очевидне, а потім побачимо деякі технічні деталі, щодо яких я надам деталі.
Спочатку дивує велика самодіяльність його авторів, поєднана з презирством до виборних чиновників та наших демократичних інституцій. Деякі моменти, про які я хотів підняти, не уникли Державної ради.
РЕФОРМУЙТЕ ЗА ЗАМОВЛЕННЯМИ, БЕЗ КАЗАННЯ
Майже на кожній сторінці ми дізнаємось, що практичні домовленості не розкриваються, не будуть обговорюватися в парламенті, але будуть визначені постановами в різні терміни (від 3 до 18 місяців). Реформа не набуде чинності постановами, але найголовніші положення прийматимуться відповідно до постанов! Я згадував це посилання на постанови 25 разів, Державна рада просто висловила таку ж критику, вважаючи 29. Кого ми жартуємо? Демократичний спосіб чи постанови? На практиці представлений текст є лише упаковкою, а щодо змісту він буде наданий пізніше! Ми хочемо, щоб наше національне представництво проголосувало за реформу, зміст якої буде наведено лише після !
РЕФОРМА, ЩО ГРИБУЄ ІНСТИТУЦІЙ, ВИБОРНИХ
Ми вже бачили зневагу наших установ у проведенні «монологічних зустрічей для консультацій та презентацій». Я вже розповів вам історію: 6 запланованих зустрічей з вільними професіями. Ці кошти занадто добре знаючи тему і роблячи неприємні зауваження, консультації припинилися після другої зустрічі, замінивши їх зустрічами з профспілками (десять на рік), некомпетентними. Ми перейшли від обговорень з представниками всієї обраної професії до обговорень з невибраними представниками, які представляють лише 10% професії, до того ж оплачуються владою, тому дуже поступливі.
Така сама поведінка з обраними представниками нації. З них сміються, показуючи їм лише упаковку, але вона стає гіршою. Під час перших зустрічей ми підняли можливість звернутися до наших депутатів, щоб пояснити їм, що має відбутися, і що ми спробуємо їх переконати. Відповідь від номера 2 ВКПЛ, і відтоді в кабінеті міністра: "депутати будуть робити те, що їм наказано". Ми вже знали це, але для того, щоб вища посадова особа сказала це публічно, ми очікуємо вибуху гордості з боку наших обранців, щоб показати, що їх реінвестування не є головним завданням, і що вони також слухають тих, хто їх обрав.
НЕЗАКОНЧЕНА РЕФОРМА, ВИКОНАНА НЕКОМПЕТЕНТНОЮ
Ці численні звільнення свідчать про велику недостатню підготовку. Вишенькою є те, що Державна рада повідомляє нам, що менш ніж за 3 тижні проект змінювався 6 разів! (Можливо, пояснюючи тим, що посилань на рецепти більше). Ми представляємо реформу, яка ще не закінчена! Опади, самодіяльність, некомпетентність. Це серйозно для такої країни, як наша, турбує людей, які дають нам зрозуміти, що вони належать до вищого класу, які про все все знають і не потребують досвіду та поради. Гарна демонстрація своїх навичок, їх школу потрібно терміново закрити! Реформа такого значення, найважливіша за останні 75 років, заслуговує на краще.
НІЯКИХ НОМЕР, АБО НЕБАЖНО
Ще одним вражаючим моментом для пенсійної реформи, який також зазначає Державна рада, є відсутність прогнозів. Я кілька разів піднімав це питання тут протягом декількох місяців. Ми не знаємо, куди йдемо! Немає цифр, немає серйозного дослідження впливу. Звичайно, вам дають симуляції: у вас такий вік, такий дохід, у такому віці ви стільки заробляєте. Це повна маніпуляція громадською думкою, оскільки дуже ймовірно, що ви ніколи не отримаєте обіцяну пенсію. Насправді відсутні прогнози, які могли б сказати нам, чи буде збалансоване харчування через 5 років, через 10 років, через 20 років. Це сказало б нам, яке значення бала ми можемо очікувати на певну дату.
Ми обіцяємо вам прибутковість 5,5%, ми робимо ці розрахунки з цією прибутковістю, не турбуючись про те, якою вона буде завтра. Вже за цей "визначений" урожай (який не може бути) 5,5%, я був одним із перших, хто представив тут перший фокус: цей урожай становить не 5,5%, а 4, 95%. Тоді стосовно цих обіцянок уряду на пенсію лікарі знають. Насправді, щодо ASV, керованого державою та профспілками, а не фондом, у 1972 році ми дали кілька чудових обіцянок. Коли перше покоління вийшло на пенсію, врожайність ділилася на 5, а зараз, через 50 років, вона ділиться на 15. Я оголосив цієї осені, яку профспілки та влада заперечували, що вона і зараз там є надзвичайно важливою. Отже, щодо універсальної дієти ми хотіли б мати деякі подробиці.
Нам обіцяють дослідження впливу, яке в процесі мало б передувати прикладам і керувати реформою. Схоже, це буде занадто великим для читання учасниками. Зі свого боку, серед лікарів, які не згодні з першими моделюваннями, ми проголосували за фінансування незалежної експертизи, щоб продемонструвати, що при їх порівнянні наші прогнози знижуються, їхні збільшуються, щоб мінімізувати вплив. Якщо наші цифри помилкові, то й інші.
КЕРУВАННЯ ПОРЯДКОМ
Останнє питання, яке я хотів підняти на сьогодні: як, ким керуватиме загальним режимом? Тут ми знаходимо лапу не демократичної республіки, а адміністративної диктатури, яка встановлює своїх прихильників. Статті 49 - 56, які організовують це управління, не містять менше 4 посилань на постанови та численні укази, розпорядження або "встановлені нормативними актами", наприклад, кількість директорів.
Для цього ми створюємо Національний фонд універсального режиму, CNRU (ст. 49). Вибраних директорів, як раніше, не буде (вони вже покінчили з цими положеннями у фондах охорони здоров’я). Управління буде спільним: Рада директорів складатиметься з половини представників працівників та половини роботодавців. Отже, з "затверджених" профспілок його будуть призначати профспілкові організації, які засідатимуть. Таким чином, вільні професії матимуть позицію "роботодавця", надану єдиному союзу, не обраному, а обраному князем (UNAPL). Виявляється, це той, хто отримує найбільше "субсидій" від влади, а отже, звісно, підтверджує реформу. Держава визначає кількість директорів у Фонді.
Якою буде сила цієї Ради? Ви дізнаєтесь пізніше: «За умов, передбачених статтею 38 Конституції, уряд уповноважений вжити за постановою протягом 6 місяців з моменту опублікування цього закону будь-які заходи, що підпадають під сферу права з метою організації внутрішнього управління Фондом, ... його відносин з директором, ... умов його діяльності та фінансування, ... його відносин з державою, ... "
На практиці Рада директорів не матиме жодних повноважень, тому членам не потрібна будь-яка компетенція. Це нічого нового, це вже працює так у "автономних" фондах. Отже, коли Рада Carmf проголосує за рішення, воно не застосовується. Ці рішення повинні проходити затвердження в Дирекції соціального забезпечення, яка може скасувати їх або вимагати їх модифікації. Що стосується базової схеми, нам навіть не потрібно приймати рішення: держава встановлює точкову вартість, внесок, усі деталі, не беручи до уваги нашу думку. Для наших додаткових планів наші рішення не мають значення, якщо це не влаштовує владу.
Все ще буде невелика різниця в порівнянні з нинішнім функціонуванням: раніше держава ратифікувала (чи ні) рішення Рад, передані директором (напрям вгору), завтра Рада ратифікує рішення уряду, що передаються його директором (зверху вниз). Сподіваюся, ви зрозуміли нюанс.
Зауважте, що CNRU також буде пілотувати старі кошти (ст. 50), які не зникнуть до 2070 року. Поясню, чому. “Генеральний директор Фонду (безумовно, призначений владою, постанова, що настане). у разі обговорення, яке не сумісне з планом трансформації, передбаченим в I, інформує Міністра, відповідального за соціальне забезпечення, який може виступити проти нього на умовах, встановлених указом (майбутній) ". Таким чином, планується, що старими фондами більше не керуватимуть їхні Ради директорів або їхні директори, а також Рада директорів Великобританії, а директор, вищий чиновник з Берсі або Соціальних справ, і хто зміниться кожні 6 років. RSI був створений так, з цією ж організацією, через 15 років він був банкрутом.
На завершення цього нового управління зазначимо, що в багатьох фондах, таких як Carmf, у Раді директорів представлені всі категорії: активні (профспілкові, непрофспілкові), пенсіонери, подружжя, що вижили, всі мають своє слово та рішення приймаються спільно. Завтра будуть лише напівпостійні члени профспілки, а не "активні", вихід з інших категорій філій.