Анна Джаррі-Омарова, стать влади та ліберальна демократія в Монголії

Докторська дисертація захищена 2 липня 2010 р. В Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Центр вивчення соціальних рухів). Керівник дипломної роботи: Джаллал Г. Хюзе, директор з досліджень CNRS/EHESS
Доступно в Інтернеті: http://hal.archives-ouvertes.fr/tel-00545781_v1/

Повний текст

1 Збір даних на місцях отримав три гранти: Грант Міністерства на навчання (.)

1 Моя докторська дисертація1 мала на меті розкрити пояснювальні механізми різкого зменшення присутності жінок у просторі влади в Монголії з моменту прийняття її демократичної конституції в 1992 році. Проте жінки складали від чверті до третини представників в епоху комунізму вони також брали участь у народних демонстраціях демократичного переходу. Перш за все, вони створили рух жіночих асоціацій, основною метою яких було просування жінок у політиці. 24-місячне опитування на місцях дозволило провести понад 130 інтерв’ю з політичними активістами та об’єднаннями як у місті, так і в сільській місцевості. Ці офіційні зустрічі доповнювались щоденними спостереженнями, коли я приймав на деяких з них короткочасне перебування. Я також відвідував багато робочих зустрічей в рамках асоціацій та політичних партій. Мова йшла про дотримання їхніх стратегій, індивідуальних та/або колективних, за допомогою двох концептуальних інструментів: стратегії "капіталу", соціально-політичного та соціального "простору" під час виборчих кампаній.

2 Дійсно, „[мобілізаційна спроможність [виборців для конкретного кандидата] пов’язана з володінням політичним капіталом або особисто, або шляхом делегування [наприклад, від політичної партії]. […] [I] відбувається накопичення сил, політичного капіталу, тобто репутації "[курсив додано]. Таким чином, накопичення соціального капіталу перетворюється на політичний для доступу до простору влади. Політологія, наприклад, працює над «численними столицями» політичних кандидатів (Achin and Dorlin 2007): інтелектуал, сім’я, матеріал, символічний капітал (близький до поняття «героїчна слава») тощо. Від цього накопичення, від цього капіталу і лише від нього залежить вхід у простір влади. Потім він може бути переданий у спадок (від лідера до дельфіна), але його також можна нарощувати - часто в жорсткій індивідуальній та/або колективній боротьбі - і тоді нам потрібно його підтримувати. Протилежністю накопичення є його розпад, як показує Борис Петрік у своєму дослідженні доступу до влади в Узбекистані.

4 Друга частина дипломної роботи досліджує “жанр кочової культури” як в конкретних, так і в символічних практиках у сім’ї, скотарстві, керуванні транспортними засобами і, нарешті, системі обміну товарами та послугами. Незважаючи на демонстрацію винятково егалітарних практик з гендерної точки зору, наприклад, щодо мобільності жінок на конях (Aubin 1986), монгольське суспільство, проте, є патріархальним. Те саме стосується домашнього простору (юрти та простору, обмеженого колом сторожової собаки навколо неї), де жінки беруть на себе «обов'язки» з обов'язковим змістом і не є джерелом соціального визнання, яке відрізняється від поняття "влада". Вони беруть участь у прийнятті рішень, але залишаються під домінуванням чоловіків, що символізується північним простором юрти, зайнятим виключно чоловіками і що дозволяє їм контролювати всю юрту, включаючи південно-східний жіночий простір.

6 Дипломна робота досліджує гендерний вимір у рамках цих обмінів шляхом вивчення обігу трьох категорій товарів: взаємодопомога всіх видів, суворо жіночі пропозиції колючки (монгольське традиційне вбрання, чоловіче та жіноче) та споживання горілки. Ці обміни не приносять однакових переваг чоловікам і жінкам, що додатково пояснює, чому вони не приходять до влади. Жінки зобов'язані "давати", але вони не "отримують". Як і "Мати", могутня фігура монгольської гендерної ідеології, їх дар є жертовним, на карту поставлена їхня ідентичність "доброї жінки" (sane emegtei). Наприклад, якщо молода дівчина цього не робить, то її вважатимуть «поганим монголом» (muu Mongol hün). Тому жінки не мають права очікувати зустрічного подарунка, не кажучи вже про символічний зустрічний подарунок політичних виборів. Тому вони виключаються із системи, що забезпечує доступ до виборних мандатів.

7 Третя частина дипломної роботи закінчується поясненням провалу руху жіночих асоціацій. Їх першою стратегією було спробувати створити «столицю жіночності», з головним аргументом, що «жінки були б кращими за чоловіків»: більш освіченими, менш корумпованими, рідше алкоголіками тощо. Другий - покладатися на міжнародну допомогу як фінансово, так і символічно (наводячи західні країни як приклади для наслідування, серед інших символічних посилань на ці країни-партнери та міжнародні організації). Ця подвійна стратегія не спрацювала, друга знищила першу: національні лідери насправді не прийняли такого роду „зовнішнє втручання жінок”, яке, всупереч цілям руху жіночих асоціацій, спровокувало зміцнення чоловіків панування від імені нації.

На закінчення тези і, зіткнувшись із цією сукупністю динаміки чоловічого опору, нам здається, що єдиним реальним соціальним простором, який залишається приватним, є не сім'я, а простір влади. Жінки та чоловіки займають усі соціальні простори, включаючи політику, і саме чоловіки контролюють їх, незалежно від того, який соціальний капітал можуть мати і мобілізувати жінки. Жінки, як і всі політичні меншини, відсутні - і тримаються осторонь - у тісному просторі влади. Це залишається закритим, таємним і самовідтворюється. І встановлення демократії не тільки не дозволило її "розголосити", але, швидше за все, посилило її "жорстоку приватизацію".

Бібліографія

Achin C. та Dorlin E.
2007 "Я також не змінився. "Призначення кандидата в президенти: Саркозі/Роял крізь призму гендеру, Mouvements (http://www.mouvements.info/J-ai-change-toi-non-plus.html).

Обен Ф.
1986, "Мистецтво коня в Монголії" у "Виробництві Pastorale et Société", 19, с. 129-189.
1993 Генгісханідське оновлення та націоналізм у посткомуністичній Монголії, Дослідницькі зошити про Східне Середземномор’я та турецько-іранський світ, 16, с. 137-203.

Bikales B., Khurelbaatar C. та Schelzig K.
2000 Монгольський неформальний сектор: Результати опитування та аналіз у проекті USAID «Підтримка економічної політики» (Улан-Батор: Альтернативи розвитку).

Бурдьє П.
1980 Соціальний капітал: Попередні примітки, Proceedings of Social Science Research, 31, pp. 2-3.
[2000] 2005 Коментар до політичного поля (Ліон, Університети преси Ліона).

Сирок А.
2000 Антропологія донорства. Третя парадигма (Париж, Дескле де Бурвер, Економічна соціологія).

Хамайон Р.
1979 Сила чоловіків проходить через мову жінок. Монгольські варіації дуету легітимності та здібностей, L’Homme, 19, pp. 109-139.

Хамайон Р. та Бассанов Н.
1973 Про труднощі бути невісткою, Cahiers d’Etudes Mongoles et Sibériennes, 4, pp. 7-73.

Хамфрі С.
1980 Вступ, у Вайнштейні, С. І., Кочівники Південного Сибіру: пастирські економіки Туви (Кембридж, Кембриджський університетський прес).

Петрік Б.
2002 Енергетика, подарунки та мережі в пострадянському Узбекистані (Париж, Французькі університети, Обмін знаннями).

Сніт Д.
1993 Соціальні відносини, мережі та соціальна організація в постсоціалістичній сільській Монголії, Nomadic Peoples, 33, pp. 193-207.
2006 Трансакція та постанова: Корупція, зобов’язання та використання грошових коштів у Монголії, Етнос, 71, с. 89-112.

Примітки

1 Збір даних на місцях отримав три гранти: грант від Міністерства закордонних справ Франції в рамках програми науково-дослідного співробітництва між Францією та Монголією (1998-1999 рр., Потім 1999 р.), Грант Лавуазьє від Міністерства закордонних справ Франції У справах (2000) та грант “Культурний простір” від Міністерства досліджень Франції (2000).