Анна Ніколь Сміт Смерть їй добре підходить; Стефан Ніггмайєр
Анна Ніколь Сміт: Смерть їй добре підходить
На даний момент Bunte.de повідомляє про "йо-йо фігури зірок".
(Відкрила Сабін Стівенсон - Дякую!)
Додаток, 6 липня: Bunte.de, здається, видалив фотографії та ім'я Анни Ніколь Сміт зі статті та фотогалереї.
36 Відповідей до “Анна Ніколь Сміт: Смерть її влаштовує”
Ого ... це ... ого. Навіть за БУНТ. Чи живуть у печері їх стажери? О ні, той факт, що це публікація в Інтернеті, принаймні означає, що у вас є підключення до Інтернету. Вони теж цим користуються?
Соромно? Несмачно? Пафосний? 3 з 3.
Жахливий і справді кумедний.
Можливо, скоро буде серія в Бунте:
"Навколо цих зірок стало дуже тихо"
1 місце: Елвіс
2 місце: Марілін Монро
3 місце: Анна Ніколь Сміт
...
Я, чесно кажучи, не знаю, плакати чи сміятися?!
так, ви також берете посмертно. Чи не слід сказати, що все погано.
"Жахливий і справді кумедний".
Я згоден. Я б сказав, що зараз він відповідає розміру 28 або близько того:)
@ Тео і Томас: Я просто про це думаю, але ви це також записуєте. Але, на жаль, ти маєш рацію.
Кажуть, ніколи не стає гірше. Але хтось все ще робить на це ставку.
Для нас, що страждають ожирінням, добре знати, що ще є час для схуднення та схуднення.
Ви насправді могли зробити з нього "суперсимвольні фотографії (17)" ...
спочатку почекайте, поки rtl виявить його, а потім вражений, що він навіть тонший, ніж у Голлівуді ... інакше всі, хто мав відношення до цього «внеску», пожежі, це майже не коров’яча шкіра ...
Чи я єдина, хто вважає, що фотографія праворуч - це не Анна Ніколь Сміт? * подряпина на голові *
Але все-таки якось ... гм ... смішно:-)
@ Себастьян: Давай.
@ Себастьян: так, це так.
О так, бо я щасливий - коли я натиснув посилання на статтю, я вперше за 12 років існування в Інтернеті потрапив на веб-сайт BUNTE.
Що ж, якщо ви підете на вторинну переробку через літній спад, вам слід хоча б видалити файли трупів.
Соромно, соромно ... Що деякі редактори навіть не замислюються логічно про те, що роблять.
Некрофілія не карається, якщо вона не розігрується.
Тож вам все одно дозволять мріяти.
@ Torsten D. ... і оскільки я не натиснув посилання, я можу продовжувати стверджувати, що за 12 років існування Інтернету я ніколи не відвідував веб-сайт BUNTE. =)
сертифікати забруднення ftw. XD
Хм ... Я не зовсім розумію повідомлення ... це має бути смішно чи сумно?; P
Ну так чи інакше ... mfg;)
ps: Я думаю, що мені дуже погано по шлангу xD
Ви абсолютно повинні бути визнаним прихильником барокової потягу до плоті та нагромаджених локонів?
Сподіваємось, БУНТ не злякає нас через кілька тижнів чи місяців повідомленням про те, що Анна Ніколь Сміт виснажена до кісток * кашель *
@ 15 Торстен Д., я відчуваю те саме ... 9 років у мережі, і є ще щось нове для відкриття * g *
Бунте має веб-сайт? Оце Так! Я думав, поширення "Бунте" обмежиться лише залами очікування лікарських кабінетів.
я б написав те саме ... хто є Анна Ніколь Сміт?
Я дам вам пораду: BUNTE матиме повну галерею кліків, яка все ще була на сервері, прикріпленому знову через тизер, це літо, в офісі Бунте менше людей, тому він не може запропонувати стільки "прем'єрного вмісту" генеруватися. Тоді ніхто не свідомо переглядав галерею перед "повторною активацією", тому що внизу є, мабуть, 40 фотографій ... тільки, звичайно, це може стати по-справжньому незручним, якщо ви не натиснете її самостійно перед тим, як відправити річ (знову) онлайн.
Звичайно, саме так це могло статися.
Дуже хороший приклад обговорення в блозі проти “старих ЗМІ”.
Редактори, які працюють таким чином, по праву бояться блогів, навіть непрофесійних, адже вони добре знають, що кожен міг би робити свою роботу.
Жахливий.
Це одна з проблем (статичних) веб-сайтів в Інтернеті: вміст залишається назавжди, якщо ніхто не потрудився адаптувати статті та зображення/субтитри до подій, що відбулися тим часом. І на відміну від газет, такі приклади дуже легко знайти, а потім критикувати, згідно з девізом "Це вже неправда".
Анна Ніколь Сміт - це добре задокументований приклад екстремальних коливань ваги, і саме так вона потрапила до цієї серії фотографій.
Харальд дуже схожий на співробітників Burda. Але це не повинно бути докором.
Мені здається, згадуються/наголошуються два моменти:
1) Так, звичайно, статичний веб-вміст «старіє», і я навіть можу зрозуміти, що такі видавці, як Burda, мають проблеми з постійним оновленням усієї інформації в глибинах баз даних. Особливо з такими буденними темами, як смерть знаменитостей. Але ситуація тут дещо інша - статтю повернули у світ як актуальну. Обстеження було б обов'язковим.
Звідси виникає питання - як в основному слід мати справу зі “старим вмістом” в Інтернеті? Мені здається, що ця дискусія поки що відсутня. Не тільки тут, а й загалом.
2) Серія фотографій у цілому несмачна, іноді передбачає, що анорексія мала естетичну перевагу, і часто лише недостатньо ілюструє проблему (фотоархів тут не вдався).
О, ми вже настільки далеко, наскільки ви тоді можете доручити міністерству редагувати статті знову і знову - "не особою" тощо. Ви можете багато чого описати * скрутити очі *
Потім є рівно один спосіб змінити статтю: Додавання додаткової інформації під статтю із зазначенням дати та часу. Крім того, була додана дата та час написання статті.
Це також є причиною того, чому Стефан так бурхливо скаржився на відсутність побачення в Spiegel Online, і тим часом мені стало причиною читати сторінку все рідше і рідше. Я вже писав більше одного листа до редактора з посиланнями на очевидні помилки в змісті, і часто в статті нічого потім не змінюється - але іноді це відбувається, і ніде не зазначається, що стаття закінчувалася інакше до певного часу тому.
Дещо менш прийнятною альтернативою буде вилучення неправильних текстів із пропозиції та заміна їх іншими текстами. Але я думаю, що це в корені неправильно. На мою думку, тексти слід _може_ видаляти, лише якщо вони порушують чинне законодавство. Тому що врешті-решт (і тут я повертаюся до початку моєї статті) в даний час ми маємо ситуацію майже 1984 року, коли вміст можна просто видалити згодом, а потім більше ніколи не знаходити - якщо такі служби, як archive.org чи кеш-пам’ять google вже зберегла сторінку. Але для цього немає ніяких гарантій, і, чесно кажучи, я не знаю, як довго дані зберігаються в кеші Google. Кожна газета має архів, і, врешті-решт, інформація зберігається там вічно. Нікому ніколи не спаде на думку видалити вміст із цих газет, і врешті-решт існує щось на зразок можливості виправлення.
Де я ніколи не бачив нічого подібного в Інтернет-виданні.
Звідси моє запитання: чи хтось раніше бачив щось подібне? Зустрічні сповіщення на SPON або на Bild.de - ніколи не бачив.
До речі, цікаво, як деякі друковані ЗМІ мають справу з коментарями в Інтернеті. Наприклад, у випадку з Бантером це, мабуть, обробляється, як це було при попередній обробці листів до редактора. Публікується лише те, що підходить редакції. Тож учора я написав у Buntekommentaren, що слід, нарешті, видалити цю картинку, якщо ніхто з Bunte не помітить, що хтось уже глузує з неї в мережі.
Під час надсилання коментаря зазначається, що редактори перевірятимуть усі коментарі до їх активації. Сам по собі це не доречно, якщо ви хочете захистити себе від порушень закону. Тоді, можливо, людині, яка написала коментар, слід також сказати, що таким чином ви також тримаєте неприємні чи незручні коментарі на своїй шиї. У будь-якому випадку коментар не з’являється, що в принципі для мене не має значення в даному випадку.
Але це все-таки гарний приклад того, що друк не розуміє Інтернету.
Або так само роблять блогери?
Звідси виникає питання - як в основному слід мати справу зі “старим вмістом” в Інтернеті?
Чітко вкажіть дату публікації на сторінці, а також зауважте про можливі вдосконалення. Тоді читач може з першого погляду побачити, звідки джерело, і допоможе воно йому чи ні.
Якщо тоді вам абсолютно потрібно переробити подібні речі, ви завжди можете скопіювати та вставити інформацію в новий запис (який ви повинні попередньо перевірити за фактом).
@ Лукас: вже зрозуміло, але це не вирішує основної проблеми.
Наприклад: Політик стикається з наклепницьким твердженням. Усі ЗМІ повідомляють. Згодом виявляється - нічого в цьому немає. Чи повинні веб-сайти (самостійно) зобов’язувати принаймні коментувати старі публікації?
Інший приклад: якщо такий журнал, як BUNTE, зробить статтю “Тут живуть зірки” - це зобов’язання оновити стару статтю, коли Кіану Рівз переїде?
Або можна очікувати в Інтернеті (як в області друку), що читач враховує вік статті?
За допомогою газети я також відчуваю, коли вона не нова. В Інтернеті нічого не жовтіє. Я точно бачу потребу в поясненні ...
Що рухає людиною до того, щоб бути барвистим.
Ну, не важливо, ця справжня сатира насправді кумедна, як і вчора на RTL.de!
[...] Порада: Робіть це як Анна Ніколь Сміт! Для схуднення і витонченості все ще після смерті [...]