Антибіотики в Росії; корми для тварин - Африка на південь від Сахари

тварин

Швидке читання

  • Неправильне використання протимікробних препаратів у тваринництві є основною причиною розвитку АМР
  • Вивчаються нові варіанти стимулювання зростання та лікування інфекцій
  • Але для експертів важливо застосовувати хороші практики на фермах

Поділіться цією статтею:

Автор: Айслінг Ірвін

Репост

Повна стаття доступна тут як HTML.

Натисніть Ctrl-C, щоб скопіювати

Надіслати другу

Контактні дані, які ви надаєте на цій сторінці, не будуть використовуватися для надсилання вам небажаних електронних листів і не будуть продані третій стороні. Див. Політику конфіденційності.

Антибіотики регулярно використовуються в кормах для тварин у бідних країнах, заохочуючи появу надмісних клопів. Але нові рішення вже на горизонті.

Коли дослідники запитали фермерів свинарства в провінції Тайланд Нгуен у В'єтнамі, чи регулярно вони додають антибіотики в корм, яким вони годують своїх тварин, щоб стимулювати ріст, лише кожен сотня відповів "так". Побоювались, що практика, яка відгодовує свиней, а також запобігає зараженню, набула широкого поширення, але даних було мало. Таким чином, результати цього дослідження, проведеного в 2018 році дослідниками з Австралії та В’єтнаму, були обнадійливими.

Але Хунг Нгуєн, фахівець з питань безпеки харчових продуктів з Міжнародного інституту досліджень тваринництва, не переконався. Отримати дешеві антибіотики без рецепта у В’єтнамі легко, і він вважав, що є велика ймовірність того, що 30 мільйонів свиней у країні регулярно отримують їх. Тому він попросив антропологів піти назустріч дрібним фермерам. Вони залишились довше, ніж дослідники, які проводили опитування. Досить довго, щоб побачити, що заводчики регулярно додавали в корм антибіотики. Хунг Нгуєн вважає, що більше половини свинарників роблять те саме у В'єтнамі.

У знаковій заяві у 2016 році Генеральна Асамблея Організації Об’єднаних Націй виділила надмірне використання антимікробних препаратів у кормах для тварин як головну причину збільшення антимікробної резистентності.

"Ми робимо революційні інновації, і у нас є інструменти ... щоб суттєво змінити парадигму нашого підходу до протиінфекційних препаратів".

Сіріл Гей, Міністерство сільського господарства США

Хоча худоба в країнах з високим рівнем доходу, що споживають м’ясо, становить основну частину світового споживання, антибіотики легше доступні в країнах з низьким та середнім доходом. І важко знати, як вони використовуються, як продемонстрував Хунг Нгуен. Останнє пояснює, що дослідники відзначають тривожний рівень стійкості до антибіотиків у сільськогосподарських тварин у країнах, що розвиваються. Зі збільшенням популяції та збільшенням апетиту до м’яса тваринництво стає все більш інтенсивним і дедалі більше залежить від антимікробних препаратів.

"У південних країнах вже зараз велике навантаження на інфекційні хвороби", - говорить Кріс Кріз, фахівець з комунікацій з ФАО, Продовольча та сільськогосподарська організація ООН. "Якщо селекціонери покладуть край профілактичному використанню протягом ночі, існує ризик поширення інфекцій, що представляє загрозу для їхнього доходу, а також для здоров'я населення".

Існує кілька механізмів, за допомогою яких стійкість у сільському господарстві може призвести до того, що хвороби людини стають більш стійкими до наркотиків. Однією з головних проблем є антимікробні засоби, що надходять із ферм, що перебувають у стоках, перетворюючи навколишнє середовище на середовище для розмноження всіх видів стійких до наркотиків мікробів.

Доза наносрібла


Для боротьби з цією проблемою Всесвітня організація охорони здоров’я, ФАО та Всесвітня організація охорони здоров’я тварин (OIE) опублікували у 2015 р. Всеосяжний план дій щодо протимікробної резистентності (AMR). Він закликав усі країни підготувати національні плани дій, включаючи стратегії для тваринництва. У квітні доповідь Міжвідомчого комітету ООН також закликала до поступового припинення антимікробних препаратів, що сприяють зростанню, у сільському господарстві та негайної заборони критично важливих для людини антибіотиків.

Деякі країни прийняли закони. У січні В'єтнам приєднався до зростаючої групи країн, де виробникам заборонено додавати антибіотики в їжу. Але, каже Хунг Нгуен, іноді важко виконувати правила, особливо якщо немає альтернативи: "Люди ... розуміють, що якщо ми вводимо більше [антибіотиків в їжу], свині стають здоровішими і швидше ростуть".

В даний час Ханг Нгуєн експериментує з іншим видом протимікробних препаратів, який, на його думку, може вирішити проблему стійкості. Це нано-срібло. У неопублікованому пілотному дослідженні він виявив, що для двох груп свиней, однієї з яких годували антибіотиками, а іншої - крихітними частинками срібла, були отримані подібні результати щодо зростання та рівня захворюваності.

Показано, що наносрібло є ефективним антибактеріальним засобом проти різних хвороботворних бактерій.

Існують занепокоєння щодо безпеки наноматеріалів (наприклад, щодо їх можливої ​​токсичності), але з’являються інші нанозаміни. Наприклад, частинки полістиролу можуть зв’язувати бактерії в травній системі, утворюючи агрегати, які потім виводяться з організму.

Перспективні інновації


У всьому світі дедалі більше зусиль докладаються до пошуку інших харчових добавок. "Ми робимо революційні інновації і маємо інструменти ... суттєво змінити парадигму нашого підходу до протиінфекційних засобів", - заявив Сіріл Гей з Міністерства сільського господарства США на засіданні МЕБ у 2018 році.

Особливо сподіваються на пребіотики - речовини, що живлять корисні бактерії в травній системі - та пробіотики, а саме дози самих бактерій. Для Сіріла Гей одна з труднощів полягає в тому, що ми не знаємо точно, як працюють пробіотики. Можливо, вони витісняють більш шкідливі бактерії в травній системі, але також не виключено, що вони виділяють протиінфекційні агенти. Він додає, що важливо знати більше, вміти раціонально ними користуватися.

Але це не завадило скотарям та виробникам продуктів харчування прийняти їх. Вони успішно використовуються у вирощуванні креветок у Таїланді та Хунг Нгуєн для проведення пілотного дослідження кормів.

Пошук альтернативних методів лікування також передбачає вивчення тисяч сполук, знайдених у рослинному світі. За словами Сіріла Гей, твердження про антимікробні властивості різних сполук часто лунають, але нічого не відомо про їх механізми дії чи потенційний ступінь токсичності.

Елізабет Ерлахер-Віндель, спеціаліст з антимікробної стійкості в МЕБ, стурбована тим, що на ринку з'являються "єдині рішення", перш ніж вони виявляться неефективними. "Багато людей взяли до використання рослини та всілякі речі, але ніхто не робить оцінок", - каже вона. "Ми справді хочемо туди інвестувати, тому що буде дуже важко попросити людей припинити використання цих продуктів". Конференція МЕБ у грудні в Бангкоку (Таїланд) детальніше розгляне деякі з цих можливих альтернатив.

Краща біозахист


Британська організація "Фонд Флемінга" підтримує роботу в 12 країнах Африки та Азії, яка показує, як антибіотики усувають недоліки в системах, які страждають від нестачі гігієнічних практик, ветеринарів, діагностичного обладнання та ліків.

Кріс Кріз, який працював над цим проектом, наводить приклад восьмирічного сина масаїського пастора з Танзанії, відправленого до ветеринара для отримання антибіотиків для хворої корови: немає обстеження тварини, діагноз не встановлений здійснюється відповідно до технічних правил, не ставиться питання про важливість цього антибіотика. Не вистачає інфраструктури, яка заохочувала б розумне використання ".

За словами Даніели Батталіа, спеціаліста з тваринництва ФАО, на фермах можливе багато втручань на фермах. Вакцинація та вибір видів, пристосованих до місцевого контексту та навряд чи до хвороб, які мучать, є важливими стратегіями. Це також стосується цілого ряду заходів біозахисту: підтримка сухого корму для тварин та забезпечення чистої води; повноцінне харчування та хороша вентиляція; карантинних хворих тварин та обмеження їх контакту з людьми. ФАО рекомендує інші ключові дії у списку десяти найкращих дій, які можуть робити скотарі.

Однак, зауважує Кріс Кріз, ці пропозиції щодо змін не завжди викликають ентузіазм: “Візьміть щось таке просте, як ванна для ніг [для профілактики та лікування хвороби копит] ... заводчики знають, що важливо мати їх. Але ... часом це дійсно важко собі дозволити усі ці додаткові витрати, коли ви не бачите жодної відчутної вигоди ".

Точку зору, яку поділяє Філіп Метью, фахівець з питань охорони здоров’я в громадській організації ReAct Asia-Pacific. В штаті Керала, Індія, ReAct особливо стурбований інтенсивним вирощуванням домашньої птиці, де десятки тисяч курей забиті на занадто малу територію, де антибіотики використовуються для стримування хвороб. "Ніщо не спонукає фермерів виробляти їжу без антибіотиків", підсумовує він.

Для Філіпа Метью краще середовище проживання птиці, що включає заходи для належної аерації та боротьби зі шкідниками, окупиться через рік через збільшення врожайності. Він хотів би бачити запровадження позик для такого виду інвестиційних та страхових полісів, що заохочувало б фермерів ризикнути обійтися без антибіотиків.

Хунг Нгуєн також вважає, що настав час запровадити в систему нові стимули: «У В'єтнамі багато ветеринарів працюють у компаніях, що займаються кормами для тварин, або у ветеринарних фірмах ... їх дохід пов'язаний із продажем ветеринарних препаратів, якого" їм вдається досягти ... знайти спосіб забезпечити їм належний дохід без необхідності продавати стільки продукції фермерам ".

Однак у кінці дня, якщо зміни не внесені зараз, їх доведеться вносити поспіхом, коли антимікробні препарати дійсно перестануть діяти. «Ми можемо витратити менше зараз або більше в майбутньому», - заявив Кріс Кріз: «Все зміниться. Подобається нам це чи ні ".