Аргументація легалізації наркотиків Німецької конопельної асоціації

Аргументація легалізації наркотиків

Не попит на легалізацію наркотиків слід розглядати як надзвичайну ідею, а скоріше історично відносно короткий експеримент/пригода криміналізації. То чи має сенс заборона конопель? Які аргументи говорять за це, які проти?

наркотиків

Позитивні аспекти/значення заборони наркотиків

Всеохоплююча мета "суспільства без проблем з наркотиками" повинна бути досягнута через "утримане суспільство".
Але: Люди приймають наркотики! Це стосується і консервативних політиків, отже, перше обмеження: ця мета стосується лише певних довільно обраних наркотиків. Далі ми поговоримо про них: Суспільство утримання повинно бути досягнуте шляхом заборони наркотиків.

Відлякує пропозицію Ефективний лише у дуже обмеженій мірі, лише змінює структуру постачальників - злочинців замість легальних торговців; Заарештованих дилерів негайно замінюють через високий прибуток. Доступ трохи складніший через приховані пропозиції. Відлякує попит Навряд чи це працює, див. "Схильність до наркотиків підлітків", BZGA 2001. Інші причини, крім обвинувачення, є вирішальними для відмови від наркотиків. Не існує надійних досліджень, які б стверджували, що заборона наркотиків стримує споживання або що легалізація збільшить (проблематичне) споживання наркотиків. Це також припускають показники споживання в країнах з різним рівнем репресій, наприклад США, Німеччина, Нідерланди. Підвищення цін має обвалити попит Високі ціни досягаються лише на героїн та кокаїн; інші наркотики не особливо дорогі. Високі ціни на героїн та кокаїн не є особливо стримуючим фактором, особливо проблемні користувачі/наркомани, які в першу чергу є проблемою.

Висновок: Результатом є лише незначний поріг гальмування та незначне зменшення близькості руки. Незаконні наркотики доступні кожному, хто їх хоче. Вживання наркотиків залишається на високому рівні, також очевидно проблематичне вживання.
Заборони наркотиків не можуть досягти своїх цілей!
Навіть подальші посилені репресії навряд чи обіцяють більше успіху. Лише жорстка диктатура могла б мати достатній успіх з такою стратегією; вона не може працювати демократичними методами.

Негативні аспекти заборони наркотиків/небажані побічні ефекти

  • Низький стримуючий ефект заборон компенсується "принадністю забороненого"
  • Криміналізація інакше бездоганних громадян, життєві плани зірвані, можливості кар’єрного зростання погіршуються тощо.
  • Сприяння незаконним, насильницьким структурам та "організованій злочинності" через неприродно високі ціни та виключення законної конкуренції = прибутковий монопольний бізнес для злочинців
  • Вироблені чорні гроші відмиваються у величезних розмірах і спотворюють легальну економіку.
  • Штучно високі ціни призводять до тягаря для суспільства через злочини, пов'язані з наркотиками, та проституцію
  • Високі ціни (особливо на героїн та кокаїн) призводять до тягаря для споживача: через додаткову криміналізацію через злочини, пов’язані з наркотиками, просування ризикованих (більш ефективних) моделей споживання (впорскування замість куріння + нюхання), зосередження на зборі коштів на наркотики - нехтування соціальними контактами, роботою, харчуванням, Квартира тощо.
  • Високі ціни та короткочасний дефіцит пропозиції спонукають до змішаного споживання із замісними наркотиками, алкоголем, знеболюючими та снодійними, особливо серед споживачів героїну. Є додаткові випадки смерті від наркотиків!
  • Погана якість препаратів на чорному ринку (через неможливість державного контролю) означає незрозумілий вміст активних інгредієнтів, а іноді і шкідливі розширювачі. Є додаткові випадки смерті від наркотиків через небажане передозування або допоміжні речовини!
  • Табу; чесна соціальна дискусія про вживання наркотиків складна/неможлива, студенти навряд чи можуть міркувати про свій досвід з батьками чи вчителями, усвідомлене споживання ускладнюється.
  • Викривлена, демонізуюча наука про речовини, наприклад, у школі. Це ускладнює добре інформоване споживання з низьким ризиком, а інформація про наркотики (включаючи серйозні попередження), як правило, неправдоподібна.
  • Логіка репресій та утримання призводить до перешкод для мінімізації заходів, спрямованих на допомогу з наркотиками, поточний приклад: шприци, що видаються у в'язницях - призводять до більшої кількості "смертей від наркотиків".
  • Утруднений доступ до сцен з наркотиками; Перешкода на шляху ефективної допомоги.
  • "Формування сцени" серед особливо і безлічі соціально виключених екстремальних споживачів. Суспільство сприймає це як тягар, наприклад, через зосереджене (іноді агресивне) жебрацтво, дивні підхоплення - дифузне почуття небезпеки. Для постраждалих є додаткові ризики, такі як багаторазове використання та спільне використання шприців та антисанітарія - додаткова "смерть від наркотиків".
  • Репресивні зусилля сприяють ерозії громадянських прав; частково неконституційний.
  • Перевантаження міліції, судової влади та в'язниць; Не вистачає потужностей в інших сферах; спричиняє дуже високі витрати.
  • Великі податкові втрати: прямі податки на розкішні товари, податок з продажів, податок на прибуток, податок на заробітну плату тощо; також втрата доходів у фондах соціального страхування через нелегалізацію робочих місць.
  • На міжнародному рівні заборона наркотиків створює додаткові проблеми для країн-виробників.

Висновок: Заборони наркотиків мають багато додаткових негативних наслідків, які не мають нічого спільного з фактичним вживанням наркотиків і збільшують кількість смертей від наркотиків.

Результат

Заборони на наркотики зазнають невдач і створюють багато додаткових проблем. Експеримент можна розцінювати як провал!
З цього неминуче випливає, що повинні бути створені можливості для законного розподілу наркотиків. Як саме можна спланувати таку плату та які державні нормативні акти та засоби контролю мають сенс - це окрема глава. Зрозуміло, що навіть законне розподіл наркотиків не може вирішити всіх проблем; воно лише зменшує негативні наслідки криміналізації. Інші соціальні важелі необхідні для подальшого зменшення проблемного вживання наркотиків.

Коментарі

10 лютого 2015 р. - 20:50

Писати речення

Принаймні випишіть речення.
Якщо я даю комусь флаєр, і він хоче з ним розібратися, це опиняється тут.
Цю сторінку слід переглянути ще раз.
Будь ласка, краще підготуйте інформацію та аргументи.

27 квітня 2015 - 12:12

Привіт шановний DHV,

Привіт шановний DHV,
Я думаю, що є ще один аргумент, що ваш веб-сайт має негативні наслідки репресій, я чув від СДПН в Бундестазі:
Через непропорційний характер застосування кримінального законодавства щодо конопель, з точки зору юридичних ризиків, немає великої різниці між випадковими та постійними споживачами для споживача. Оскільки кримінальний закон застосовується максимально лише у питаннях водійських прав для випадкового споживання.
З найкращими побажаннями,
вольфганг

12 червня 2015 - 11:18

Я сам за одного

Я сам за легалізацію конопель та декриміналізацію більш жорстких наркотиків.
Однак я маю скаржитися, що ця стаття є дуже очевидно однобічною.
Я усвідомлюю, що це про-юридична сторона, але ми всі повинні сприяти розумному дискурсу, а також мати справу з аргументами іншої сторони.

13 липня 2016 р. - 23:07

Я знаходжу вміст

Я вважаю суміш конопель, легалізація якої, як передбачається, із надзвичайно звикаючими та надзвичайно небезпечними для кожного споживача наркотиками абсолютно непродуктивною! Злочин щодо закупівель? Проституція? Спільне використання шприців? Агресивне жебрацтво? Смерть від наркотиків? - Джерелом інформації для цього, схоже, є Reefer Madness! Той, хто хоче дізнатися більше про переваги скасування заборони конопель на цій сторінці, буде повністю введений в оману. У будь-якому випадку, мені ніколи не доводилося виходити на вулиці, щоб час від часу палити. Але це не повинно бути простим докором - велике спасибі за вашу роботу!

14 липня 2016 р. - 17:04

Правильно, це міркування

Правда, ця аргументація стосується всіх наркотиків, і не всі аргументи стосуються конопель. Це бентежить через вступ і потребує перегляду. Я внесу його до списку справ, який є жалюгідним.

26 липня 2018 р. - 14:15

Майже всі аргументи, що

Майже всі аргументи проти заборони конопель стосуються й інших наркотиків. Я вважаю правильно, що тут обговорюються всі речовини. Зрештою, заборона навіть найшкідливіших наркотиків не є ефективною і тому не має сенсу, тому важливо, щоб у центрі обговорення (принаймні в довгостроковій перспективі) не було зосередження лише на конопель, хоча, швидше за все, найближчим часом відбудеться зміна закону.

20 жовтня 2019-22: 56

Чому завжди лише з

Чому конопель завжди називають наркотиком? По-перше, потрібно було б легалізувати лікарську конопель, це не наркотик, а ліки. Його призначають лікарі і підбирають в аптеках! Є багато хворих людей, яким «Апотексмедіцин» вже не може допомогти.

27 березня 2017 р. - 1:25

Я теж за одного

Я також за легалізацію конопель.
Якщо я відчуваю потребу в розслабленні чи сп’янінні як людина, я можу легально хреститися до смерті (40 людей щодня вмирають внаслідок алкоголю)
Як і в моєму випадку, у мене навіть є 2 члени сім'ї, які є алкоголіками.
Якщо я хочу зараз вживати менш звикаючу речовину, як конопель, я злочинець.
Багато років я споживаю щодня і різко перестаю споживати, наприклад 2 тижні у відпустці не викликали жодних симптомів абстиненції.
Це неможливо з нікотином або алкоголем.
Ось чому я відчуваю, що мою гідність і свободу як людини пригнічують і не дозволяють вільно вирішувати, яку речовину я хотів би споживати.

26 лютого 2018 р. - 22:04

Тож я чесно кажу

Тож, чесно кажучи, я проти легалізації канабісу. Майте на увазі, що це все ще наркотик. Чорний ринок не можна зупинити, незважаючи на легалізацію, оскільки все ще існує достатньо ліків, які не є легальними та набагато більш шкідливими. Як неспоживач, я не хочу обходитися без їзди лише тому, що я десь пасивно палив. Я також не хочу, щоб моя дитина пасивно палила на дитячому майданчику чи деінде. Тоді це законно, але все одно шкодить моїй дитині. І це лише тому, що держава хоче заробляти податки? Я вважаю це несправедливим. Алкоголь або сигарети не передаються іншим людям, як конопель. Споживачі споживають у будь-якому випадку, але не публічно, коли люди змушені вживати речовину, яка може взагалі не хотіти. Тож я також відчуваю пригнічення у своїй гідності та свободі.

17 травня 2018 р. - 22:07

Мені дивно, чому саме ти

Мені дивно, чому ти думаєш, що після легалізації всі гуляють навколо курильної каструлі на вулиці.
Сигарети завдають більшої шкоди легеням, і лише тому, що ви вдихаєте трохи диму, ви не підніметеся або відчуєте жодного ефекту. Крім того, можна запровадити закон, згідно з яким заборонено вживати конопель у громадських місцях.

19 жовтня 2019 р. - 15:54

Лист до редактора

Шайєн,
Дозвольте мені внести деякі наукові виправлення у ваш лист до редактора. Кілька років тому з’явився науковий результат, згідно з яким каннабіс - це не вхідний препарат, а саме таблетки, тютюн та алкоголь саме в такому порядку. Це також відповідає результатам Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ).
Крім того, у всьому світі було науково доведено, що тютюн та алкоголь мають смертельну дію при неправильному та регулярному вживанні. Для Німеччини до 70 000 смертей на рік. А скільки щорічних смертей від конопель? Рівно 0, і це було відоме як лікарська рослина протягом 5000 років з часів конопель. Те, що ви дбаєте про здоров’я своєї дитини, шанує вас і свідчить про те, що ви маєте мінімум соціальних навичок.
Я припускаю, що ви завжди подбаєте про те, щоб ви та ваша дитина залишали в закритих приміщеннях, де споживають тютюн, коноплю чи будь-які речовини.
Тепер до кінця: Головна мета DHV - скасувати кримінальне переслідування для всіх споживачів і, крім того, легалізувати конопель.
Сподіваюся, я зміг дати вам декілька пропозицій щодо подальших досліджень та прояснити будь-які непорозуміння.
З повагою
Ральф

17 травня 2020 - 02:24

Шаєн,

14 березня 2018 р. - 21:16

Привіт,

Я хотів би щось сказати деяким із тих, хто читав це.
Я хочу залишитися анонімним, саме тому я не хочу називати своє ім’я.

Кожна людина має свою думку щодо конопель. це моє.

Коли мені було 21, мені довелося багато пережити. У мене було жорстоке залякування в школі, мене зґвалтували 4 рази, а зловмисники втекли як слід.
У мене була і є депресія, а також PTB (Постравматичний стресовий розлад), порушення сну, прикордонні та множинні травми.
Кілька разів я намагався позбутися життя таблетками або порізати зап’ястя, що завжди не вдавалося.
Це тривало роками.

Мені дали багато таблеток у психіатричних лікарнях, бо я лікувався на психіатричному лікуванні.
Я не знаю, як це сталося, але це було правильне рішення.
На жаль, нічого з цього насправді не допомогло, але мене звільнять через 3/4 року.
Тоді мені запропонували коноплю.
Це зробило мене набагато спокійнішим і дозволило мені вимкнутись. Я знову міг заснути і був веселішим.
Я ніколи не споживав нічого іншого, щоб було зрозуміло.
Моя депресія перейшла в невеликі фази, які трапляються рідко, і прикордонник з’являється лише у спалахах гніву, але я гнів контрольовано випускаю суглобом на папері в тиху фазу.
Каннабіс може допомогти кожному і, можливо, повернути "joie de vivre".
Тож не завжди тільки погане в "забороненому"

18 квітня 2019 р. - 23:23

ЛЕГАЛІЗАЦІЯ

14 жовтня 2019 - 14:01

Джухуу

Привіт, я зараз у класі. Я маю знайти причини проти легалізації та виписати їх, хоча я насправді за це. Це призведе до значно меншої кількості повідомлень, оскільки люди тоді вживатимуть наркотики на законних підставах. Крім того, багато людей можуть відмовитися від таблеток тощо і вживати конопель.

22 квітня 2020 - 4:46

Каннабіс моя вільна воля

Привіт
1. Куріння вбиває або містить речовини, які, як було доведено, викликають рак.
Або каннабіс робить вас дурним. Краще бути дурним і млявим, ніж хворим і смертю.
Ніхто не зацікавлений у викраденні, брехні, експлуатації та розкраданні громадян, навіть винен, якщо ти не читаєш дрібний шрифт або не інформуєш себе, зрештою, ти хочеш напою, тліючих паличок або договору, страховки та багато іншого. Ви достатньо дорослі, і чому ви повинні допомагати, якщо когось законно відкликають? Але якщо ви вирішите вживати марихуану, чи не хвилюватиметься моє здоров’я? Або мої євро. Щиро дякую, батько, але я вже достатньо дорослий і не зґвалтований злочинець матері-землі. Дякую, що законодавці настільки віддані моєму найкращому, що ви виходите на пенсію в 50 років і просто дозволяєте нам працювати до 75 років

6 серпня 2020 - 02:48

Настав час легалізувати дорослу конопель.

ми повинні захищати здоров’я молоді! "
Молодь: купуйте канабіс, розтягнутий клеєм, і розривайте легені, оскільки ринок не регулюється

26 серпня 2020 - 11:44

Аргументація легалізації наркотиків

Я також вважаю текст неадекватним, на даний момент я хотів би посилатися на такі посилання:
https://www.vice.com/de/article/xg8kvd/diese-politiker-sind-gegen-die-cannabis-legalisierung

Зрештою є НІЯКОГО єдина правдоподібна причина для криміналізації!