Аристократія

Залежно від того, чи він базує свій авторитет на принципі старшинства існування чи на багатстві, його називають аристократією за народженням, аристократією долі чи тимократією. Аристократію долі ще називають територіальною або земельною аристократією, якщо її багатство складається у великій власності; фінансова аристократія, якщо це багатство складається з капіталу.

Кілька великих авторів, які вивчали політичні питання, визначили аристократію на манер Арістотеля. Цицерон, в З республіки, вказує серед форм державного управління найкращий, оптимізує, слово, яким він перекладає грецький вираз aristoi. Монтеск'є, вДух законів, говорить, що принцип аристократії - це помірність. Навряд чи ми можемо розглядати ці різні вказівки, за винятком суто теоретичних даних або, ще краще, як визначень етимологічного характеру. На нашу думку, і, що більше відповідає вченню, яке дає нам історія, кращим є визначення, сформульоване в 14 столітті Ніколасом Оресме, який першим ужив слово аристократія у Франції:

Походження різних аристократій

У ті часи успіх забирав у переможця право розпоряджатися господарем людини і благами переможених; він і його потомство могли бути поневоленими або утримуватися в нижчому та підлому стані. Отже, коли народ здобув перемогу над іншим менш сильним і захопив його територію, він утвердився в цій новій країні як свого роду вищого населення, нібито знатнішого походження, що має єдину владу та розширені права, не змішуючись із покірним населенням. тут була справжня аристократія класу чи касти. Ми навіть можемо сказати з Превостом Парадолом, що:

В Єгипті також здається, що завойовницькі племена, що походять з Нубії чи Абіссінії, стали нав'язувати свої закони феллахам і пастухам, які спочатку населяли береги Нижнього Нілу, і тримали їх у тісній залежності, як силою зброї, ніж перевагою цивілізації. Звідси існування справжньої аристократії, складеної з двох каст - воїнів та священиків - останні служать, як завжди, для легітимації застосування сили та соціальний порядок, який вона нав'язує, вдаючись до цього або що трансцендентність -; звідси також існування двох релігій, одна адресована вищим класам і яка була національною релігією завойовників, інша, більш груба, яка була підпорядкованих людей.

Завоювання також дало щось подібне в Лаконії. Спартанці, які силою стали господарями цілої країни, володіли частиною землі, сюзеренітетом іншої частини, забезпечували в кожній із своїх родин повне збереження майна і самостійно формували уряд, місто, армію. Переможені частково були переведені в рабство і, під ім'ям ілотів, з огидним поводженням. Інші серед давніх мешканців країни, яких називали лаконянами, були розповсюджені в сільській місцевості, обробляли землі, що залишились їм за умови великої данини, годували спартанців, служили допоміжними солдатами, але не мали жодної можливості політичне існування.

Так само, у походження більшості інших суспільств ми знаходимо аристократію, засновану на походженні чи народженні; цілком ймовірно, що в Римі патрес були нащадками завойовницьких сабельських чи етруських угруповань, які прийшли разом з Ромулом або Мастарною, історія яких така неясна. Після вторгнення варварів, коли починають формуватися сучасні нації, ми бачимо, що аристократії формуються так само; німці, наприклад, франки, бургундці, готи, лангобарди, вандали, забирають значну частину землі і поряд із старим суспільством встановлюють як нове суспільство, володарку влади, забезпечуючи воїнів і користуючись привілеями. Тільки ці варвари і, оскільки їх було мало за чисельністю, і оскільки завойоване населення перевершувало їх у цивілізації, не могли залишатися ізольованою аристократією, аристократією походження, якою вони були спочатку, і старий римський елемент сильно проникав у них, в Італії, Іспанії та Франції.

В іншому місці, наприклад, в Англії, це завойовницьке населення, прирівняне принаймні в цивілізації до завойованого населення, досить довго залишалося ізольованим, зберігаючи свої звичаї, свою мову, майже абсолютну володарку землі і влади, і пройшло багато століть, щоб що нормани та сакси утворили своїм повільним союзом англійський народ.

У часи, ближчі до нас, повторюються факти, подібні до тих, що ми щойно вказали. Іспанці та португальці в колоніях були строго кажучи оригінальними аристократіями; це було більш-менш так у голландських, англійських та навіть французьких колоніях, і звідси, безумовно, частково походить сумнозвісний упереджений колір, який стверджував, що приписував білим певну знатність по відношенню до метисів та чорних . Наукові ідеї дев'ятнадцятого століття, переходячи сюди з релігій, яким ця роль зазвичай передається, використовувались для розробки расистських теорій, спрямованих на виправдання колоніального гніту з вищої причини.

Земельні аристократії.
У древніх суспільствах через кілька століть пам'ять про вторгнення та завоювання (якщо воно не продовжується кастовою системою, як в Індії та Стародавньому Єгипті або не підтримується незмінним політичним режимом, як у Спарті); сім'ї виросли та розділилися; обставини інколи притягували до аристократії людей, які були їй незнайомими за народженням, деякі з завойованих видатних за фортуною, характером, соціальною корисністю та наданими послугами. Ознакою переваги є вже не лише група населення, з якої походить людина, а земля, якою він володіє, останніми пережитками переваг завоювання, і які він отримав від своїх предків, спадщини, домену. Таким чином, поступово у державах, що зазнали завоювання, формується земельна аристократія. Це те, що ми спостерігаємо в Афінах у далекі часи, те, що ми знаходимо в Римі в перші століття його історії; саме це становить феодалізм майже у всій Європі; нарешті вона замінює первісну аристократію в Англії.

Привілеї та вади аристократії

У тих сім'ях, де характер формується таким особливим чином, формуються також манери і дух; це як неформальна освіта, яку дитина отримує з усіх боків без необхідності докладати найменших зусиль. Саме відчуття його переваги дуже рано дає йому велику легкість у манерах, яка швидко перетворюється на зарозумілість і марнославство, настільки, що з дитинства він був оточений людьми, які йому підлещують і навіть захоплюються, які постійно перебувають у батьківському домі. бачить світ і світ, який має найвидатніші екстер’єри. Його життя не обмежується матеріальними речами і не мучить потреба забезпечити повсякденні потреби. У дворянина є всі види дозвілля для здійснення думок: він має всілякі ресурси для розвитку свого інтелекту та здобуття знань; у нього є майстри, які постійно опікуються ним; у нього є велика кількість книг; його оточують речі, які надихають його на смак краси; легкі подорожі дозволяють йому порівнювати людей і речі. Це дозволяє їм уникати здивувань, на шкоду кому вони мають свої привілеї.

Аристократія завдяки своєму походженню, яке вважається більш благородним, міцності своїх традицій, політичній майстерності, блискучій освіті своїх членів та їх манерам, завжди більш-менш вражала людей більш скромних, і все ще існують товариства, де воно займає місце. Отже, аристократія мала певну імпозантну театральну роль, яка зачаровувала народ. Ось декілька цікавих речень від Бейґота на цю тему:

Ці переваги аристократії, природно, обмежують недоліки, спричинені самим перебільшенням характеристик, які вона представляє. Таким чином, дух збереження, перенесений до надмірностей, веде до нерухомості, гордість та енергія, як правило, до насильства та зарозумілості, хоробрість до удосконалення честі, манери та елегантність до розкоші.

Безперечно, корисно і навіть необхідно, щоб суспільство раптово не порвало з інституціями та звичаями минулого, але воно не повинно припинити працювати і розвиватися. Прогрес в результаті еволюції інститутів та звичаїв є надзвичайно важливим, але аристократії рідко розуміли цю необхідність. Спарта була ліквідована, щоб не відкритись для іноземних елементів; Франція майже зникла, бо не знала, як дійти порозуміння ні з королівськими особами, ні з комунами, і те, що залишилося від неї в 1789 р., було захоплено революцією, якій шляхта не змогла запобігти. Римська аристократія, навпаки, перемогла вона чи перемогла в боротьбі проти плебеїв, знала, як вчасно поступитися деяким своїм прерогативам, аби зберегти інші, і зобов'язана була таким способом збереження себе протягом тривалого часу потужність. Але, як правило, дух традиції та захоплення минулим настільки закріплені в інтелекті великих, що залишки аристократій минулого неминуче є стороною реакції в сучасних державах.

Гордість і закоханість все ще залишаються плямами, характерними для майже всіх давніх і сучасних аристократій. Тільки вважаючи, що вони вищі за інших людей, великі приходять з презирством ставитись до тих, кого вони тримають нижче, а останні несуть це лише з труднощами; ненависть тліє в їх серцях, поки одного разу вони не стануть досить сильними, щоб помститися, і помста часом буває страшною. У своєму зневазі до людей нижчого класу великі навряд чи вважають себе винними, коли вони порушують по відношенню до цих людей нічого, всі обов'язки людства та справедливості. У Римі вони огидно поводяться зі своїми плебейськими боржниками; в середні віки вони знищують кріпака за найменшим приводом, псують його поле, знущаються над його дружиною чи дочкою, і, оскільки їм майже гарантована безкарність, вони схильні до різного роду злочинів. Історії різних аристократій забруднені розповіддю про їх ексцеси та насильство, а популярні легенди сповнені жаху та ненависті до великих.

Почуття честі, яке спочатку оживляє цих могутніх людей, а іноді змушує їх здійснювати великі справи, вироджується так само. Коли у них більше немає війни, щоб витратити свої сили та турбулентність, вони переживають сварливий настрій. Слово, жест, погляд, ніщо їх не дратує і здається їм серйозною образою; незліченні поєдинки або приватні війни підтримують смак зброї та звичку проливати кров. Франція бачила велику кількість цих вишуканих людей, особливо в 16-17 століттях.

Таким чином, у Франції потонула аристократія народження, і, схоже, вона ніколи не зможе знову жити серед нас; майже скрізь вона загинула однаково, і набагато більше через свою зарозумілість, жорстокість, тиранічні манери, ніж з причин політичного замовлення. У Греції ми бачимо, що більшість малих міст віддають перевагу уряду одного - тиранії, як вони її називали, перед утиском багатих. Римський плебс охоче прийняв імперію, яка схиляла всі голови під рівним рабством, з ненависті до великого.

У Франції третій стан енергійно підтримував роялті у боротьбі проти лордів, і тому вірно говорити з Монтеск'є, що аристократії можна підтримувати лише помірковано. Для того, щоб вони могли існувати, за його словами, великі повинні утриматися від будь-якої пишності та будь-якого гордого вчинку, який би це зробив
твердо відчувають у людей свою неповноцінність, що немає закону, який би абсолютно позначив це підпорядкування, як це було в Римі, те, що забороняло шлюби між патриціями та плебеями, що для великих немає привілеїв щодо податків, щоб скарбниця була добре розпоряджена на благо людей, а не збагачувала кількох, щоб вона не розпоряджалася можновладцями, котрі можуть стати підозрюваними в грошах, і що нарешті є магістрат, якому доручено придушити в аристократії гордість панування.

Моніторинг їх доменів також не займає весь час; їм ще багато чого потрібно присвятити державним справам, і природна серйозність їхнього розуму веде їх туди, як колись римські патриції. Вони в курсі всіх питань, що мають будь-яке значення, і не зневажають ні торгівлю, ні промисловість. Звідти великі дії щодо влади, яку вони просвітлюють і якою керують, велика придатність до різних функцій, які вони повинні виконувати в кабінеті міністрів, у парламенті, у вищому управлінні, у посольствах та консульствах . Ця аристократія до цих достоїнств додала ще й те, що вона не дуже гнітюча, не має занадто великого духу відчуження; її постійно вербують із нижчих класів, закликаючи до неї видатних людей завдяки своїм особистим заслугам, своїм знанням, своєму стану, наданим послугам. Бодрійяр справедливо каже:

Власні аристократичні уряди

Однак певні фінікійські міста, схоже, мали на чолі аристократію багатих купців, подібну до тієї, що пізніше домінувала в Карфагені. У Греції ми бачимо олігархію майже скрізь як форму переходу між монархією, урядом героїчних часів та демократією, урядом ближчих до нас часів. У 7 столітті до н. Н.е., у всіх містах континенту, а також у колоніях, ми бачимо, як роялті скасовуються без великого насильства, як це відбувається за природним ходом подій. Тут королівська сім’я вимерла, а суверенна влада впала сама собою; в іншому місці, як в Афінах, після смерті короля його син був визнаний лише архонтом, і в той же час був виключений з влади, яка була доручена пританісу або президенту, обраному з числа великих. Влада цих панувала скрізь; вони лише мали владу, вони утворювали раду держави, вони ділили справедливість і здійснювали релігійні функції; На даний момент люди були виключені з будь-якої участі в управлінні містом.

Було б нудно детально розглядати цю незрозумілу історію маленьких грецьких містечок; але загальна риса, яка випливає з усіх дещо туманних свідчень античних авторів, полягає в тому, що кількість сімей, які тримали владу, була дуже обмеженою; іноді навіть магістратів завжди вибирали виключно з людей, які раніше постачали царів; таким чином, в Афінах першими архонтами були Кодриди або Медонтіди, нащадки царя Кодру, а в Коринфі притани довго бралися в сім'ї Баккіад, або нащадків царя Баккі; в інших місцях великі землевласники або жителі міст домінували серед бідних та сільських жителів.

Ці олігархії, засновані на привілеях, якими керують пристрасні, жорстокі, вузькодумні люди, здається, важко вплинули на нижчі класи, і історія Аттіки, така нещасна до реформи Солона, є одним із них. Яскравий приклад. Тож усі вони були скинуті через менше століття існування, крім Спарти; деспоти повсюдно виникали силою або шляхом переконання, і хоча більшість правили з вузькими та егоїстичними настроями, а багато хто був гнобительськими та жорстокими, вони досягли прогресу в суспільному дусі, часто схилялися до людей і кидали в багатьох містах стіна розділення, яка існувала між великим та нижчим класами. Також до тиранії, коли деспоти, у свою чергу, були витіснені з влади, скоріше дотримувалися демократії; лише кілька міст, у яких Спарта підтримувала аристократію своїми зброєю та впливом, зберігали олігархічний уряд; все ж це була змішана олігархія, яка змогла зберегти себе до того дня, коли свобода Греції померла під ударами Філіпа та Олександра.

У середні віки олігархічна форма була виявлена лише в деяких італійських республіках, таких як Генуя, Флоренція та Венеція. Перші дві піддавалися безперервним революціям, які приводили до влади часом кілька великих, іноді масу буржуазії, іноді навіть диктатора.

У Генуї спочатку були дворяни, влада яких спиралася не на землеволодіння, а на морську торгівлю, і яких очолювали сім'ї Грімальді та Фієскі; вони представляли аристократичну партію, тоді як Дорії та Спіноли були лідерами демократичної партії. Нескінченні боротьби закривавили місто, яке, втомлене, пропонувало уряд по черзі королям Франції, маркізам Монферрат, вісконті Мілана та флорентійцям.

Флоренція була щасливішою і вона зберігала до кінця XIV століття демократичну конституцію, за якою вона досягла великого процвітання; але олігархія була створена там у 1382 р. шляхом зниження малих мистецтв; організований в 1387 р. після першого вигнання Альберті, він впав близько 1430 р. і Козімо де Медичі заснував монархічну владу своєї сім'ї.