Артикуляцію пристроїв проти зловживань ми бачимо… трохи чіткіше! Арсен
Транспонуючи статтю 6 директиви ATAD, стаття 205 A CGI передбачає новий загальний пристрій проти зловживань з точки зору корпоративного податку, згідно з яким наслідки для встановлення цього податку більше не враховуються. Податок зборів або серія збірок:
- основною метою яких чи однією з основних є отримання податкової пільги, яка суперечить об’єкту чи меті чинного податкового законодавства, і яка
- не є достовірними з урахуванням усіх відповідних фактів та обставин.
В оновленні бази даних BOFiP від 3 липня 2019 року податкова адміністрація прокоментувала ці положення, значною мірою прийнявши свою доктрину, що застосовується до старого застереження про зловживання, характерного для режиму матері-дочки, включаючи зловживання, яке зараз охоплюється загальним система проти зловживань.
Вказано, що ця стаття застосовується до фінансових років, що починаються 1 січня 2019 року або пізніше, незалежно від дати здійснення угоди або домовленості.
Щодо оцінки основної мети, податкова адміністрація вважає, що вона буде результатом фактичної оцінки, враховуючи, зокрема, оцінку податкової вигоди. Співвідношення пропорційності між різними отриманими перевагами повинно бути досягнуте, коли це можливо.
Ми можемо передбачити, що така оцінка буде складною на практиці, особливо коли необхідно буде кількісно визначити юридичні, організаційні, репутаційні вигоди тощо. Якщо кількісне порівняння різних переваг неможливе, здається, слід встановити, чи є отримання податкової пільги головною метою операції; це поняття також залишається визначити, але можна думати, що це може бути метою, без якої операція не була б проведена.
Автентичність означає, що збори або серії зборів мають економічне обґрунтування, що охоплює не лише обгрунтування, пов'язані з здійсненням комерційної діяльності, але й ті, що випливають із спадкового володіння активами або фінансової діяльності.
Нарешті, адміністрація проливає світло на умови артикуляції з іншими пристроями проти зловживань (зокрема, передбаченими статтями L. 64 та L. 64 A ЗПФ та 210-0 A, III CGI), які можуть бути узагальнено наступним чином:
Виключення СІ з нової процедури зловживання правами як основне питання викликає питання. Пам’ятайте, що з 1 січня 2021 року всі дії, прийняті або здійснені після 1 січня 2020 року, можуть бути оскаржені адміністрацією шляхом «міні-зловживання правами», що полягає у виключенні актів, які прагнуть вигоди буквально застосування текстів або рішень, що суперечать цілям, переслідуваних їх авторами, ґрунтувалися на головний ухилятись або пом'якшувати податок. Однак ця процедура супроводжуватиметься важливими процедурними гарантіями (зокрема можливістю передачі справи до Комітету з питань зловживань податками), від яких платники податків, які переглядаються на підставі загальної застереження про зловживання, не отримають вигоди, тоді як санкції та покарання, які можуть застосовуватися в обох випадках (40% за умисні порушення або 80% за шахрайські маневри) ідентичні.
Тому ця різниця у лікуванні між цими двома процедурами викликає деякі питання, які можуть оживити дискусії протягом найближчих місяців.