Авангардистський режим, який став недостатнім для Ле-Девуару
Цей текст є частиною спеціального випуску з соціальних питань
Створення в 1966 р. Регіону з питань квебеку (RRQ) мало на меті покласти край системі, яка до цього часу була абсолютно нерівною, а це означало, що лише деякі привілейовані мали можливість отримати пенсію, коли виходили на пенсію. Режим, який на той час, зазначає Фредерік Ханін, доцент кафедри виробничих відносин Університету Лаваль і науковий керівник Обсерваторії пенсій, в кінцевому підсумку зустрів дуже мало спротиву.
"Дебатів навколо встановлення режиму не було", - говорить він. Ми говорили не лише про ануїтет, були також перекази вижилому подружжю, сиротам тощо. Це було частиною всебічної політики щодо старості. Ми хотіли вивести людей із бідності. І тоді, оскільки пенсії індексуються на внески, це насправді не було соціальною політикою. Все це ускладнило виступ проти, оскільки жоден режим у приватному секторі не міг дозволити собі зробити краще. Зробивши його обов’язковим, ми також переконались, що він дуже великий, і це зробило його ефективним. Врешті-решт, кого було найскладніше переконати, це не хто інший, як прем'єр-міністр Жан Лесаж. Він побоювався, що це може створити конфлікти з приватним сектором. "
Коли в 1963 році Пенсійний план з’явився на дошці, становище людей похилого віку було дуже різноманітним. До кінця XIX століття саме церква та сім’ї опікувались старшими. Але поява промислового виробництва перетворило суспільство. Люди все частіше отримували зарплату і все більше жили в містах. Коли вони ставали непридатними до роботи, вони часто опинялись без заробітку, хоча традиційна солідарність, як правило, зникала.
Лише кілька великих компаній пропонували пенсійні плани своїм працівникам. Деякі професії, такі як вчителі, пожежники та поліцейські, також отримують пенсію. Але це стосується лише небагатьох привілейованих. В контексті тихої революції, яку пережило суспільство Квебеку в 1960-х роках, урядам пропонувалося взяти на себе більше відповідальності, включаючи догляд за людьми похилого віку.
"Насправді, у той час кілька явищ перетнулись", - пояснює Фредерік Ханін. Уряд доручив адміністраторам державних служб знайти шляхи підтримки економічного розвитку Квебеку. Ця комісія нічого не дасть, але це дасть поштовх до більш довгострокового мислення. У той же час профспілки у великих компаніях закликали створити центральний пенсійний фонд, щоб працівники не втрачали пільги при зміні роботодавця. Були також питання щодо фінансування державного бюджету, продовжує він. Ми хотіли вийти з-під рук банків та страхових компаній, які не надавали привабливих позик, коли вони не погоджувались з політичними планами. А ще було ще й ціле питання про солдатів, які воювали на війні і які мали зійти на пенсію. З точки зору соціального визнання, важливо, щоб усі ті люди, які боролись проти фашизму, отримували автоматичну пенсію. "
Зрештою всі ці явища зійшлися, і в 1966 р. Офіційно з’явився Регіон оренди дю Квебек. Це породжує універсальну, обов’язкову, платну пенсійну схему, що підлягає перерахуванню, що управляється державою та фінансується фондом капіталізації.
"Дуже авангардна система", - говорить науковий керівник Обсерваторії для пенсіонерів. Оскільки він є обов’язковим і тому впливає на всіх працівників старше 18 років. Оскільки він фінансується за рахунок внесків на заробітну плату, то це не соціальна політика, а пенсійна схема. Але перш за все тому, що з самого початку ми замислюємось над тим, що бумери всі одночасно підуть на пенсію, і що ми створюємо фінансовий резерв, яким керує Кабінет депету та розміщення Квебеку. Заповідник призначений встигнути пройти цей період. "
Система, заснована на внеску як від працівника, так і від роботодавця, і впровадження якої не викликає особливих суперечок, тим більше, що виплачувана пенсія становить лише 25% доходу вкладника, що - тут дуже зобов'язаний приватному сектору для забезпечення доповнення. Щось для задоволення банківського та страхового сектору.
Рівень внеску занадто низький
Однак більшою проблемою є ставка внеску. У 1966 році він був встановлений на рівні 3,6%, і він не зміниться протягом перших двадцяти років. Порівняно низький рівень, занадто низький навіть на думку деяких, саме тому, на їх думку, Реджі сьогодні переживає великі труднощі.
У дослідженні, опублікованому трохи раніше цього року, на замовлення Інституту CD Howe та пропонуючи винести уроки з RRQ, троє дослідників, включаючи податкового експерта Люка Годбоу, критикують наступні уряди за їх відсутність політичної сміливості, як результат. цілі, згідно з ними.
Вони, зокрема, нагадують, що міжвідомчий комітет рекомендував під час створення Регіону встановити ставку внеску на рівні 4%. Якби вони дотримувались цієї рекомендації, вони вважають, що активи RRQ досягли б 60 мільярдів доларів у 2011 році, а не 34 мільярдів доларів. Різниця в 26 млрд., Або 80%.
Однак аргументи, з якими пан Ханін не погоджується. За його словами, ця ставка 3,6% частково є результатом компромісу між Квебеком та Оттавою. Він каже, що федеральний уряд похмуро дивився на той факт, що Квебек міг би відкласти стільки грошей на "Касі де деп".
"Одночасно Оттава розробляв свій пенсійний план, і Квебек є єдиною провінцією, яка не приєдналася і створила власну систему", - пояснює він. Канада погодилася за умови, що вона не надто капіталізує резерв. Якщо залишити занадто багато грошей, спокуса була б великою, щоб хотіти стати незалежними ... Так було визначено ставку в 3,6%. "