Бабі Яр, політичний палімпсест - книги та ідеї
Ідентифіковано: Бабин Яр, римський документ, Анатолій Кузнецов, Лаффон.
Перевидання свідчень Анатолія Кузнецова у французькому перекладі, виправленому та доповненому уривками, раніше ампутованими цензурою, дає можливість заново відкрити дорогоцінний документ про розстріл єврейського населення на Сході.
"Роман-документ"
“У цій книзі все правда”. Саме цими першими словами, урочисто вибитими, Кузнєцов береться за перо. Росіянин через батька, українець через матір Анатолію (Толію) було дванадцять років, коли нацисти прибули до Києва у вересні 1941 року. Через кілька днів, як і всі мешканці міста, він став свідком збору євреїв з Києва, вивезений у яр. Доступ до зони різанини закритий, але він чує звук кулеметів, тим більше, що він живе в сусідньому районі. У тижні та місяці після великої різанини євреїв у Києві Бабин Яр стає місцем, куди німці ведуть усіх, від кого хочуть позбутися: циган, інвалідів, комуністів, партизанів, радянських полонених. Хлопчик, який живе зі своєю матір’ю-вчителем, дідом та бабусею, бореться за власне виживання, накопичуючи дивні роботи, торгівлю людьми та грабунки, але клянеться не забувати те, що бачить і чує під німецькою окупацією.
Розкриття цензури
Розпущення страждань євреїв
Загалом, як підсумовує Енні Епельбойн у суттєвій передмові, що супроводжує текст, скорочення, зроблені цензурою в 1965 р., Зосереджуються на трьох основних темах. По-перше, не повинно виявлятись специфіки єврейських страждань; лише страждання радянського цивільного населення в цілому можуть бути викликані, відповідно до офіційного дискурсу про героїзм радянських людей, об'єднаних і виступаючих проти фашистського загарбника по всій країні. Отже, мова не йде про припущення безсилля пасивних жертв або про відсутність солідарності в радянському населенні вздовж національних розломів: ставка на цензуру полягає саме в тому, щоб залишити достатньо посилань на євреїв, щоб залишатися достовірними, щоб використовувати Бабин Яр Кузнецова, щоб виправити ефект бомби Бабин Яр Євтушенко з'явився чотирма роками раніше. У книзі Кузнєцова біди євреїв Києва можуть бути розчинені - саме ціною ретельно вирізаних скорочень - у лихах цивільного населення Києва.
У "Бабиному Яру" Кузнєцова в центральній главі транскрибується історія однієї з дуже небагатьох євреїв, що вижила в яру, Діни Міронівни Пронічевої, "яку я записала з її слів, каже Кузнєцов, нічого не додаючи". Діна, сильно пострілена, дозволила собі накритися трупами, що впали на неї на дні яру, і дивом встигла піднятися на поверхню, щоб утекти вночі. Транскрибована вільною непрямою мовою, її довге свідчення закінчується уривком у дужках, доданим автором у 1969 р. В еміграції: «У 1946 р. Її цитували як свідка обвинувачення на судовому процесі над жорстокими вчиненнями нацистів в Україні, яке відбулося в Києві. [Але невдовзі спалахнувши антисемітизм, вона не стверджує, що пережила Бабиний Яр, а також що була єврейкою, і її ім’я Пронічева змусило її зачепити] ".
Нацизм і комунізм у дзеркальному відображенні
Компанія з видалення слідів
Свідчення Кузнецова про різанини в Бабіному Яру, таким чином, поширюються на детальний, точний і непрямий виклад узгоджених зусиль по видаленню слідів - проекту, спільного для нацистів і Рад. Розповідь про перший етап - нацистський - про ліквідацію братської могили (розповідь К. ґрунтується на свідченнях одного з українських в’язнів, зайнятих цим завданням у вересні 43 р., Коли німці готуються поступитися місту перед випередженням Червоної Армії), продовжує розповідь про наступні етапи - радянський - в останньому розділі (майже повністю підданому цензурі), який довго відтворює послідовні спроби Рад заповнити яр, стерти всі сліди братської могили і запобігти будь-якій колективній пам’яті сайту [3] .
Бабин Яр проводить глибокий допит за слідами. Тому що, якщо серед яру, за дуже рідкісними винятками, не було жертв перших розправ, скоєних у ярі, експлуатування місця знищення, у всьому його використанні протягом двох років німецької окупації, мало багато свідків серед українського цивільного населення. Як нейтралізувати цілу популяцію свідків? Але перш за все, які сліди залишилися від погромів, скоєних на очах усіх, крім яких ніхто не має права говорити? Чи можемо ми через роки після жаху розкопати поховані свідчення третіх осіб, роль яких часто була неоднозначною? ?
Яр, видно з кута
Насправді, глибше зацікавленість свідчень Кузнецова полягає не в підтвердженні фактів, добре відомих історикам, або в чіткому визначенні табу, аніж у переведенні погляду, на який багатозначність точок зору третіх сторін свідки зобов'язують нас розглянути можливість позики. Таким чином, про винищення євреїв Києва тут розповідається не лише із розшифрованих свідчень того, хто вижив, але і з вражень - реконструйованих - про дванадцятирічну дитину, якою тоді був автор, або реакцій бабусь і дідусів та сусідів що він черпає зі своїх спогадів. Це робить дуже тривожну казку, де хвилювання, змішане зі страхом, може перемогти емпатію, де подив і страх можуть відтінятися, в ситуації, з егоїстичним полегшенням, а іноді навіть із схваленням.
Цей ефект точки зору дуже бентежить читача, який звик читати свідчення тих, хто вижив, і викликає багато етичних питань.
Нам розповідають про жахливу реакцію бабусі, яка перехрещується бурмочучи "Господи, і сказати, що там є жінки, маленькі діти", грубе схвалення дідуся, здивування та загальне хвилювання ... Будь-які свідчення вижилих завжди передається нам опосередковано через реакції, які це викликає у сторонніх свідків, які слухають його та збирають у той час. Тим більше, що вижила особа, про яку йде мова, часто перебуває лише на тимчасовому звільненні:
Бабуся повернулася від сусідів, розповідаючи, що молодий 14-річний хлопчик, якому вдалося врятуватися, виповзаючи з яру, сховався у дворі городників і розповідав жорстокі речі: там, ми всіх роздягли, ми вишикували людей на краю яру, і першого стріляли в шию, щоб однією кулею вбити кількох. Ми звалили мертвих, засипали шаром землі і знову розпочали операцію. Але багато з тих, кого розстріляли, були ще живі, тож земля рушила, а частина виповзла. Тож ми вдарили їх по голові і відштовхнули назад у яр. Але його, ми його не бачили, він виповз і підбіг.
І коли Толя, якого бабуся посилає йому запропонувати допомогу, приїжджає до будинку, де хлопчик чекав прихованим, вже пізно: дитина, свідчення якої нам щойно передали, була засуджена іншим. сусід і забраний німцями. Повідомлення про донос, звичайно, курсивом: піддано цензурі, як будь-який слід співпраці з нацистами.
Але поряд з етичними питаннями, цей упереджений спосіб сказати, що для західноєвропейців є центральною точкою варварства, також змушує нас переглянути норми та контури цього "жанру", який називається свідченням. Зараз ми знайомі з літературою свідчень, яка надходить переважно від тих, хто вижив, від тих, хто розповідає про те, що вони пережили, навіть якщо це означає давати свідчення за померлих, які не повернулись. Література свідчень про радянські табори з такими авторами, як Солженіцин або Чаламов, природно, на наших західних очах, влилася в парадигму свідчень тих, хто пережив Голокост [4]. Але це зовсім інша сторона, до якої Бабин Яр Кузнецова орієнтує на нас: література свідчень, яка не є роботою тих, хто вижив і постраждав, а є свідченнями сторонніх свідків, більш-менш заангажованих чи співчутливих ... Розширення загальних роздумів про свідчення в окупованій Східній Європі не передбачало інтегрувати третіх свідків «літератури ярів», довгий час мовчазної, яка лише просить, щоб її нарешті виявили [5] ?
"Бабій Яр", ключове слово варварства ?
Це так жахливо, смерть людини, навіть якщо вона стара, навіть якщо він помирає від хвороби, це природна, нормальна смерть. Хіба цього природного жаху недостатньо, і чи повинні люди постійно винаходити нові засоби штучного спричинення смерті, організовувати всі ці жахи, ці розстріли, цей голод, ці Бабі-Яри ?