Багато сміятися з приводу невеликого аналізу політичної ситуації в нашій маленькій країні - будь бельгійцем і
Бодуен Ремі
Отже, рухаємось далі! CDH відступає. Це перша інформація. У Валлонії, ПС піде з PTB або з MR? І що ми робимо з екологами ?
PS необхідний
Політика - це карткова гра: битва, успіх чи мудак? Трохи одночасно. Але політична гра - це також частина, в якій мова йде про передачу смердючого камердинера, погану роль, відповідальність.
Підведемо підсумок. Після своєї невеликої виборчої біди CDH проходить! Центристи відмовляються від будь-якої участі в більшості. Але є наслідок: CDH тепер робить PS таким важливим у Валлонії, як NVA у Фландрії! Пікантний поворот, тому що той самий CDH не так давно вигнав соціалістів. Пакет CDH обмежує можливі варіанти. На федеральному рівні на 5 місць менше, щоб побудувати більшість рікікі проти міцного НВА. У всякому разі, це не допомагає.
Їх пояснення? Вони не могли втриматися, у них просто вже не вистачало ваги, і тому ... нічого сказати: "Ми слабка ланка: До побачення! "
Перевага ситуації для центристів? Е-е ... ну ... е-е, самоаналіз, допит, програмний ремонт та е-е ... знаменитий "сигнал виборця" !
З іншого боку, якби нам довелося голосувати знову через кризу, CDH виграла б виборців! Абсолютно. По-перше, вони починали б з нижчого рівня, і якщо потрібно було скоро проголосувати ще раз, щоб вийти з кризи, виборець, безумовно, проголосує за партію, яка прислухається до його сигналу (хоча це дивно). Що, якби ситуація на федеральному рівні виправдала благання їх довести свої 5 місць до більшості? Центристи вже відповіли висловом відповідальної сторони: "ми будемо там" (не йдеться про успадкування чорного і смердючого камердинера), зазначивши "але лише на підтримку ззовні".
З МР? Або з PTB ?
У той же час ми дізналися, що ні PTB, ні Vlaams Belang не були запрошені шукати рішення на федеральному рівні. Невже це так ? Ось так сюрприз ! Жоден президент партії їх не хоче? Легко для PTB, який насправді не хотів їхати туди (не кажучи цього), щоб грати обурене скандалізоване "ми не слухали сигнал виборця", на що CDH відповідає: "Так, ми слухаємо! ". У зв'язку з цим, чи можемо ми припустити, що коли ми маємо 13% або 18% голосів, є також 87% або 82%, які не проголосували за вас ... і що є й інші виборці, які також подали сигнал ?
Тож ніхто не хоче консультуватися з PTB на федеральному рівні. Жодна партія не захоче їх! Чи є в цьому одностайність? PS, який не хоче бути тим, хто виключає PTB, каже "ха, але, зовсім не, ми не інформували інформаторів" ... З іншого боку, відомо, що в PS ми не Давно уявіть, що PTB може бути частиною рішення (це повторювалося знову і знову перед виборами). Було навіть сказано "голосувати за ПТБ - це голосувати за НВА" ...
Отже, якщо ПС хоче мати відношення до ПТБ у Валлонії, потрібно буде зробити дуже великий пробіл, спочатку пояснити це, а потім взяти на себе у федеральній політичній стратегії. Оскільки союз з PTB у Валлонії ризикує ще більше підсилити складність на цьому рівні влади. PTB веде майже остаточну боротьбу за "політику розриву" ... Отже, питання розриву, НВА справді оголосить остаточну месу: "Барт взяв країну, розбив її і показав своїм учням, кажучи: це ми покинули Валлонію »... І до перерви не всі готові.
Тому для цього найважливішого PS потрібно вибрати: MR або PTB? Вибір МР - просто, це більшість. З вибором PTB, зелені повинно бути більше! І тут стає важко.
Ми не впевнені, що Еколо дуже хотів би бути третім у цій конфігурації дуже ліворуч (PS-Ecolo-PTB), на що, безумовно, заявляє FGTB та підписанти білої картки (дуже червоної) у газеті Le Soir ... Чому? Його ліворуч завалить більш лівий, ніж він. А з точки зору політичної ваги, Еколо має 12 місць, а PTB - 10; розрив не такий великий ... Отже, коли справа стосується впливу, це має значення. А тоді йдіть і поясніть зелений електорат середнього класу з альянсом з марксистами. Удачі. Що стосується складання бюджету, який витримує комуністичний радикалізм, він теж не виграний.
І бордель MR ?
Якщо ви просунулися до цього часу (дякую;-)), ви вже знаєте, що з альянсом PS/MR вам не потрібен третій партнер. Чому вони тоді вже не союзники? Вони не божевільні. Перш за все, не їдьте занадто швидко, це здається заздалегідь домовленим та підозрілим. Ми не повинні пропонувати цю ікру зліва, що називає себе "справжньою" PTB. Якби вибір впав на ЗМ, це потрібно було б пояснити, оскільки угода з компрометованим ПТБ насправді неможлива ... І ПТБ дуже добре знає, як грати в цю політичну гру. Ось чому PTB відтворює його "не настільки радикальний профіль" і "готовий до компромісу, але не до компромісів". Це для того, щоб мати змогу схилити PS! Ви правильно зрозуміли: PS та PTB намагаються звинуватити один одного. Іншими словами, ми шукаємо розбіжностей. І PTB не має чого втрачати в цій грі.
Одночасно з PTB і без нього ?
Погано прийняли PS? Перед виборами він барабанив, щоб хотіти якомога прогресивнішої більшості. Звичайно, союз ПС-МР буде якомога прогресивнішим завдяки соціалістам, "оскільки через інших це неможливо" ... Але, виявляється, це буде коаліцією партій, які втратили місця на виборах. Тому ? Ну, ми могли б додати, що екологи мають більшість із 55 місць. Що? «Шар зеленої фарби»? Але це не гаразд, так? У цій коаліції екологи не були б чисельно необхідними для більшості, погано нав’язувати свої екологічні погляди.
Коли справи йдуть не так добре, доводиться шукати вихід, "вийти наверху" або показати, що ви справді все спробували (або вдавали) ... То чому б не уряду з двома PS-Ecolo (це буде робити більше? Міністрів, щоб бути розподіленими)? Уряд PS-Green не мав би більшості, але цей червоно-зелений сплав був би підтриманий ззовні ... PTB. Так так, ми могли б прочитати це у Libre Belgique (тестовий м’яч? "Ми спробували все"? Або реальність?)! Переваги? Це була б найбільш прогресивна формула з можливих. Ніхто б насправді не правив з крайньою лівою партією (з якою рішення неможливе). PTB не повинен ні брати на себе відповідальність, ні йти на компроміси, але може похвалитися застосуванням "цілих частин своєї програми".
Еколо мав би більшу вагу, ніж його місце на сидіннях, ПТБ з однією ногою і однією ногою все ще міг би вдарити ногами PS, але рідше. ПС мав би менше опозиції до своїх лівих, оскільки ПТБ підтримував би ліву політику. Але була б "невелика" проблема: це дещо схоже на довіру свого роду "лівої етикетки" (як органічну етикетку) заходам "за підтримки PTB" ... "Справжній лівий сертифікат" політично громіздкий для PS! З іншого боку, у цій так званій "португальській" формулі Еколо став би рівним ПС за кількістю міністрів, що працюють на всіх важелях. Що можна сказати про критиків, які скажуть "ви укладаєте пакт з крайньою лівою партією"? Відповідь буде "ви бачили ПТБ в уряді?" Ні ”,“ вони не хотіли виконувати обов’язки, а націлити соціальні заходи, які ми захищаємо ”... та“ Блаблабла ... ” !
І тоді це було б сюрреалістично, оскільки, коли Шарль Мішель попросив підтримати уряд меншості ззовні після відходу НВА, усі відправили його в троянди, а партія Троянд спочатку. !
Ще одне коло ... коло за колом
Оскільки в карткову гру грають за кількома столами (федеральний, регіони, громади), ця гра не виграна і тим більше не закінчена. І король запросив усіх подивитися, що грають за всіма столами, тому що згодом ми все одно повинні домовитись. Іншими словами: "це також питання не погіршення ситуації".
На федеральному рівні ми переходимо до другого інформаційного раунду з НВА за круглим столом. Отже, ця партія все ще розглядає можливість приєднатися до федерального уряду і що зацікавлені франкомовні сторони не проти цього ... насправді (CQFD: PTB та Vlaams Belang не запрошували один одного, але запрошується NVA).
PS сказав: "це буде з PS і без NVA або з NVA і без PS". Еколо сказав те саме: "без НВА" ... І так? Якщо одного разу Де Вевера та Ді Рупо, або NVA та Зелених, змусять розглянути можливість оцінки можливості переговорів (і навіть ще не керування), ви почуєте ЗМ: "Ха-ха-а-а ... ви ніколи не говорили з NVA. "І там ми вже можемо почути" ми не повинні додавати труднощів труднощам, від хаосу до хаосу "... тому що ..." ситуація дуже серйозна, бачите "..." Ми повинні врятувати країну ".
Політична реальність іноді має змінну геометрію, і цифрова реальність в облогах є першою змінною, яку слід враховувати. Тож хороша доза «замовкнення» все-таки необхідна для пошуку рішень, адже коли справа стосується пошуку проблем, це вже зроблено. Блеф не буде блефувати багатьох людей.