Багато втратити генерально-етичну мережу e

Рух генної інженерії має що втратити у наступні роки. Дещо з цього було важливим і минулого року.

генерально-етичну

У середині минулого року Європейський Суд (ЄС) виніс фундаментальне рішення щодо тлумачення Європейського регламенту генної інженерії, зокрема Директиви про звільнення 2001/18. Найважливіший наслідок рішення: Суворе тлумачення принципу обережності застосовується також до рослин, які були генетично модифіковані за допомогою таких методів, як CRISPR-Cas9 1. Деякі учасники дискусії щодо використання генної інженерії у сільському господарстві та виробництві продуктів харчування зовсім не задоволені цим (див. Нижче). Коли було оголошено рішення, розпочалася своєрідна кампанія з метою запобігти застосуванню регуляції генної інженерії в її нинішньому вигляді до рослин CRISPR.

Насправді, однак, ця кампанія дійсно зможе набрати обертів лише після літа. Тому що основні важелі змін - у Брюсселі та Страсбурзі. Після європейських виборів у травні спершу мають бути сформовані парламент та комісія ЄС.

Основою рішення ЄС є те, що нові методи генної інженерії, такі як CRISPR, повинні регулюватися відповідно до європейського законодавства про генну інженерію. На перший погляд, це здається природним. Але дебати в Європейському Союзі були різними в останні роки. Наприклад, галузь стверджує, що з CRISPR & Co. вносяться частково природні або ідентичні природі зміни. Рослини з такими змінами не повинні регулюватися законом генної інженерії. На щастя, Суд не дотримався цієї оцінки.

Для GeN та її партнерів по співпраці рішення також означає, що судовий процес щодо так званого ріпаку Cibus добре закінчився. Альянс судових позовів у цьому судовому провадженні змусив переглянути рішення Федерального управління з питань захисту споживачів та безпеки харчових продуктів (BVL). Врешті-решт, BVL довелося відкликати своє рішення на підставі рішення Європейського суду, в якому він класифікував ріпак як негенетично модифіковану рослину.2 Ріпак був модифікований за допомогою варіанту технології ODM.3 Якби ми втратили цей процес або навіть не розпочали його, ріпак вийшов би на поле без подальших обмежень і як традиційно виведена рослина, хоча воно генетично модифіковане.

Байєр-Монсанто

На додаток до рішення ЄС, минулого року ще одна подія мала надзвичайно важливе значення для дебатів щодо генної інженерії: поглинання компанією Bayer колишньої американської компанії Monsanto. Що станеться з цим поглинанням, на даний момент більш ніж невизначено: з одного боку, існує незліченна кількість судових процесів, в рамках яких Bayer несе відповідальність за шкідливий вплив засобів для знищення бур'янів на основі діючої речовини гліфосату. З іншого боку, компанія, що базується в Леверкузені, нині є світовим лідером у галузі насіння та пестицидів. Це поєднується з більшими ресурсами для лобістської роботи та суттєвим зміцненням позицій на ринку.

Ще одна - також німецька - група отримує вигоду від поглинання: BASF, зі свого боку, придбав частини бізнесу Bayer на суму 7,6 млрд. Євро. Байєру довелося здати це з антимонопольних міркувань. У центрі цього бізнесу - система LibertyLink, виготовлена ​​з ГМ-рослин з толерантністю до гербіцидного діючого компонента глюфозинату та відповідних засобів для знищення бур’янів на основі цього активного інгредієнта.

Само собою зрозумілим?

Деякі - нібито - самі собою зрозумілі речі швидко не витримують таких вражаючих новин.

Наприклад, 2018 рік був шостим поспіль, коли в Німеччині не було висаджено жодної генетично модифікованої рослини - будь то при комерційному вирощуванні або в контексті спроби випуску. Величезний успіх для руху, критичного до генної інженерії в Німеччині!

У цілому по ЄС показники генної інженерії в сільському господарстві також падають. Це стосується кількості спроб випуску, загальної площі комерційного вирощування генетично модифікованих рослин, а також кількості країн ЄС, в яких вони культивуються. Зараз це лише Іспанія та Португалія.

Загалом, лише одна ГМ-рослина схвалена для комерційного вирощування в ЄС, отрутокорійна кукурудза MON810 від Монсанто.

Залишається використання ГМ сої та кукурудзи як корму для тварин. Велика кількість імпортується з Північної та Південної Америки.

Без маркування генної інженерії

Але і в цій галузі багато що сталося: розповсюдження маркування харчових продуктів «без генної інженерії» з року в рік розвивається все краще.

Той факт, що таке маркування навіть є необхідним, зумовлений розробкою регламенту ЄС щодо ГМ продуктів харчування та кормів. Регламент ЄС означає, що їжа від або від тварин, яких годували генетично модифікованими рослинами, не повинна бути позначена як генетично модифікована в самому магазині. Посилання на цей тип годування також не є необхідним.4

Тим часом 9000 продуктів харчування в Німеччині маркуються маркою Ohne Gentechnik.5 Виробники продуктів харчування та торгові компанії також ведуть кампанію за загальноєвропейське регулювання.6

Висновок

Критики використання генної інженерії у сільському господарстві та виробництві продуктів харчування за останні роки досягли багато чого. У суперечці, яка на перший погляд стосується лише регулювання нових процесів генної інженерії, таких як CRISPR, частина з них може бути втрачена. Генетично модифіковані рослини та продукти залишались під радаром регулювання.

Актори дерегуляції (повернутися до тексту)

Федеральний міністр сільського господарства Джулія Клокнер (ХДС) "хоче боротися з обмеженнями щодо нових методів генної інженерії", - написала Reuters у вересні після розмови з міністром. Вони вважають "фактично неправильним" застосовувати класичну зелену генну інженерію за допомогою [нового інструменту генної інженерії] CrisprCas.

Промисловість та її союзники в Європарламенті розігріваються низкою невеликих заходів. Наприклад, Леон Броерс, генеральний директор всесвітньо активної насіннєвої компанії KWS Saat SE з Нижньої Саксонії, на зустрічі з шведським депутатом Крістофером Ф'єлнером. Броєри склали - знову ж таки - картину того, що європейські насіннєві компанії не можуть встигати за конкуренцією з боку США чи Китаю через регулювання в Європі.

Інші важливі учасники, які виступають за дерегулювання: Європейська парасолійна асоціація біотехнологічної галузі EuropaBio, парасолійна асоціація європейських насіннєвих компаній - транснаціональні корпорації задають тон обом.

Голоси науки також хочуть дерегуляції, наприклад, Детлеф Вейгель з Інституту біології розвитку Макса Планка в Тюбінгені.

  • 1. Існують різні нові методи генної інженерії, які можна узагальнити як нові процеси/методи мутагенезу у значенні рішення ЄС (справа C-528/16). Сюди входить, наприклад, техніка TALEN, що працює з так званими нуклеазами цинкових пальців, мутагенезом, спрямованим на олігонуклеотиди (ODM), або - особливо популярним - різними методами CRISPR. Спільне у них те, що вони оснащені молекулярними структурами, які, як зонд, спрямовуються у визначені місця в геномі і можуть спричинити генетичні модифікації точніше, ніж раніше.
  • 2. Прес-реліз альянсу: http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/pressemitteilungen/august-2018/cib….
  • 3. Див. Також виноску 1.
  • 4. В ЄС маркується лише те, що виробляється з генетично модифікованих організмів або є самим ГМО. Їжа або корми, які виробляються з використанням ГМО, не повинні маркуватися. Див. Регламент (ЄС) № 1830/2003 Європейського Парламенту та Ради від 22 вересня 2003 р. Про відстеження та маркування генетично модифікованих організмів та простежуваність продуктів харчування та кормів, вироблених з генетично модифікованих організмів, а також про внесення змін до директиви 2001/18/ЄС
  • 5. Більш детальну інформацію можна знайти у GID-фокусі випуску 245 (травень 2018 р.), Деякі з яких є у вільному доступі на веб-сайті www.gen-ethisches-netzwerk.de/publikationen/gid/245.
  • 6. Див. Прес-реліз VLOG https://www.ohnegentechnik.org/fileadmin/ohne-gentechnik/presse/p_18071 ...

Більше посилань:

Критичний сільськогосподарський звіт 2019

особливо:

Вирощування генетично модифікованих рослин в ЄС

Звіт Міністерства сільського господарства США про генну інженерію та біотехнології в ЄС (грудень 2018 р.)

Ніякої революції в галузі - звіт GeN про рослини та їх властивості, модифіковані за допомогою класичної генної інженерії

Крістоф Поттоф був членом GeN та редактором GID до кінця квітня 2020 року.