Балканська утопія; Економіка для дурнів, захисти мене, Боже, від членів PNL, бо я також уникаю PSD
Одне з найгірших речей Румунії - це бути праворуч, тому що ви дивитесь на існуючі партії і розумієте, що насправді вас ніхто не представляє. Я маю тут на увазі ліберальне, лібертаріанське, неоліберальне право, як ви його хочете назвати, - те, що має особисту свободу та вільні ринки, а не дурниці з назвою "Ми не продаємо свою країну!", Святий румунський народ, вікова віра, коаліція для сім'ї Я можу згадати 2-3 людини, але з проліском не весна.
Наприклад, члени PNL начебто забули, що у них на ім'я також є "ліберал", з часу запровадження єдиної квоти, останнього ліберального заходу. Натомість у попередній парламентський термін більшість соціалістичних та антиринкових заходів, прийнятих законодавчим органом, надходили від суду ПНЛ: закон видачі платежів, закон конвертації кредитів у швейцарські франки або закон 51% румунських товарів у супермаркетах, лише згадавши їх більші.
На початку року я сказав, що не буду сперечатися з PNL. Якою небезпекою для демократії та євроатлантичного курсу Румунії показали себе члени PSD, якось глупо зв’язуватися з цими іншими. Віддайте їх, принаймні вони звільнили місце для Кіцу у своїх списках.
Це я говорив, але вони справді не хочуть дозволяти вам дотримуватися їх. Після того, як вчора ввечері Ралука Куркан змусив мене вистрибнути з її дурною критикою ЄДР, сьогодні я з жахом дізнався, що ВІН НАЗАД!
Він, унікальний і незрівнянний, страх перед банкірами скрізь, кошмар транснаціональних корпорацій, булава споживачів, безперечний чемпіон пенелістського соціалізму, Даніееееееееель Замфір.
Повернувся з щорічне паломництво до ленінської труни, чоловік придумав, що його попередні досягнення здаються ніжними: держава встановлює обмеження процентних ставок за банківськими позиками. Чоловік має особисту одержимість, з якої він поставив собі за мету: зруйнувати румунський банківський сектор, а разом з ним і економіку. З законом про відплату він не досяг успіху, із законом про конвертацію кредитів у швейцарські франки не так вже й багато, тому тепер він перейшов на важку артилерію.
Це не тільки міра найчистішого соціалістичного натхнення і форма контролю за цінами, але головним ефектом (крім масового відходу румунських банків) буде такий решта банків (ті кілька) не могли пропонувати процентні ставки вище 0, деякі% до депозитів. Заощадження, головний двигун економічного розвитку, пролітали б у вікно, і така процентна ставка також не покривала б рівень інфляції. Це означає, що для людей, які не є дуже економічно досконалими (переважна більшість населення), зникне єдина форма економії, яку я знаю.
Це просто так темрява розуму: Ця людина одна хоче знищити економіку Румунії. Без заощадження у вас немає накопичення капіталу, без накопичення капіталу у вас немає розвитку. Але одне у вас є: споживання, а зі споживанням без заощадження настає двозначна інфляція. Згадайте, як добре було в 90-х, коли якби сьогодні у вас були гроші на квартиру, через 2 роки ви могли б придбати ще одну Dacia, а через 3 роки телевізор? "Податкові перешкоди" зловісного уряду Тудосе здаються ранковим вітром порівняно з цією олігофренією.
Можливо, хтось також каже Замфіру, ніби дурням:
Комерційні банки отримують прибуток різниця між відсотками, отриманими за позичені ними гроші, та відсотками, які вони сплачують за депозитами. Якщо ви обмежите, скільки він може зібрати на відсотки за позиками, банк або більше не отримує прибуток, або отримує дуже невеликий прибуток. Потім банк або закриє, або значно знизить процентну ставку за залученими депозитами. У будь-якому випадку у вас є проблема: можливості кредитування та заощадження обмежені. Це арифметика другого класу. Якщо ви не можете заробити стільки, ви не можете витратити стільки, скільки раніше.
Якщо банк платить дуже низькі процентні ставки, навіщо зберігати гроші в банку? Ви прокидаєтесь лише наприкінці року, що можете придбати з ними менше речей, ніж коли здавали їх на зберігання. Шляхи інфляції загадкові! Але не економлячи, у вас немає грошей на те, що приносить багатство, наприклад, на відкриття чи розширення бізнесу. Без бізнесу економіка не розвивається. Без економічного розвитку світ залишається в бідності.
Натомість споживається споживання. Якщо ви все-таки не можете зібрати достатньо грошей, щоб відкрити бізнес або придбати будинок, і не виграє тримати гроші в банку, ну, принаймні, добре живіть, нехай пиво тече і маленькі! Але економічне зростання, засноване на споживанні, схоже на мильну бульбашку: воно дме йому назустріч і ламається. Економіка циклічна. Одного разу чоловік, взявши свою машину, ноутбук, систему об'ємного звучання, iphone, телевізор ультраекстрагіперплат, поставивши утеплені вікна тощо, не знає, що придбати, бо йому більше нічого не потрібно по дому. А ще він втомлюється від пива, бо його вже болить живіт, тому він сідає на дієту. Ось так економічне зростання, засноване на споживанні, йде на вашій спині.
Крім того, споживання без заощадження породжує високу інфляцію. Якщо у вас є більше грошей, щоб витратити не тому, що ви виробляєте більше і збільшили свою зарплату, а тому, що ви вирішили «Нахуй! Я нічого не відкладаю! ”, А продавці повинні збільшувати ціни, коли дотримуються схеми. Навіть якщо вони теж не дадуть більше, вони просто не будуть дурнями, щоб скористатися тим, що раптом у світі є більше грошей, щоб зламатися.
Звичайно, після того, як ви втомитеся від стільки гузуритів, ви можете спробувати взяти позику, щоб взяти будинок, але якщо банк закрився, він більше не може приносити прибуток, невдача. Можливо, вам пощастило, і ваша бабуся позичає вам гроші на матраці, якщо вони не надто знецінились від інфляції.
"Гей, але почекай!", деякі прийдуть сказати. "Просто не всі банки закриються, і якщо їх змусять позичати за нижчими процентними ставками, чи не означає це, що більше людей зможуть позичати?" Це не закриє баланс закриття декількох банків? ". Немає. Відсотки, які бере ваш банк, такі ціна, яку ви платите інвесторам банку за те, що ви дали вам ці гроші і вони не інвестували і не рубали їх у пекан, але вони зробили вартість ризику, який бере на себе банк, що він може не побачити своїх грошей назад, або ви станете поганим платником і повернете гроші здригнувшись.
Якщо ви змусите банк давати позики за нижчою ціною, ніж реальний ризик, він посилить критерії прийнятності для позик, так що претендуватимуть лише ті, хто має найменшу ймовірність не повернути гроші. До побачення гроші на стартапи або розвиток бізнесу, до побачення незабезпечені позики. Парадоксально, але ті, хто вже має, отримають вигоду на шкоду тим, хто цього найбільше потребував би.
PSD готується в парламенті знищити юстицію, а інші, щоб не відставати, хочуть зробити те саме з економікою. Вам не знадобиться ні хвилини, щоб перевести дух. Дійсно зараз, чи не могли б ми відправити їх усіх до Венесуели разом? Або навіть у Північній Кореї.