Башар Асад своїм насильством і безкарністю означає для сирійців, від яких їх ніщо не врятує
Плакат Хафеза та Башара Асада в будівлі поліції, підірваній вибухом у Дамаску, у 2012 році (Фото Халед аль-Харірі. Reuters)
Хто цей диктатор, що його мотивує? Він просто спадкоємець свого батька? Троє фахівців із Сирії Фарук Мардам-Бей, Субхі Хадіді та Зіад Маджед розглядали його справу. Вони досліджують як коло його сім'ї, так і мережі.
Три спеціалісти в Сирії потрапили в голову Башара Асада, часів книги, виданої Actes Sud минулого тижня. Двоє - сирійці, видавець Фарук Мардам-Бей та письменник Субхі Хадіді, а другий - ліванець, політолог Зіад Маджед. Потрапляння в голову деспота дозволило їм розповісти від першої особи, і майже інтимним чином, здійснення абсолютної влади, що супроводжується надзвичайним насильством. Три автори також описують сімейний контекст: Башар не був спадкоємцем, призначеним його батьком Хафезом аль-Асадом. Він буде розвиватися між наступністю та розривом стосовно батьківської спадщини.
Башар Асад - це лише спадкоємець свого батька Хафеза Асада ?
Однак він керує інакше? ?
Ймовірно, він був набагато гіршим, ніж той, що був би Базель Асад, якби він став наступником свого батька. Протягом початкового періоду, який тривав лише кілька місяців, він оголосив про відкриття для громадянського суспільства, щоб відбувся діалог між державою та суспільством. Що було новим. Спочатку він дозволив вести дебати між різними алавітськими кланами. Але він не очікував, що клани будуть такими численними та присутніми навіть у найвіддаленіших місцях. Перш за все, він не вимірював спраги дискусії після того, як так довго було придушено промову. Основна дискусія була зосереджена на тридцяти роках правління його батька, на свинцевих роках (80-ті роки, коли відбулися різанини в'язниці Пальміри та міста Хама, а також тисячі ув'язнення противників усіх переконань) . Башар Асад заблокував дискусії.
Те, що він також успадкував від батька, але призвів до інших масштабів, - це лібералізація економіки. Син підштовхнув контрольовану державою лібералізацію до крайнього неолібералізму. Це було зроблено з максимальною непрозорістю і призвело до великої кількості дрейфів. Сім'я Асадів розбагатіла, один із двоюрідних братів Башара контролює майже 60% національного багатства.
На які мережі Башар Асад міг покластися ?
Там теж була наступність і розрив з батьком. У ньому досі є армія, очищена від будь-якої потенційної опозиції, алавітської спільноти та різних спецслужб. Він додасть нового охоронця. Організація кланів залишилася, але всі імена змінилися. Ті, хто був старшим, могли становити загрозу для її сина.
У нього в руках також партія Баас, але це не справжня партія, це партія-держава. Ви повинні цього дотримуватися, якщо хочете зробити кар’єру. Досі існують посилання на оригінальну ідеологію Бааса (соціалізм, свобода, єдність, панарабізм тощо), але це лише слова, заклинання без реального значення. Справжньою довідкою є не партія, а особа президента, який займає "особливе місце в історії Сирії", як говориться на з'їздах партії. Хафез заснував Національний прогресивний фронт, групу партій, які не мають реального впливу в суспільстві і які знаходяться під контролем Баас, отже, президента. Хафез завжди прагнув розділити ці псевдосупутникові партії, щоб жодна з них не зуміла вплинути на вулиці. У будь-якому випадку, вільної преси немає.
Саме економічна відкритість дасть Башару нові мережі. Його батько залишився в невеликій громаді тих, хто збагатився завдяки йому, і хто навіть зумів укласти шлюбні союзи з колишньою елітою знатних людей. Союз між старою буржуазією і новою, який вражаюче збагатився, наклав свій закон на кацики партії Баас, які все ще були прихильниками державної економіки.
А як щодо релігійних сил ?
Сунітська влада вже була повністю приручена Хафезом Асадом і була віддана у все розпорядження Башара, коли він прийшов до влади. Можна сказати, що Башар в основі проводив політику реісламізації сирійського суспільства. У Сирії сталося те ж саме, що в Єгипті та інших країнах регіону: генерали, які мають реальну владу, дають релігійним владам свободу реісламізувати суспільство.
І релігійні чи етнічні меншини ?
Сім'я Аль-Асада завжди знала, як найкраще розподілити впливові посади, спочатку всередині клану алавітів, потім друзів та християн. Оскільки родина Аль-Асадів належить до секти алавітів, вона грає на власному членстві меншини, щоб заспокоїти інші меншини в країні. Усі релігійні сановники підтримали режим після вбивства 14 лютого 2005 року прем'єр-міністра Лівану Рафіка Харірі під час міжнародного протесту. Навіть християнські патріархи висловили свою підтримку Башару і підтримали тези про те, що це вбивство було справою американської спецслужби ...
Чому ця диктатура тримається так довго? ?
Це також могло статися в Іраці, якби в 2003 році не відбулося масового іноземного втручання, оскільки Ірак і Сирія є зовсім недавніми державами, народженими після Другої світової війни з волі Сполучених Штатів. Обидва знали силу Баас. Після здобуття незалежності Сирія за три роки пережила три державні перевороти. Країна також пройшла чотири роки справжньої свободи в межах Республіки. Інша слабкість Сирії полягає в тому, що панарабізм змусив її розглянути питання про злиття з іншими арабськими країнами (такими як Єгипет Насера чи Ірак, або Ємен ...) і що, зрештою, саме Хафез аль-Асад вирішить, що вона піклується про неї себе. Партія Баас і сьогодні говорить про єдність арабів, але це лише слова. Сирія була надзвичайно комуналістичною країною, дуже роздробленою. Свинцеве покриття Асадів лише задушило цей аспект. Режим щойно застосовувався до об’єднання громад меншин з алавітськими кланами.
Чим ви пояснюєте безкарність, якою продовжує користуватися Башар Асад? ?
Безкарність, арабське та близькосхідне нещастя, панує в Сирії з старших років Асада. Це було головним чином завдяки міжнародному затвердженню регіональних ролей, які відігравав режим, затуляючи сирійські внутрішні райони (в Лівані, під час громадянської війни, в контексті ізраїльсько-арабського конфлікту, а також стосовно його відносин із Сирійською Арабською Республікою (Іран тощо). Це дозволило йому здійснити різанину в Пальмірі в 1980 році, в Хамі в 1982 році (і навіть у Лівані) без найменшого занепокоєння.
Чи може поточний конфлікт призвести до федералізації Сирії? ?
Сьогодні Сирія є роздробленою територією. Режим та його російські та іранські спонсори контролюють понад 60%, курдські сили, яких підтримують американці, перевищують 25%, а Туреччина та її союзники, що протистоять режиму, перевищують 12% (Ідлеб, північне Алеппо, окрім району навколо База Аль-Танф на півдні - захищена американцями). Даеш залишається в декількох кишенях в пустелі біля іракського кордону.
Якщо цю фрагментацію збережуть тимчасові домовленості та взаєморозуміння або статус-кво, ми зіткнемося з фактичною федералізацією.
З іншого боку, і навіть якщо адміністративний або навіть федеральний проект децентралізації здається "теоретично" необхідним для Сирії завтрашнього дня, сьогодні, крім курдської сторони, він не має сил, які його несуть або підтримують. політичне рішення серйозно обговорюється або розглядається. Прорежими виступають проти цього, більшість опозиційних сил відкидають його, і два найвпливовіших регіональних суб'єкта, Іран і особливо Туреччина, також не приймають його, кожен зі своїх причин.