Батьки несуть відповідальність за своїх дітей »- юридичні помилки щодо дітей, шлюбу та сім’ї - сторона
Ви точно прочитали це речення на яскраво-жовтому знаку на будівельному майданчику. Звичайно, заява не відповідає фактичній правовій ситуації. Як і у багатьох інших правових міфах, які зберігаються.
Юридичні помилки виникають, коли часткові юридичні знання поєднуються з неправильним тлумаченням закону і поширюються серед населення. Підступне в них таке: якщо ви все ще вірите нісенітниці, можете потрапити в пастку. Наш автор дослідив і склав для вас невеличку добірку популярних юридичних помилок, що стосуються дітей, шлюбу та сім’ї.
1. Батьки несуть відповідальність за своїх дітей
Це, мабуть, найвідоміша юридична помилка. Це речення на офіційному знаку має на меті створити враження, що батьки завжди і в будь-якому випадку повинні платити за шкоду своєму потомству. Однак правильно, що батьки несуть відповідальність за своїх дітей лише у тому випадку, якщо вони винувато порушили свій обов'язок нагляду.
Перш за все, батьки насправді зобов'язані належним чином контролювати своїх дітей (§ 832 BGB). Наскільки цей обов'язок нагляду в окремих випадках не регулюється і залежить індивідуально від віку та розвитку відповідної дитини. Ніхто не буде просити вас охороняти своє потомство цілодобово на кожному кроці. Якщо, наприклад, восьмирічний хлопчик вночі непомітно вискакує з ліжка і дряпає машини, припарковані на тротуарі, можна, звичайно, не звинуватити сплячих батьків у порушенні їх обов'язку нагляду.
Крім того, діти можуть бути притягнуті до відповідальності лише за шкоду, яку вони заподіяли з 7-го дня народження, а в дорожньому русі - лише з 10-річчя. Після цього це залежить від того, чи усвідомлює дитина, що вона заподіяла шкоду. Якщо воно ще не розуміє своїх протиправних дій внаслідок свого індивідуального розвитку, воно не може нести за це відповідальність.
На практиці цілком можливо, що батьки не нехтували своїм обов'язком нагляду і що дитина не може одночасно нести відповідальність. У цьому випадку потерпіла сторона залишатиметься на місці, що завдає шкоди.
2. Якщо моя дитина рве відкриту упаковку, я повинен придбати її
Відповідні вивіски розміщені в багатьох магазинах. І якщо це так, то, на думку багатьох батьків, це теж правда.
Звичайно, крамар може розвісити у своїй кімнаті скільки завгодно знаків. Однак це не зобов’язує нікого купувати предмет лише тому, що упаковка розірвана. Тому що кожна покупка, якою б маленькою вона не була, навіть якщо це просто пакетик цукерок у супермаркеті, є юридичною операцією в юридичному сенсі. Це відбувається виключно через дві однакові заяви про наміри. У повсякденному житті це зазвичай відбувається неофіційно, оскільки продавець пропонує товар, а клієнт платить за нього на касі.
Якщо дитина пошкоджує упаковку, це лише не означає наміру придбати предмет. Такої заяви про наміри просто немає. Відповідно, не можна зобов’язувати платити за товар. Вимога про відшкодування збитків існує щонайбільше щодо упаковки, але в більшості випадків це слід робити вже за допомогою клейкої смужки. Звичайно, це виглядає інакше, якщо сам предмет пошкоджений або якщо це їжа, яку більше не можна продавати оптом.
3. Батьківська допомога не оподатковується
Більшість людей вважають батьківські надбавки чудовою справою, оскільки відомо, що це колосальні 65 відсотків попереднього доходу, а також не обкладаються податками.
Насправді, батьківська допомога насправді не оподатковується, але як допомога для заміщення доходу вона підпадає під дію так званого прогресивного положення. Таким чином, він не враховується до оподатковуваного доходу, а збільшує індивідуальну ставку податку. Через те, що з батьківської надбавки не утримується податок на заробітну плату - на відміну від звичайної заробітної плати - значний зворотний виплат у наступному році є більш ніж ймовірним.
Після вирахування податкового навантаження суть полягає в тому, що батьківська допомога вже не становить 65 відсотків попередньої чистої зарплати, а в кращому випадку - 50 відсотків. Це слід пам’ятати, коли батько-держава знову виступає благодійником для сімей.
4. Подружні пари повинні ділитися усім між собою
Після весілля євро коштує лише половину. Ця приказка походить від поширеної думки, що подружні пари повинні розділяти як борги, так і активи з моменту одруження. З юридичної точки зору це нонсенс. Принаймні в майновому режимі громади здобутків, в якій живе більшість подружніх пар.
Спільнота здобутків не означає, що подружжя мають ділитися всім, а те, що кожен зберігає власні активи. Якщо мова йде про розлучення, враховується лише вигода кожного з подружжя - тобто те, що було зароблено між органами РАГСу та розлученням. Хто має більше, не повинен віддавати другу половину всього стану, а лише половину прибутку.
І навпаки, подружжя не несуть взаємної відповідальності за своїми зобов’язаннями. Не за боргами, понесеними після весілля, і, звичайно, не за боргами з дошлюбних часів. Винятком є, звичайно, договори позики, які підписали обидва подружжя.
5. Чоловік не має права на секс у шлюбі
Передбачається, що люди жартома вказують своїм подружжям на свої «подружні обов’язки», коли настає час знову спати. Але ви не настільки помиляєтесь, адже насправді є законний обов'язок вступати в статевий акт у шлюбі.
Відповідно до § 1353 BGB, подружні пари зобов'язані одружуватися. Окрім спільного проживання у спільній квартирі, за словами законодавця, сюди входить і гендерна спільнота. Експерти навіть стверджують, що цього не можна виключити шлюбним контрактом. Той, хто відмовляється давати своєму чоловікові собаку, фактично порушує основний основний принцип шлюбу. Однак чи вдалося комусь вже виконати цей позов у суді, з цього боку не відомо. Крім того, ймовірно, немає жодного судового пристава, який би присів на краю ліжка і стежив за виконанням шлюбу.
6. Подружні пари не потребують заповіту
Багато одружених людей відмовляються від заповіту, оскільки вважають, що через свідоцтво про шлюб подружжя все одно успадковує все.
Ця помилка призводить до того, що (несподівана) смерть подружжя може призвести до вкрай небажаних наслідків. В основному ніхто не зобов’язаний складати заповіт. Однак, якщо останнього заповіту немає, правонаступництво автоматично набирає чинності. Це взагалі не передбачає, щоб подружжя стало взаємним єдиним спадкоємцем.
Швидше, це те, що подружжя, які перебувають у майновому режимі спільноти з прибутком, мають право лише на певну спадщину. Порівняно із спадкоємцями першого порядку (дітьми, онуками, правнуками), наприклад, це лише половина. Це може бути проблемою, особливо якщо стосунки з дітьми складні або якщо є діти з попередніх стосунків. Всі чули про випадки, коли вцілілому з подружжя довелося продати своє житло, щоб виплатити претензії на спадщину. Тому, хто хоче уникнути таких сузір’їв, радимо подбати про заповіт на ранній стадії.
7. Батько дитини завжди також є її батьком
Якби це було правдою, не було б "дітей із зозулею", і сімейні суди не мали б вирішувати численні юридичні проблеми.
У біологічному сенсі, звичайно, батько дитини - це завжди батько дитини. Однак юридично чоловік вважається батьком дитини, яка перебуває у шлюбі з матір’ю на момент народження. Крім того, також особа, яка визнала батьківство. Ця нереальна вигадка уможливлює випадки, коли заміжня жінка непомітно передає результат свого роману своєму добросовісному чоловікові. Але це також може бути хитро для чоловіків, у яких розлучена дружина має дитину від іншого чоловіка до розлучення. Оскільки і в цьому випадку застосовується вищезазначена вигадка, що означає, що чоловік повинен нести юридичні наслідки батьківства (наприклад, спадкове законодавство, вимоги про утримання) для іноземної дитини.
Звичайно, рогата людина може оскаржити законне батьківство. Однак така процедура коштує грошей і може зайняти багато часу. Крім того, у більшості випадків він більше не побачить неправильно оплачене утримання.
8. За дітей потрібно платити лише до 18-річчя
Багато батьків припускають, що обов'язок щодо утримання дитини автоматично закінчується у повнолітті.
Ця думка є абсолютно помилковою, оскільки зобов’язання щодо утримання дитини не закінчується на 18-й день народження. Швидше, законодавець не передбачив жодного обмеження строків для вимог про утримання між родичами. Теоретично, аліментне зобов’язання припинило існувати лише із шлюбом або смертю дитини. На практиці, однак, зазвичай буває так, що утримання дитини може припинитися із завершенням першого професійного навчання. Відтоді очікується, що дитина фінансово стане на ноги.
Крім того, ті, хто зобов’язаний утримувати гроші, не можуть просто припинити свої виплати, досягнувши повноліття. Зрештою, в більшості випадків на аліменти на дітей є правозастосовчий титул, наприклад, рішення суду або документ бюро допомоги молоді. Якщо заголовок не містить обмеження часу, він може застосовуватися доти, доки його явно не скасує або не поверне особа, яка має право. Якщо ви більше не платите без зайвих слів, вам не доведеться дивуватися накопиченню зарплати або візиту судового пристава.
9. У разі розлучення чоловік завжди повинен платити
Зокрема, розлучення серед знаменитостей створюють враження, що жінці потрібно лише вийти заміж, а потім фінансово забезпечити її до кінця свого життя.
Насправді німецьке сімейне законодавство не сприяє визначенню статі. Крім того, жоден розлучений у цій країні не отримує грошей просто тому, що колись одружився. Це також міф, що якщо ви розлучитесь, ви отримаєте вихідну допомогу, як ви знаєте від зірок кіно в США. Такі виплати просто не передбачені законодавством у Німеччині і тому не можуть бути подані до суду.
Після розлучення діє принцип особистої відповідальності, згідно з яким кожна людина, яка розлучається, повинна піклуватися про себе. Технічне обслуговування доступне лише у кількох виняткових випадках, якщо виконується одна із передбачених законодавством вимог щодо утримання (наприклад, безробіття, догляд за дітьми, хвороба). Отже, ви не отримуєте грошей за одруження, а тому, що не можете оплатити власне життя з визнаної причини.
Припущення, що лише чоловіків просять платити за розлучення, саме по собі є необґрунтованим. Те, що на практиці переважно жінки отримують утримання, це суть речей. Адже в більшості випадків після розлуки діти живуть зі своєю матір'ю.
10. Можна заощадити гроші за допомогою звичайного адвоката
Багато пар вважають, що спільний адвокат може заощадити їм великі гроші на розлучення.
Однак спільного адвоката не існує, оскільки адвокат, на відміну від неупередженого нотаріуса, є суто представником інтересів. Йому платять, щоб отримати найкращий результат для свого клієнта-платника. Навіть якщо пара добре ладнає і узгоджує всі питання, в розлученні природно є лише протилежні інтереси. Якщо адвокат представляє пару разом, він буде кримінальним злочином за зраду (стаття 356 Кримінального кодексу) і матиме одну ногу у в'язниці.
Тим не менше, від пар подружжя знову і знову чують, що вони взяли спільного адвоката. У цьому випадку адвокатом був представлений лише той з подружжя, який подав заяву про розлучення, оскільки це є юридичною вимогою до адвоката. Однак другий із подружжя також не зобов’язаний наймати адвоката. Однак він в основному без прав перед сімейним судом, оскільки йому не дозволяється подавати власні заяви та не захищатись від позовів.