Бенджамін Констант і політична система держави - курс
Розділ 3- Сучасна політична система
Бенджамін Констант, швейцарсько-французький політичний діяч і письменник з політичної теорії та релігії.
Республіканець, задіяний в 1795 р., Він підтримав державний переворот 18 Фруктидора (4 вересня 1797 р.) І наступний за 18 Брюмером (9 листопада 1799 р.). Під час консульства в 1800 році він став лідером ліберальної опозиції. Знервувавши Наполеона і залишивши Францію, щоб поїхати до Швейцарії, а потім до Саксонії, він тим не менш став на сторону Наполеона протягом Сто днів і знову став політично активним під час французької Реставрації. Він був обраний депутатом у 1818 р. І пробув на цій посаді до своєї смерті в 1830 р. Лідер ліберальної опозиції, відомий як незалежники, він був одним із найвидатніших ораторів Палати депутатів Франції, як учасник парламентської системи . Під час Липневої революції він підтримав сходження на престол Людовика Філіпа I.
Він є автором численних нарисів на політичні та релігійні теми, а також пише про романтичне кохання, наприклад, автобіографічний журнал "Le Cahier rouge" (1807), в якому пояснюється його любов до мадам де Сталь, захисником і співробітником якої він став, особливо в колі Коппе, і вдала новела, Адольф (1816).
P1 - Роль держави
Констант є ліберальним, але ніколи не заходить так далеко, що майже відмовляє державі. Однак у XIX столітті були люди, які мислили суспільство без держави: Томас Пейн, Годвін, Фредерік Бастіа. З Константом є місце для позитивних роздумів про стан. Форми держави відносно байдужі для Константа, але він фіксується на чомусь центральному, конституційному та представницькому характері держави та влади. Тому його цікавить структура та розподіл повноважень щодо здійснення цього конституційного та представницького уряду.
Соціальна влада - це не держава, а більш широке ціле. Негативним підходом Константа є відмова від множення законів. Для нього це симптом волі правителів завжди керувати. На це він висловлює дві критики. По-перше, він каже, що це ген для моралі людей, і тому ідея того, що множення законів призведе до того, що закон замінить мораль особистості, визначатиме, що добре і що погано. Тож більше не було б особистого морального судження. Більше того, розповсюдження законів ризикує поглибити конфлікти між законодавчою мораллю та природною мораллю. Друга критика: множення законів є псевдо перевагою, оскільки воно демонструє множення дійових осіб закону і, отже, множення ризиків свавілля.
Позитивним підходом є знання повноважень, зарезервованих для держави. Він переймає ідею штату нічного сторожа, яка походить від Мірабо. Констант сказав, що "правителями є ці сторожі, розміщені особами, які асоціюються саме так, щоб ніщо не заважало їхньому відпочинку і не заважало їх діяльності". Є два аргументи, що виправдовують межі державного втручання. Констан спочатку зауважує, що приватний інтерес краще інформований, ніж колективна влада. Потім він критикує суперечку про злість людей, тому потрібні закони, щоб зупинити це, сказавши, що давати закони злим - це давати їм владу. Отже, це класично ліберальний портрет держави.
По-друге, держава справжня у своїх приписах. Обмеження повноважень держави не означає організації слабкої влади. Констант каже, що чим краще обмежена сила держави в її атрибутах, тим краща вона є ефективною. Важливим є не сила держави, а сфера діяльності держави. У Константі держава створюється для потреб суспільства. На думку Константа, держава повинна бути могутньою в рамках своїх належних функцій.
Ця прагматична позиція Константа не призводить до революції чи безладу, але в той же час він не бачить підстав подавати руку на аморальний закон.
P2 - Репрезентативний режим
Щодо природи режиму, Коннтан байдужий до політичної природи режиму. Отже, незалежно від характеру дієти, для кожного є основні елементи. Він хоче конституційного режиму, отже, режиму, коли соціальний авторитет не виходить за його межі.
Розглядаючи представницький режим як відкриття сучасних, Констант сказав, що "чим більше часу реалізація наших політичних прав залишатиме нас заради наших приватних інтересів, тим дорожчою буде наша свобода". Тому мова не йде про те, щоб людина проводила там увесь свій час у політиці. Таким чином, представницька система дає змогу узгодити приватне життя та політичні гарантії.
Режим повинен бути конституційним, і Констант є одним із перших теоретиків конституційного права. Це режим, організований законом і випливає з суверенітету людей. Під час реставрації він опублікував багато текстів, оскільки в травні 1814 року, коли Людовик XVIII повернувся, він написав текст про гарантії влади. У цьому тексті є думка, що конституція - це справа часу, і тому ми не можемо щось нав'язувати людям вчасно. По-друге, Констан вважає, що письмова конституція необхідна, і вона повинна бути жорсткою, тому процедура перегляду відрізняється від процедури закону. Третя ідея, краще мати установчі збори, а не надавати конституцію. Конституція повинна містити лише проголошення та гарантування особистих прав та гарантії влади.
P3- Система балансу сил
Констан робить оригінальний внесок, оскільки він розробляє теорію нейтральної влади, яка є спробою відповісти на проблему, що виникала протягом Революції: поділ влади Монтеск'є містить ризик конфлікту влад. Існує два шляхи вирішення цієї проблеми: коаліція двох держав проти третьої та співвідношення сил.
Нейтральна сила - це четверта сила, але вона відрізняється від інших трьох. Його унікальна роль полягає у дотриманні конституції в тому сенсі, що ця влада відповідає лише за те, щоб влада поважала свої повноваження. Отже, це арбітражна функція. Але ми можемо підрахувати, що цей четвертий стан може сам взяти владу. На думку Константа, ця влада не активна, і тому він не контактує з суспільством. Його єдиною владою є право розпустити збори або можливість проголосити відставку уряду. Тому він може грати лише на цих двох факультетах, тому спроба збалансувати сили - це лише політична гра.
Мрія Константа про нейтральну владу полягає у вирішенні двох парадоксів: вдається підтримувати баланс сил, коли логіка балансу сил це забороняє, і встигати зробити владу відповідальною, а її природною тенденцією є уникнення будь-якої відповідальності. Насправді Констант виходить за рамки цієї проблеми, оскільки можна задатися питанням, чи ця сила дійсно нейтральна.