Березень 2013 р. - Роз’яснення будівельно-купівельного суспільства діяльності, сумісної з ним

25 березня 2013 р. - Агнес Рів'єр-Дюріє

2013

  • Надіслати
  • Друкувати

Цивільні компанії, корпоративною метою яких є будівництво одного або декількох будинків з метою продажу, мають спеціальний статус, передбачений статтями від L. 211-1 до L. 211-4 Будівельного та житлового кодексу. загальне право, яке значною мірою сприяло їхньому успіху серед забудовників.

Агнес Рів'єр-Дюре, юрист з питань податків, що спеціалізується на питаннях податку на прибуток та податки на прибуток підприємств, особливо стосовно нерухомості.

Якщо будівельна діяльність для продажу є юридично цивільною, стаття 35 1-біс Загального податкового кодексу (CGI) надає їй комерційний характер для цілей оподаткування. Відповідно до принципу, встановленого статтею 206 2 ІГК, здійснення цивільної компанії операцій, зазначених у статтях 34 та 35, тягне за собою її відповідальність за сплату податку на прибуток підприємств. І саме шляхом відступу від цього принципу стаття 239 тер передбачає, що цивільно-будівельні компанії не підлягають оподаткуванню податком на прибуток підприємств, а підпадають під режим оподаткування для товариств. Зневажливий режим не підлягає умові, що об'єкт будівництва-продажу здійснюється виключно.

Адміністрація завжди зазначала, що немає необхідності розрізняти, чи здійснюється цей об’єкт виключно, чи спільно із здійсненням суто цивільної діяльності з податкової точки зору, наприклад, оренди будівель. З іншого боку, цивільні компанії, які окрім будівництва будівель з метою продажу, здійснюють ще одну діяльність, яка для цілей оподаткування відноситься до категорії промислових та комерційних прибутків, повинні обкладатися податком на прибуток. BOI-BIC-CHAMP-70-20-100-20120912). Судова практика визнає, що здійснення операцій, котрі, тим не менше, є комерційними з фіскальної точки зору, не ставить під сумнів застосування положень статті 239 ter, коли вони дозволяють продавати побудовані будинки (продаж меблів, що обладнують загальні площі місце проживання для людей похилого віку CE 27/02/1989 n ° 57066, SCI La Résidence du Bocage) або представляють прямий інтерес для досягнення корпоративного об'єкту (перепродаж землі в обмін на відмову від права дорожнього руху CE 28/01/1983 n ° 28193).

Вказуючи, що режим статті 239 ter зарезервований для цивільних компаній, які виконують лише будівельні операції з метою продажу, виклад деяких рішень може призвести до думки, що стаття 239 ter CGI встановлює умову винятковості корпоративне призначення (CE 5/04/1978 n ° 1211; CE 27/09/1991 n ° 110130). Якщо цей принцип ексклюзивності мав на меті стосуватися лише комерційної діяльності з податкової точки зору, Державна рада тим не менше застосувала його до цивільної будівельної компанії (SCCV), яка передала споруджені будівлі в оренду. Замість того, щоб судити про те, що цивільна діяльність не може позбавити компанію її режиму, вона вважала, що через її допоміжний характер і до продажу оренда була лише одним із способів, за допомогою яких компанія успішно завершила продаж своїх будівель та таким чином не позбавив його переваг свого виняткового податкового режиму (CE 6/11/1998 n ° 171927, SCI Paradis Prat).

Застосовуючи ті самі принципи, апеляційний адміністративний суд постановив, що SCCV, орендна діяльність якого не є допоміжним, повинен обкладатися податком на прибуток з усіх своїх прибутків (CAA Bordeaux n ° 08BX00965). Саме це рішення Державна рада щойно піддала цензурі (28/11/2012 n ° 332110 SCI Virapin Apou), постановивши, що режим зневаження перестає застосовуватися до цивільних компаній, які, окрім операцій з будівництва-продажу, інші операції, які, якщо проводитись ізольовано, призведуть до підпорядкування цих компаній податку на прибуток підприємств із застосуванням комбінованих положень статей 206, 34 та 35 ЗГІ. Таким чином, це прояснило ситуацію, судячи: - що об'єкт будівництва-продажу не є ексклюзивним; - що діяльність з оренди цивільного характеру, навіть непомічна, не позбавляє компанію режиму, передбаченого статтею 239 ter CGI.