Безвідкличний та дискреційний характер трасту виключає застосування статті 123 біс
Застосовуючи прецедентну практику Конституційної ради, згідно з якою платники податків, переоцінені на підставі статті 123 bis CGI, повинні завжди мати можливість продемонструвати, що втручання структури в привілейовану податкову систему не є штучним механізмом, метою якого було б щоб обійти податкове законодавство Франції, апеляційний адміністративний суд Парижу виключив застосування цієї статті за наявності трьох безповоротних та дискреційних трестів, розташованих на Бермудських островах.
Щойно Паризький апеляційний адміністративний суд виніс цікаве рішення у сфері довіри та застосування статті 123 bis Загального податкового кодексу (CGI). Він виключає оподаткування в результаті застосування системи уникнення оподаткування щодо пари платників податків, що мають права в трьох трестах, зареєстрованих на Бермудських островах, на тій підставі, що ці трасти є безповоротними та дискреційними (CAA de Paris, 2 ch ., 24 червня 2020 р., N ° 19PA00458).
Роблячи це, він узгоджує свою позицію з рішенням Конституційної ради в QPC, виданим у 2017 році, яке засуджувало беззаперечний характер ухилення від сплати податків статті 123 bis CGI (Cons. Const., 1 березня 2017 р., № 2016 -614 QPC).
Три трести на Бермудських островах
У 2004 та 2008 роках подружжя Ф. створили три трести, розташовані на Бермудських островах, тоді як пан Ф. не був французьким податковим резидентом у рамках операцій з реструктуризації, спричинених конфліктом з їх економічними партнерами. Вони безповоротно передали активи, що належать їх сім'ям.
Пара не володіє акціями, акціями та правами голосу в цих трестах. Управління цими трестами є дискреційним. Це означає, що довірена особа, компанія, не пов’язана з сімейством F, є єдиним, хто приймає рішення щодо розподілу прибутку та визначення розміру розподілу.
Після податкової перевірки адміністрація, вважаючи, що подружжя має фінансові права у зазначених трастах, переходить до коригування податку на прибуток та виняткових внесків на високі доходи за 2010 та 2011 роки. Рішенням від 28 листопада 2018 року адміністративний суд Парижа відхилив їх прохання про звільнення.
Схема ухилення від оподаткування
Створена статтею 101 Закону про фінанси 1999 року (L. fin. 1999, n ° 98-1266, 30 грудня 1998, ОВ: 31 грудня 1998), стаття 123 bis Загального податкового кодексу входить до складу репресивного арсеналу проти міжнародного ухилення від сплати податків. Він полягає в оподаткуванні фізичних осіб із доміциляцією у Франції на основі паїв та паїв, які вони мають прямо чи опосередковано у структурах, розташованих у районах із пільговим оподаткуванням, і активи яких складаються в основному з фінансових та грошових активів. Щоб бути застосовним, текст передбачає поріг участі 10%. Застосування пристрою призводить до оподаткування прибутку або позитивного доходу цих структур, аж до участі в цих структурах платників податків, які були скориговані. Система була розроблена для охоплення доходів трестів, трастів та інших подібних суб'єктів господарювання, що викликає недовіру до податкової адміністрації.
Текст у версії, що застосовується до суперечки, передбачає, що «коли фізична особа з доміциляцією у Франції прямо чи опосередковано володіє принаймні 10% акцій, акцій, фінансових прав або прав голосу юридичної особи, організації, тресту або аналогічна установа, створена або створена за межами Франції і підпадає під пільговий режим оподаткування, прибуток або позитивний дохід цієї юридичної особи, організації, тресту чи подібної установи вважається доходом від рухомого капіталу цієї фізичної особи у пропорційних частках, акції або фінансові права, якими вона володіє прямо чи опосередковано, коли активи або майно юридичної особи, організації, тресту чи подібної установи в основному складаються з переказних цінних паперів, боргів, депозитів або поточних рахунків. Для застосування першого пункту пільговий характер податкового режиму визначається відповідно до положень статті 238 А у порівнянні з податковим режимом, що застосовується до компанії чи громади, зазначеної в 1 статті 206 ".
Отже, щодо поняття пільгового режиму оподаткування стаття 123 біс Загального податкового кодексу посилається на визначення, передбачене статтею 238 А того ж кодексу: „Люди вважаються суб’єктами привілейованого податкового режиму в державі чи на території якщо вони там не підлягають оподаткуванню або якщо вони оподатковуються податком на прибуток або дохід, розмір якого більше, ніж наполовину менший, ніж податок на прибуток чи дохід, з якого вони повинні були б сплачувати за умовами загального права у Франції, якби вони проживали там або мешкали там ». Законом від 23 жовтня 2018 року про боротьбу з шахрайством напівпороговий рівень був знижений до 40% (L. n ° 2018-898, 23 жовтня 2018 року, про боротьбу з податковим шахрайством, ОВ від 24 жовтня 2018 року).
Жодної штучної збірки
Паризький апеляційний адміністративний суд скасував рішення першої інстанції та звільнив подружжя Ф. за права та штрафи з додаткового податку на прибуток та виняткових внесків на високі доходи.
Перший аргумент платників податків не був почутий. Вони стверджували, що стаття 123 bis CGI для них не застосовується, оскільки вони не мають фінансових прав у зазначених трастах. З цього приводу апеляційні судді вирішили, що ці положення, "розтлумачені у світлі підготовчої роботи до статті 101 Закону про фінанси 1999 року, з якого вони походять, повинні розглядатися як такі, що входять до сфери їх застосування. Застосування акцій, паїв, фінансових права або виборчі права, що утримуються в трастах у значенні англосаксонського закону ".
Це був другий аргумент платників податків, який переміг переконання суддів. Пара продемонструвала, що економічна реальність монтажу не є штучною. "Однак із розслідування випливає, що трести (...), розташовані на Бермудських островах, яким передано активи, що належать пану Ф. та його сім'ї, мають безповоротний та дискреційний характер". Трести були створені, поки МФ не був французьким податковим резидентом, в контексті реструктуризації операцій, спричинених конфліктом з його економічними партнерами, і їх основною метою було захистити стан його сім'ї з огляду на вік МФ, його сімейний стан і молодий вік його дітей. "Отже, навіть припускаючи, що заявників можна розглядати як власників прав у цих структурах, таке проведення не може розглядатися як штучне домовленість, метою якої було б обійти французьке податкове законодавство".
Нагадаємо, що можливість для платників податків, скоригованих на підставі статті 123 bis CGI, надати докази не штучного характеру їх угоди є недавно. Це випливає з рішення Конституційної ради 2017 р. (Cons. Const., 1 березня 2017 р., N ° 2016-614 QPC,), яке піддало цензурі статтю 123 bis CGI, оскільки воно зарезервувало можливість для платника податків довести, що втручання юридичної особи не було призначене для отримання прибутку в державі, що перебуває у режимі привілейованого режиму, лише тоді, коли суб'єкт господарювання був створений або створений у державі Європейського Співтовариства. Отже, у всіх інших випадках презумпція була неспростовною.