Безвідповідальний; Куля в стопу
Валансьєн-Лорієн, суботній вечір. Френсіс Кокелін, молодий бретонський захисник, якого вже попереджали за те, що він тягне за сорочку, кидається у бік свого супротивника: його снасть не небезпечна, але вона повністю пропущена, а піднята рука приходить, щоб заблокувати м'яч. Вірячи в цю добровільну руку, арбітр видає другу жовту картку настільки ж законну, як і першу, і відсилає гравця, нагадуючи йому, що щойно уникнув цього покарання під час попередньої дії. Після того, як Коквелін із переконанням вигадав непорозуміння, він не залишає поле, не ставлячи підошву на бар’єр.
ХТО "ІЗОЛЮЄ" ГРУ ?
Наприкінці матчу його тренер Крістіан Гуркуфф коментує це вигнання перед камерами Canal +: "Поки судді не мають розуму в розпізнаванні (sic), ми щотижня будемо стикатися з ситуацією такого типу. Є рука, яка не є добровільною, вона дає жовту картку, це відхилення, це образа гри ". Людина, яка говорить свої слова, тим не менше вважається особливо розсудливим тренером, який виступає за амбіційний футбол і якому приписують певні цінності. Тим не менше, він обурений тим, що його гравець був санкціонований згідно з правилами за акт протидії і - в кращому випадку - величезну незграбність, тоді він публічно схвалює своє ставлення, призначивши козла відпущення. Насправді саме Крістіан Гуркуф ображає гру, правду та розум тих, хто його слухає.
Однак мова не йде про стигматизацію тренера «Лорієн» або його гравців: ці сцени абсолютно звичайні, і ми знаходимо інші приклади їх того ж вечора. Сохаліан Браун Ідей, після прикладу головою до нього, протестував проти своєї невинуватості, перш ніж заявив у роздягальні: "Він був першим, хто спровокував мене. Я не робив цього навмисно. " Ви правильно читаєте. А якщо він "Шкода" дещо - залишити партнерів о десятій.
ЕРКУТАЦІЇ
Ці сцени, що розгорнулися 25 дня, мали прецеденти в інші двадцять чотири. Майже щотижня тренери, які проводять свій час, голосуючи проти арбітрів і залишаючи свою зону, кричать про відмову у правосудді та критикують відсутність психології у суддів, коли їх виганяють. Телевізійні зйомки знімають лідерів, які відригують проти суддівського тріо до дверей їх роздягальні. Гравці після грубих помилок, про які вони добре знають, кричать на арбітра, ніби він робить найгіршу судову помилку.
Ми могли б викликати "повагу", але цей термін вживається до крайності, і, перш за все, це, швидше, питання відповідальності: просто всі ці гравці у футболі вже не мають про це жодного уявлення. Вони не несуть відповідальності за свої вчинки і настільки ж не здатні вибачитися за це (згадаємо, про Кубок світу з блюзу, як надзвичайна імпотенція головних дійових осіб, коли мова йде про відповідальність за їх дії).
Футбол живе в режимі безвідповідальності, і він чудово організований. Порушники стикаються лише з порожніми проповідями Національної ради з питань етики та відстороненнями, над якими тренери відверто сміються, переглядаючи матчі прямо за парканами. Коли вони не беруть участі в антиарбітражній кампанії, більшість засобів масової інформації зображають це самовдоволено ... і відмовляються від будь-якої критики на цей рахунок.
БЕЗСОРОННІ
Немає необхідності посилатися на "ментальність" футболістів або їх видобуток, щоб пояснити таке ставлення: справді футбол в цілому культивує це уникання будь-якої відповідальності, а гравці, такі як Ніколя "Ніколи не винен" Анелька, зрештою, є найбільш успішний продукт цієї конкретної моралі. У середовищі, коли контракти між клубами та гравцями не мають значення для зобов'язань, коли лише суддів викликають, щоб визнати свої помилки, де президенти невдалих клубів ніколи не подають у відставку, як ми можемо звинуватити їх у тому, що вони наполегливо заохочують до крайнього егоїзму та інфантилізму навколо них?
Однак, давайте уникати думки, що футбол, особливо винний у постійному полосканні цінностей, що він так само постійно розвалюється, матиме винятковість цього зла. Він повторює гасла громадського життя своєю мовою. Таким чином, політичні новини майже щодня ілюструють той факт, що ніхто, навіть на найвищому рівні влади, не має наміру виконувати свої обов'язки, якими б очевидними вони не були. Головного героя непомірного конфлікту інтересів глибоко в душі ранить їх одкровення. Міністр внутрішніх справ, засуджений за расову образу після жалюгідних відмов, не подає у відставку, інше засідання на набережній Орсе, безглуздо скомпрометоване в розпал повалення туніського режиму, витісняється лише в останньому кінці ... до влаштуватися жертвою. А скільки інших кіл нібито винагороджує відсутність сорому?
У царині найекстремальнішої тартаферії, яка відмову від відповідальності зводить до рангу життєвої філософії, професійний футбол є тривіальною провінцією, і футболісти в кінцевому підсумку є нічим іншим, як приємними скоморохами. Їзди, молодість, корчиться від удаваного болю після уявного удару, плюй власну провину на арбітра, відмовляйся застосувати правило, ніколи не проси пробачення, нічого не визнавай. Хто наважиться притягнути вас до відповідальності або поговорити з вами про гідність?