Блог асоціації Sauvons le climat
Ваш простір для висловлювання питань енергетики та клімату - коментуйте тут прес-релізи з веб-сайту sauvonsleclimat.org
12 липня 2011 р
Енергія вітру ?
" Сілон, Яква та Пітуке. " [1]
Жермен Джованнетті
Зайшовши на сайт мережі передачі електроенергії, “www.rte-France.com” та натиснувши “Звіт про діяльність за 2010 рік”, ми знаходимо на сторінці 36 виробництво електроенергії у 2010 році у Франції: атомна енергія виробляла 407,9 TWh та потужність вітру 9,6 TWh. Сторінка 44 ми знаходимо встановлену потужність: в атомних електростанціях 63,1 ГВт, потужність вітру 5,6 ГВт.
Якби атомна енергетика все ще працювала на повну потужність, вона давала б 63,1 ГВт x 8760 годин = 552,7 ТВт-год. Він дає лише 407,9, що становить 74% врожаю. Є зупинки для заправки, обслуговування або поломок.
Що стосується потужності вітру, якщо вітер все ще дмуть в оптимальному варіанті, це буде: 5,6 ГВт x 8760 годин = 49,1 ТВт-год. Він дає лише 9,6 при виході 20%. Це нормально.
Щоб отримати еквівалент ядерної енергії у вітровій енергії, встановлену потужність вітру потрібно було б розділити на 5,6, розділивши на 9,6, помноживши на 407,9 = 238 ГВт, або в 3,7 рази більше встановленої атомної енергії. Е так! Щоб досягти річної потужності атомної електростанції потужністю 1 ГВт, необхідно встановити 3,7 ГВт вітрогенераторів.
Досі на веб-сайті RTE, перейшовши до розділу "Споживання, виробництво та викиди CO2" eco2mix, є графік, який на день дає прогноз споживання та фактичне споживання електроенергії, а потім другий графік, який докладно викладається з 15 до 15 хвилин розподіл миттєвої потужності між різними засобами виробництва: ядерною, вугільною, газовою, вітровою, гідравлічною тощо.
За всі робочі дні червня 2011 року я відмітив спожиту потужність (у МВт) у пікову годину, яка є щодня о 12:45 вечора, та потужність, що виробляється (у МВт завжди) вітром одночасно.
За винятком п'ятниці 3 (заводи зробили Вознесенський міст), пікове споживання коливається від максимуму 59 923 МВт 28 червня до мінімуму 55 855 МВт 6 червня, різниця 7%
Потужність вітрогенератора коливається від максимуму 1942 МВт 16 червня до мінімуму 328 МВт 14 червня, різниця від 1 до 6 !
Якщо ми подивимося на виробництво вітру за два найсильніші дні, то ми виявимо, що 16 червня максимум 2625 МВт на 16:30, 3 червня, ми знаходимо 2324 на 1:15 ранку.
Якщо ми вивчимо одне і те ж виробництво в найслабші дні, то 14 червня ми виявимо мінімум 290 МВт о 11 год 00; 7 червня ми опускаємося до 267 МВт о 10:00.
EDF зобов'язаний пріоритетно поглинати всю електроенергію, вироблену усіма вітровими турбінами Франції. Ця кількість варіюється від 1 до 10 !
Якби вітер дув достатньо на всіх вітрових турбінах Франції, виробництвом було б виробництво 5600 МВт, встановлених до максимального значення 16 червня 2625 МВт. Вітер дув у кращому випадку лише 46% від оптимального.
До тих пір ми фактично знаходимо. Тепер давайте міркувати:
Оскільки існує потреба зменшити споживання викопного палива, логічно думати, що деякий зсув цього споживання буде спрямований на електроенергію. У той же час необхідно мати певну енергетичну тверезість. Я визнаю (це спірно), що зменшення споживання електроенергії буде компенсовано переходом від викопного палива, а отже, споживання електроенергії залишиться незмінним. Я сказав "це спірно", ми можемо змінити міркування, ми не змінимо принципово висновок.
Оскільки ми хочемо "вийти з атомної енергетики", навіть через 20 років, ми повинні усвідомити, що крім енергії вітру, фотоелектрики та гідравліки, навряд чи є ресурси.
Отже, припустимо, що ми хочемо забезпечити енергію вітру, еквівалентну поточному ядерному виробництву. Потужність вітру слід помножити на 407,9 ТВт-год (річне виробництво ядерної енергії), розділене на 9,6 ТВт-год (річне виробництво вітру), тобто 42.
Отже, у таблиці вище я помножу потужність вітру на 42, щоб побачити, що вона дає:
Існують величезні відмінності, більш-менш, між тим, що виробляє вітер, і тим, що споживає країна. Граючи на інших засобах, гідравлічних, біомасових, фотоелектричних, ми могли б це компенсувати. Не було б труднощів 8 червня, 17, 21, 23, 24, 29 червня. В інші дні ми мали б або занадто багато енергії вітру, або її не вистачало. Занадто багато, ми могли б зберігати електроенергію, навіть відновлювати її, коли нам не вистачає. Як ми зберігаємо? Я знаю лише в такому масштабі гідравліку з насосними акумуляторними станціями.
Ми мали б понад 20 000 МВт 3 і 16 червня. Для накопичення 20 000 МВт електроенергії в наші дні було б потрібно прокачати понад 1000 метрів вертикального падіння, 2000 м3/с (середня швидкість потоку Рона); в інші дні це було б менше.
Нам не вистачить понад 30 000 МВт 7 червня, 9, 10, 14, 27 та 28 червня. Треба було б турбінувати понад 1000 метрів вертикального падіння, 3000 м3/с! І цю воду, на рівні рівнини чи моря, її потрібно було б зберігати, щоб мати можливість підняти її, повернутися вітер і сонце. Це може бути дивно, що ми частіше відчуваємо нестачу, ніж надлишок. Це пов’язано з тим, що порівняння проводиться з піковим періодом, коли масштабування здійснюється з урахуванням коефіцієнта (42) річного виробництва. З іншого боку, в непікові години ми б часто перевищували, ніж бракували. У будь-якому випадку знадобляться величезні установки, як для зберігання води, так і для її перекачування або турбінування.
Або просто компенсувати відсутність Еоле та/і Геліоса викопним паливом, газовими турбінами, що постачаються газом із Сибіру або ... сланців. Ви бачите, що наші уряди, чутливі до бажання "вийти з атомної енергетики" і стурбовані енергетичною незалежністю, є цілком компетентними та логічними. Шкода для парникового ефекту! Треба вибирати.
Як реагують на це спостереження прихильники "виходу з атомної енергетики"? ?
Чекаю відповіді. Однозначної відповіді немає. Більш-менш ми чуємо "ідеї":
- Танення льодовиків випустить льодовикові озера в горі, де можуть бути встановлені насосні станції зберігання (за винятком того, що на потоці Рона зазначені озера будуть заповнені або спустошені за кілька хвилин). І безперервний приплив не буде без ризику (доказ проблем, викликаних озером Арсіне).
- Ми з’єднаємо всю Європу. Десь завжди буде достатньо вітру (як не дивно, але нам інколи кажуть протилежне, що ми повинні сприяти виробництву та споживанню на місцевому рівні ...). Слід визнати, що взаємозв’язок дає можливість краще компенсувати розбіжності, але антициклон над Європою, тобто період тихої погоди, іноді стосується великих територій, і через глобальну відсутність електроенергії кожен буде тримати своє. для себе
- Також пропонується встановити фотоелектричні елементи в Сахарі, де завжди є сонце (крім ночі ...), і транспортувати цей струм. За винятком того, що ми не знаємо, як транспортувати змінний струм 50 циклів на такі великі відстані. Пропонується використовувати постійний струм (що буде коштувати ще дорожче). - Кажуть також, що ми можемо пустити всю воду в море і зберігати її лише в горах. Озера Сер-Понсон, Бурже, Ансі, Женева, Рона, Луара ...
- Можна також, як і в Дакарі, незадоволений відключенням електроенергії, піти і спалити штаб-квартиру електроенергетичних компаній. Але це не дасть більше струму.
Я перебільшую? Є! Поки прихильники "виходу з атомної енергетики" дають свої рішення.
[1] назва коміксу Гая Беарта та Конка в 1975 році.
Теги: виробництво електроенергії, вихід з атомної енергії, вітроенергетика