Боротьба з ожирінням вимагає боротьби з харчовою промисловістю - Inter-Environmentnement

Ожиріння все більше набирає популярності

ФАО, зі свого боку, підрахувала економічну вартість незбалансованого харчування, що є основною причиною ожиріння, на " 5% світового ВВП, або 3 500 мільярдів доларів на рік, або 500 доларів на людину »Через втрату продуктивності та витрат на охорону здоров’я.

Недорога їжа, головний фактор

Різне та доповнення цих даних дають два дослідники, дослідження яких [2] показують, що той факт, що американці мають найдешевшу їжу в історії, зіграв важливу роль у розвитку ожиріння. Розглядаючи економічні фактори, пов’язані з епідемією ожиріння в Сполучених Штатах, двоє вчених дійшли висновку, що найбільш пов’язаним із цим розладом є низька вартість їжі. І справді, у середньому та відносно наявного доходу західники витрачають на їжу менше, ніж будь-яке інше суспільство в історії чи у світі. Наприклад, у Бельгії частка бюджету домогосподарств, присвяченого харчуванню, у 1978 р. Становила 22,2%, але зараз менше 15%.

Що можна купити, завжди витрачаючи менше? Продукти першої ціни, які часто є калорійними та глікемічними продуктами (хлібобулочні вироби з рафінованого борошна, готові страви, газовані напої тощо) дуже низької якості.
(Див. Наприклад: Аудиторський суд стурбований харчовими продуктами “першої ціни”) або: М’ясо: на ім’я грошей! або ще раз: М’ясо та антибіотики, Насувається продовольчий скандал чи, нарешті: Їжа майбутнього, яку для нас готує агропродовольча промисловість)

За словами дослідників Гарварду, в середньому дієта, заснована на здоровій їжі, насправді перевищує $ 1,10 на людину. У цьому полягає різниця між середземноморським харчуванням, багатим фруктами, овочами, рибою та горіхами, та набагато менш здоровим харчуванням, багатим на м’ясні нарізки, м’ясо та рафіновані зерна. Ця різниця може здатися мінімальною, але все одно становить більше або менше 400 євро на рік. Тому сім'ї з низьким рівнем доходу особливо стурбовані, різні дослідження також показали, що цей сегмент населення часто стикається з проблемами ожиріння.
(див .: Ожиріння, "хвороба цивілізації", яка вражає найбідніших).
Ця різниця відповідає вищезазначеним соціальним витратам (500 доларів на людину/рік, або 370 євро), що повинно привернути увагу державних органів ...

Нездорова їжа, наркотики ...

Споживання «жорстких» наркотиків або вживання «нездорової їжі» (або шкідливої їжі, тобто продуктів харчування, що в основному складаються з «поганих жирів» і швидких цукрів (дуже рафінованих), викликало б таку ж залежність і призвело б до наркоманії та це було продемонстровано Джонсоном і Кенні з Науково-дослідного інституту Скриппса в Юпітері, штат Флорида (Каліфорнія), який продемонстрував, зосередившись на певному рецепторі мозку, який, як відомо, відіграє важливу роль у вразливості до наркоманії та ожиріння. - рецептор D2, який реагує на дофамін, через що надмірне споживання їжі викликає звикання в нагородних ланцюгах мозку, що призводить до розвитку примусового споживання їжі. Ці ж механізми є загальними для ожиріння та наркоманії [3] .

Агропродовольча промисловість, перешкода, яку слід обійти

Що стосується Валлонії, ми усвідомлюємо, що агропродовольчий сектор є другим роботодавцем у Валлонії, що в рамках плану Маршалла полюс Валагрім був створений для посилення конкурентоспроможності цього сектору та що в стратегічних осях визначається виробниками, Згадуються «здорові» продукти харчування, м’які технології, біопакування та сталий сектор. Але які засоби надала Валлонія, щоб перевірити, що допомога, яку вона надає сектору, який задається питанням, чи дійсно вона потрібна, використовується для інших цілей, крім забезпечення сакросанкту? Святої конкурентоспроможності? Який реальний перелом вона могла дати, який би спрямував практику у напрямку до основних рекомендацій фахівців з ожиріння або діабету? Нарешті, з огляду на важливість сектору, який простір для маневру він наважиться дати собі для визначення більш суворої політики, яка змусить сектор заборонити речовини або практики, які сприятимуть поведінці, шкідливій для здоров’я ?

Які заходи? Які альтернативи ?

Висновки є, складні. Усі зацікавлені гравці можуть вирішити проблему головою, але, як ми вже підкреслювали, деякі з них є потужними, і, крім того, опір є жорстоким. Застосування нашими урядами кількох заходів, рекомендованих ООН для боротьби з цією напастю, було б елементарним першим кроком:

податок на продукти, шкідливі для здоров'я;
регулювання їжі з високим вмістом насичених жирів, солі та цукру;
обмеження реклами шкідливої їжі (тут ми додамо: усунення дозаторів соди в школах);
помилковий огляд сільськогосподарських субсидій.

Ще один крок далі:
радикальна модифікація нашої сільськогосподарської системи, враховуючи, зокрема, внесок агроекології (див. також: Агроекологія, шлях до Валлонії!, Сільське господарство та навколишнє середовище: політична бездіяльність розширює розрив! але також "Агроекологія та право на харчування"),
непохитна підтримка продовольчого суверенітету;
розробка політики, яка сприяє повторному привласненню продовольчої системи на місцевому рівні, зокрема шляхом розвитку коротких ланцюгів поставок.
...

Федерація міжєкологічних середовищ Валлонії вивчила це питання і досягла позиції: переосмислення нашого сільського господарства та продовольства. Він також управляє RAWAD (Мережею валлонських акторів, що займаються стійкою їжею), яка є мережею акторів, що беруть участь у стійкій їжі. Кілька тематичних робочих груп досліджують різні аспекти стійкого харчування: переселення білків для худоби, соціальна доступність до їжі, коротке замикання, громадські ринки. Слід також згадати про створення за ініціативою міністрів Нолле та Маркурта довідкового центру "Схеми-суди", який міг би відіграти цікаву роль у просуванні стійких продуктів харчування. У цьому контексті IEW щойно опублікував Збірник асоціативних дій на користь коротких замикань

Нарешті, важливо підкреслити, що існує безліч громадських та місцевих ініціатив громадян, які повністю є частиною справжньої революції, необхідної у цій галузі. Це надзвичайно обнадіює, але, якщо ми хочемо бути ясними, зовсім недостатньо. Тому що…

Оскільки залишається подолати інерцію нинішньої системи, силу якої потрібно вимірювати відносно величини завданої шкоди. сьогодні "прийнята" переважною більшістю як проста доля. Чи усвідомлять наші майбутні уряди питання громадського здоров’я? Якщо вони служать загальним інтересам, вони повинні! І отже, чи наважиться вони включити відповідні заходи до своїх декларацій про загальну політику? Чи скористаються вони можливістю для просування політики, яка поєднує поліпшення здоров'я громадян та створення стійких місцевих робочих місць? Чи наважуватимуться вони встановити реальні обмеження для агрохімічної та харчової промисловості замість того, щоб заспокійливі хартії передового досвіду? Або ми повинні рішуче відмовитись від шляху можливого регулювання урядами та кинути всі сили на ініціативи громадянського суспільства? Ймовірна відсутність у справах партії, яка найбільш розробила справжній системний підхід до цих питань харчування та сільського господарства, не викликає певного занепокоєння. Але це також може бути можливістю для інших схопити м’яч !

[1] Європейське товариство кардіологів. Форма майбутнього: дослідження прогнозує збільшення поширеності ожиріння серед дорослих майже у всіх європейських країнах до 2030 року.

[2] Опубліковано в CA: A Cancer Journal for Clinicians

[3] Джерела: Eurekalert (Наукове товариство AAAS) “Порушення функцій винагороди та компульсивне харчування у ожирілих щурів: роль рецепторів дофаміну D2”, Science News - Пол Джонсон та Пол Кенні. "Програма" Суспільство з нейронаук "." Конференція "Неврологія 2009”. 17-21 жовтня 2009 р. Чикаго.