BPatG, рішення від - 24 Вт (пат) 8302 - openJur
Апеляція опонента відхиляється.
причини
Торгова марка Gastro-Zym внесена до реєстру під номером 398 68 370 для таких товарів:
Опубліковано 11 березня 1999 року.
Власник торгової марки 623 506 Gastrobindie з 16 липня 1952 р. Висловив заперечення проти цього
"Ліки, хімічні продукти для медичних цілей та охорони здоров'я, фармацевтичні препарати, пластири, бинти, дезінфікуючі та дезінфікуючі засоби"
Використання опозиційного знака, що зберігає право, оскаржується.
Постановою від 22 січня 2002 року відомство з питань торгових марок для класу 3 Німецького відомства з патентів і товарних знаків, в якому працює старший державний службовець, відхилило заперечення. На підтвердження цього вона заявила, що не може бути плутанини між порівняльними марками, навіть якщо вони зустрічаються на однакових товарах. Частина символу "Гастро-", що міститься в обох товарних знаках, розуміється як експертами, так і значною частиною широкої громадськості як описове посилання на шлунково-кишкові вказівки на товари, так що увага спрямована на закінчення символів. У цьому відношенні звукові послідовності "-Zym" і "-bin" досить відрізнялися одна від одної, тим більше, що товари, охоплені торговими марками, були пов'язані зі здоров'ям, так що можна очікувати підвищеної уваги.
Апеляція опонента спрямована проти цієї оцінки. Вона стверджує, що знак опозиції використовується для шлункових таблеток та шлунково-кишкових чаїв. На підтвердження цього вона подала заяву від 28 серпня 2002 р. Та кілька зразків упаковки та прайс-листів. Що стосується ідентичності або близької схожості товарів, на які поширюються знаки порівняння, та принаймні середньої відмінності опозиційного знака, оскаржуваний знак не тримає необхідної дистанції. Загальне враження від знакових слів здебільшого однакове. Ризик плутанини також передбачається, якщо класифікувати знаковий елемент "Гастро-" як слабо ідентифікований.
Противник просить скасувати оскаржуване рішення бюро торгових марок та скасувати торговельну марку 398 68 370.
Власник торговельної марки просить відхилити апеляцію.
Він визнав правильне використання опозиційного знака для шлункових таблеток та шлунково-кишкового чаю, але вважає, що не потрібно турбуватися про плутанину. Зазначено, що знаковий компонент "Gastro" широко використовується в даній товарній галузі і має описове значення. Кінцеві склади "-Zym" і "-bin" досить різні, щоб уникнути плутанини. Крім того, власник торгової марки має серію торгових марок із суфіксом "-zym". Отже, цей компонент визнаний громадськістю як ознака власника торгової марки.
Суперник виступив проти цього.
Для отримання додаткової інформації посилання на вміст файлу.
Апеляція опонента є прийнятною, але необґрунтованою по суті. Департамент торгових марок правильно заперечував будь-яку ймовірність плутанини (розділ 42 (2) № 1 разом із розділом 9 (1) № 2 MarkenG).
Чи існує ймовірність плутанини, слід оцінювати відповідно до практики Європейського суду та Федерального суду, беручи до уваги всі обставини конкретної справи. У цьому відношенні вирішальне значення мають ідентичність або схожість брендів, що порівнюються, та товарів чи послуг, що охоплюються ними. Крім того, слід враховувати відмінність попередньої торгової марки та - залежно від неї - обсяг захисту, що надається їй в окремому випадку. Термін "ймовірність плутанини" передбачає певну взаємодію між згаданими факторами (пор. ECJ GRUR Int. 1999, 734, 736 "Lloyd"; GRUR 1998, 387, 389 "Sabèl/Puma"; BGH GRUR 2004, 235, 237 "Davidoff II "; GRUR 2002, 1067, 1068" DKV/OKV ", в кожному випадку з додатковими примітками). Відповідно до цих принципів, у цій справі не може бути підтверджена ймовірність плутанини.
Марка опозиції, безперечно, використовується для шлункових таблеток та шлунково-кишкового чаю. Подальше і, наскільки підтримується, заперечення власника торгової марки щодо невикористання, є допустимим відповідно до пункту 1 та 2 розділу 43 пункту 2 та MarkenG. Оскільки використання поза зазначеними товарами ні заявлено, ні зроблено достовірним, лише "шлунково-кишкові агенти" у значенні відповідної основної групи Червоного списку можуть бути враховані з боку протилежної марки (пор. BPatG GRUR 1997, 840, 841 " Ліндора/Лінола "з подальшими посиланнями; див. Також BGH GRUR 2002, 59, 62 f" ISCO ").
Торгова марка, що зазнала нападу, зареєстрована для "фармацевтичних продуктів, за винятком антибіотиків та хіміопрепаратів". У цьому відношенні торгові марки можуть зустрічатися на однакових товарах.
Крім того, незалежно від будь-яких описових оскаржень (див. Нижче), можна вважати, що позиція торгової марки має загальну середню відмінність опозиційної марки. Суперник не стверджував підвищеної відмінності, і з огляду на представлені щорічні продажі близько 500 000 євро в середньому для шлункових таблеток та 170 000 євро для шлунково-кишкового чаю.
У цій початковій ситуації оскаржуваний знак повинен дотримуватися чіткої дистанції від знаку опозиції, який, однак, як і раніше зберігається з точки зору як звукового, так і візуального аспектів.
Знак порівняння також можна легко відрізнити один від одного у візуальному плані, оскільки літери “Z/z” та “B/b”, а також “Y/y” та “I/i” суттєво відрізняються одна від одної. Крім того, існує окреме написання оскаржуваного знака, який не має еквівалента в протилежному знаку.
Оскільки товар, на який здійснюється атака, заявляється для товарів, де описове значення слова "гастро-" не входить у дію, наприклад, у випадку засобів для догляду за тілом та косметикою або дезінфікуючих засобів, відстань між товарами та продуктами шлунково-кишкового тракту однакова супротивника настільки великий, що з цієї точки зору також не потрібно турбуватися про плутанину.
Не було жодної причини вимагати від однієї зі сторін сплатити витрати (стаття 71 (1) Закону про товарні знаки).