BVerwG 6 B, рішення від 19

BVerwG 6 B 62.17

В адміністративному спорі 6-й сенат Федерального адміністративного суду
19 квітня 2018 року
головуючим у Федеральному адміністративному суді проф. Крафт та судді Федерального адміністративного суду Др. Меллер і Ган
вирішив:

Скарга позивача на недопущення апеляції у рішенні Саксонського Вищого адміністративного суду від 21 червня 2017 року відхиляється.
Заявник несе витрати на апеляційне провадження.
Вартість предмета суперечки становить 5000 євро для процедури подання скарги.

причини

1 Позивач домагається зобов’язання відповідача змінити своє ім’я "Марія Гедвіг Гудрун", видаливши ім'я "Марія Гедвіг" на ім'я "Гудрун". Позов у судах нижчої інстанції не мав успіху. Вищий адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу позивача та не дозволив апеляцію на це рішення.

2 Скарга заявника, яка ґрунтується на підставах для визнання принципової важливості справи (Розділ 132 (2) № 1 VwGO) та розбіжності (Розділ 132 (2) No 2 VwGO), залишається безуспішною.

3 1. Справа не має принципового значення, яке стверджується. В основному суттєвим у значенні розділу 132 (2) № 1 VwGO є юридична справа лише тоді, коли конкретне, перехресне та невирішене досі правове питання закону, що підлягає перегляду, мало значення для оскаржуваного рішення нижчої інстанції, роз’яснення якого можна очікувати в апеляційному провадженні та для Зберігається однаковість судової практики або подальший розвиток законодавства (необхідна судова практика, див. BVerwG, рішення від 20 липня 2016 - 200716 B6B35.16.0 '> 6 B 35.16 [ECLI: DE: BVerwG: 2016: 200716B6B35. 16.0] - Бухгольц 421.0 іспити No 425 Rn. 3 та з 21 грудня 2017 року - 211217 B6B43.17.0 '> 6 B 43.17 [ECLI: DE: BVerwG: 2017: 211217B6B43.17.0] - NVwZ 2018, 496 Р. 6 з подальшими посиланнями). З відповідних пояснень скарги відповідно до статті 3 (3) речення 3 VwGO не можна зробити висновок, що ці вимоги виконуються у цій справі.

4 Скарга порушує питання як принципово значущі,
"Чи, зважаючи на негативну релігійну свободу дорослого, суспільний інтерес до спадкоємності імен повинен регулярно відступати, якщо він або вона хоче відмовитися від одного зі своїх імен, яке було додано до нього як" ім'я хрещення "з релігійних переконань",
і
"Чи, зокрема, громадяни Німеччини, які народилися в районі колишньої НДР, отримали від батьків своє ім'я та інші релігійні імена, реалізовуючи негативну релігійну свободу, мають можливість через зміну законодавства про цивільний статус у 2010 році пізніше Можливість відкинути релігійні імена, якщо тягар з цими іменами виявився лише після 2010 року ".

5 Ці питання не виправдовують схвалення перегляду. Оскільки на них можна відповісти узагальнено, немає необхідності проводити апеляційну процедуру з огляду на існуючу судову практику. Окрім того, питання стосуються оцінки фактів та застосування закону в окремих випадках і тому недоступні для фундаментального юридичного уточнення.

9 Оскільки скарга протиставляє думку Вищого адміністративного суду, що порушення негативної релігійної свободи позивача не можна припускати через значну міру світського значення імен, про які йдеться сьогодні, серед іншого, посилання імені Марія на католицьку церкву є майже імпозантним, і св. Гедвіга є не тільки покровителем Сілезії та Андехів, єпархією Герліц та містом Герліц, але й освяченим собором Святої Гедвіги в Берліні, який Фрідріх Великий побудував для католиків, які іммігрували з Сілезії, вона скаржиться на це судова оцінка фактів. Схвалення перегляду не може ґрунтуватися на цьому через його принципове значення.

11 2. Перегляд також не можна допускати через розбіжності відповідно до розділу 132 (2) № 2 VwGO.

12 Ця причина прийняття передбачає, що рішення апеляційного суду ґрунтується на абстрактному юридичному застереженні, що суперечить правовому застереженню, яке Федеральний адміністративний суд, Об'єднаний сенат верховних судів Федерації або Федеральний конституційний суд встановили в застосуванні того самого законодавчого положення. Між судами повинна існувати принципова різниця у думках щодо значення певного правового положення чи правового принципу. Твердження про неправильне або неіснуюче застосування правових застережень, яке склав один із названих судів, здатних до розбіжностей, не відповідає вимогам щодо прийнятності скарги на розбіжності (усталена судова практика, див. BVerwG, постанова від 21 грудня 2017 р. - 211217 B6B43.17.0 '> 6 B 43.17 - NVwZ 2018, 496 Rn.4 з подальшими посиланнями).