CAA de VERSAILLES, 1-а палата, 18072014, 12VE02075, Неопублікований у колекції Лебон - Легіфранс
CAA de VERSAILLES - 1-а спальня
- No 12VE02075
- Неопублікований у колекції Лебон
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
Розглядаючи запит, зареєстрований 7 червня 2012 р., Поданий для EURL LE MEDITERRANEEN, представлений його керівником М.К., головний офіс якого є 2 bis rue Jules Guesde, в Малакові (92240), адвокатом Ме Шарпентьє-Столлоф;
EURL LE MEDITERRANEEN просить Суд:
1 ° скасувати рішення № 0812066 Адміністративного суду Версаля від 5 квітня 2012 року, яким відхилено його клопотання про звільнення компанії з додаткових податкових внесків на прибуток підприємств та нагадування про ПДВ. Його звинувачення після бухгалтерського аудиту за 2003 та 2004 роки;
2 ° звільнити його від цих податків;
3 ° вимагати від держави суми 3000 євро на підставі положень статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства;
Вона стверджує, що:
Про регулярність процедури оподаткування:
- кілька елементів, що послужили основою для відновлення рахунків, не були предметом суперечливих дебатів між MC та аудитором під час перевірок, проведених у 2006 році в приміщеннях компанії, зокрема втрата між вагою замороженого картоплі фрі і вага тієї ж вареної картоплі фрі;
- аудитор зробив помилкові висновки з опитування клієнтів, проведеного 22 травня, підрахувавши, що пан А. Б. може в середньому обслуговувати 100 клієнтів на день, цей момент не був обговорений усно і суперечливо під час аудиту;
- рахунки-фактури запитувались після аудиту рахунків у компанії Flash Frites, якої не було в 2003 та 2004 роках, але яка придбала компанію, яка продавала картоплю фрі в Середземне море, не дотримуючись адміністрацією прав платника податків;
Щодо сутності оподаткування та відновлення обороту:
- реконструкція була зроблена з помилкових даних, оскільки адміністрація базувалася на неточних кількісних вимірах;
Що стосується штрафних санкцій:
- застосування підвищення не є виправданим, за відсутності зменшення доходу менеджер регулярно здає чеки та готівку, отримані в банку;
Беручи до уваги інші документи у справі;
Враховуючи загальний податковий кодекс та книгу податкових процедур;
Розгляд кодексу адміністративного судочинства;
Сторони регулярно інформувались про день слухання;
Вислухавши, під час публічного слухання 17 червня 2014 року:
- доповідь пана Формері, президента-засідателя,
- висновки пані Бруно-Салель, громадського доповідача,
- та зауваження Me Charpentier-Stollof щодо компанії-заявника;
Щодо висновків наприкінці звільнення та без необхідності вивчати прийнятність запиту:
Про регулярність процедури оподаткування:
2. Беручи до уваги, що, коли бухгалтерський аудит проходив у приміщенні компанії, передбачається можливість ініціювання усних та суперечливих дебатів з аудитором; що в цих ситуаціях належить платнику податків, який стверджує, що позбавлений такої можливості, надати докази;
3. Беручи до уваги, що MC, менеджер EURL LE MEDITERRANEEN, стверджує, що процедура перевірки проходила в таких умовах, що вона була позбавлена усних та суперечливих дебатів, що, зокрема, під час контролю не обговорювалася вага картоплі після приготування їжі верифікатор не проводив зважування на місці, а також не перевіряв суперечливий спосіб заяву клієнтів, проведену 22 травня 2006 р .; що MC не надає достатніх доказів, що підтверджують відсутність дебатів з цих питань, тоді як з інструкції випливає, що опитування клієнтів та зважування картоплі фрі відбувалися в приміщенні компанії в присутності менеджера;
4. Беручи до уваги, що MC стверджує, що адміністрація не поважала права платника податків, повідомляючись компанією Flash Frites, компанією, яка взяла на себе зобов'язання від компанії, що постачала EURL LE MEDITERRANEEN, рахунки-фактури після бухгалтерського аудиту; що адміністрація зобов’язана інформувати платника податків про зміст та походження інформації та документів, отриманих від третіх осіб, на яких вона базувалася для встановлення додаткових податків, що стягуються з неї; що в цій справі з інструкції випливає, що рахунки-фактури цієї компанії не служили для встановлення спірних накладень; що, отже, здійснення права на спілкування, яке здійснює адміністрація після контролю, не має випадків щодо відновлення бухгалтерського обліку EURL;
По суті накладень:
Щодо відхилення бухгалтерського обліку:
5. Враховуючи, що пан К. не зміг надати достатню кількість підтверджуючих документів для підтвердження квитанцій EURL LE MEDITERRANEEN; що відсутність детальної звітності з касовими операціями, що підтверджує узгодженість цифр доходів, зупинених наприкінці дня, перешкоджає тому, що представлені рахунки мають доказовий характер; що пан К. не представив певної касової стрічки; що він нарахував у цілому свої квитанції за тижнями чи місяцями та сплатив суми на свій банківський рахунок; що він також не склав інвентаризацію запасів; що таким чином, адміністрація заснована для того, щоб вважати бухгалтерський облік поданим як не доказовий;
Щодо відновлення обороту:
6. Беручи до уваги, що за умовами статті L. 192 книги податкових процедур: "коли один із комітетів, зазначених у статті L. 59, підпадає під суперечку чи виправлення, адміністрація несе тягар доказування в подія претензії, незалежно від думки комісії. Однак тягар доказування покладається на платника податків, коли на рахунках містяться серйозні порушення та податок встановлений відповідно до висновку комісії. порушення, на які посилається адміністрація, в будь-якому випадку падають на останню, коли спір або виправлення передається судді ";
7. Враховуючи, що адміністрація, встановивши, що рахунки EURL LE MEDITERRANEEN були забруднені серйозними порушеннями, і слідуючи висновку, виданому відомчою комісією з прямих податків та податків з обороту 26 лютого 2008 року, EURL LE MEDITERRANEEN несе тягар доказ перебільшення податків або їх необґрунтованого характеру, у застосуванні вищезазначеної статті L. 192 книги податкових процедур;
12. Враховуючи, однак, що необхідно зменшити розмір штрафних санкцій, яким підлягала компанія-заявник, аж до зменшення додаткових податкових внесків, що залишаються до сплати з вищезазначеної причини;
Про застосування статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства:
13. Беручи до уваги, що згідно зі статтею L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства: "У всіх випадках суддя зобов'язує сторону, яка зобов'язана сплатити витрати, або, у противному випадку, сторона, що програла, повинна виплатити іншій стороні визначену ним суму, щодо понесених витрат і не включених у витрати. Суддя враховує власний капітал або економічне становище засудженої сторони. Він може, навіть за посадою, з причин, викладених з тих самих міркувань, сказати, що для цього немає причин засудження. ";
14. Враховуючи, що за обставин справи необхідно стягнути з держави суму в 1000 євро на витрати, понесені EURL LE MEDITERRANEEN і не включені до складу витрат;
ВИРІШУЄ:
Стаття 1: Податкові основи EURL LE MEDITERRANEEN для податку на прибуток підприємств та внеску до податку на прибуток підприємств за роки, що закінчились у 2003 та 2004 роках, та оподатковуваний оборот Податок на додану вартість за період з 1 січня 2003 року по 31 грудня 2004 року зменшено на суму 5780 євро.
Стаття 2: EURL LE MEDITERRANEEN сплачується з різниці між сумою додаткових внесків до податку на прибуток підприємств та внеском до податку на прибуток підприємств за роки, що закінчились у 2003 та 2004 роках, та сумою, отриманою в результаті застосування статті 1 вище, та відповідними штрафами.
Стаття 3: EURL LE MEDITERRANEEN звільняється від нагадувань про податок на додану вартість, що стягуються з нього за період з 1 січня 2003 року по 31 грудня 2004 року, до суми 1133 євро та відповідних штрафних санкцій.
Стаття 4: Держава виплатить EURL LE MEDITERRANEEN суму в 1000 євро, застосовуючи статтю L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Стаття 5: Надлишок висновків запиту EURL LE MEDITERRANEEN відхиляється.