Чи дорівнює гіпотеза психічного несвідомого визнання іншого мене в мені Аннабака
Французька Полінезія • вересень 2011
дисертація • серія ЕС
Чи дорівнює гіпотеза психічного несвідомого визнання іншого себе в мені ?
Ключі до об'єкта
Несвідоме
Несвідоме позначає, у фрейдистському розумінні, автономну та динамічну психічну сутність, функцією якої є репресія. Його слід відрізняти від значення до Фрейда несвідомого, яке визначається як менший ступінь свідомості і яке ми будемо називати "несвідомим".
Психічне несвідоме
Це вважається гіпотезою, оскільки метафізичним вибором є твердження, що невідоме в людині стосується не фізіологічних визначень, а нематеріального порядку психологічної сутності. Справа не в обговоренні істини чи хибності цієї гіпотези, а в тому, що вона передбачає, знанні того, які ставки ставляться настільки, наскільки хтось замислюється над тим, що таке визнання. .
Інший я в мені
Це питання того, щоб побачити, чи визнання однієї гіпотези передбачає визнання іншої: іншої - мене в мені. Тепер, якщо его є принципом єдності та ідентичності людини, ідея іншого его в мені вводить у себе дивність, навіть сліпоту чи відчуженість. Тоді існувало б два почуття «я»: перше почуття, більш загальне, стосується людини, яка зберігає свою ідентичність з часом. Друге значення, більш технічне та психоаналітичне (те, що було б усередині попереднього), позначає один із випадків психіки, який відіграє роль посередника між несвідомим та зовнішнім світом.
Проблема
Гіпотеза психічного несвідомого підтримує можливість того, що частина нашої психіки або наш розум діє, не знаючи про це. Отже, свідомість, або его, буде брати в ньому активну участь, яка уникає його, як інше его, незважаючи на мене самого. Наскільки тоді гіпотеза психічного несвідомого не вводить розриву в особистість людини? Хіба це не передбачає можливості уникнути самоконтролю і, отже, своїх обов'язків? Йтиметься про те, щоб показати, що, навпаки, психоаналіз має намір примирити суб’єкта із самим собою.
План
Це питання аналізу, насамперед, наскільки гіпотеза психічного несвідомого вносить або не розриває ідентичність его.
Потім наслідки та проблеми розділеного "я" будуть проаналізовані у другій частині: чи не є ідея іншого "в мені" приводом уникати своїх обов'язків ?
Однак, і це те, що висуває третя частина, психоаналіз, який базується на гіпотезі психічного несвідомого, не прагне уникнути моралі, а навпаки, примирити з нею порушений предмет.
Ця тема, яка точно стосується поняття програми, не повинна обмежуватися єдиним аналізом фрейдівського несвідомого. Гіпотеза психічного несвідомого вперше зустрічається у таких авторів, як Лейбніц, з ідеєю про менший ступінь свідомості.
Це не питання знання того, чи є гіпотеза психічного несвідомого істинним чи хибним, а визначення його ставок, що з цього випливає.
Будьте обережні, тема довга, не слід забувати жодного терміну для аналізу.
Кольорові заголовки використовуються як керівництво для читання і не повинні відображатися на копії.
Вступ
Ковзання, невдалі вчинки, сни свідчать про існування в нас несвідомої психічної діяльності. Проте те, що змушує мене продовжувати впізнавати себе з часом, - це саме єдність моїх думок в одній і тій же свідомості, тому самому мені. Представляючи ідею про те, що в моїй свідомості є несвідомі думки, що загрожують єдності предмета? Чи є гіпотеза психічного несвідомого допущенням до себе іншого в собі ?
Або гіпотеза психічного несвідомого зводиться до визнання в мені іншого его, але тоді суб’єкт ризикує бачити, як йому ампутують свою силу діяти свідомо на нього, контролювати себе, самовизначатися і, отже, нести повну відповідальність за свої дії. Або гіпотеза психічного несвідомого вводить не інше Я, а визнання безлічі психічних функцій. І тоді саме визнання внутрішніх суперечностей може допомогти їх подолати .
Наскільки гіпотеза психічного несвідомого загрожує єдності его? Чи заохочує це можливість уникнути своїх обов'язків? Або, навпаки, це дозволяє людині, усвідомлюючи його суперечності, змиритися з собою ?
1. Наскільки гіпотеза психічного несвідомого вводить у мене ідею іншого Я ?
А. Я є складовою людської ідентичності
Людина може змінюватися з часом (старінням), своєю історією, і навіть може з’являтися під різними аспектами залежно від контексту (професійний, сімейний, дружній ...). Однак воно завжди залишається незмінним: це умова бути одночасно відповідальним моральним суб’єктом, який відповідає за свої вчинки, і юридичним, про якого можна судити навіть за далекими фактами. Отже, єдність его є умовою людської ідентичності .
Для Канта в антропології з прагматичної точки зору влада сказати "Я" є складовою людської гідності. Завдяки цій здатності людина має силу "думати", а не просто "відчувати", як у тварин. Ця конститутивна самосвідомість предмета набувається, як тільки дитина вимовляє "Я", і саме ця здатність надає різним уявленням єдність, узгодженість. Чи сумісна ця необхідна єдність его тоді з ідеєю психічного несвідомого, випадку, який порушить прозорість суб'єкта для нього самого? ?
Б. Якщо несвідоме є меншим ступенем свідомості, єдність его зберігається
Якщо несвідоме вважається меншим ступенем свідомості, тоді єдність его зберігається. Справді, Лейбніц у «Нових нарисах про людське розуміння» називає ці несвідомі явища «малим сприйняттям». Вони позначають те, що сприймає свідомість, але все ще плутано, як коли чуєш шум моря: можна усвідомити різні хвилі або безліч крапель води, але дуже заплутано, оскільки маєш занадто малий розмір . Саме в цьому сенсі ми говоримо про «малі сприйняття». Це менший ступінь свідомості. При більш стійкій увазі перехід від несвідомості до свідомості відбувається від темної свідомості до свідомості, яка загоряється, ніби ми виділили краплю від решти шуму.
Поняття психічного несвідомого, яке тут називають несвідомістю, не вводить у мене нового Я, але проводить різницю між Я, яке не підозрює про себе, і Я, яке має доступ до себе. Як тоді врахувати мимовільні вчинки, які визначають нас і які тим не менше уникають постійної уваги свідомості? ?
C. Якщо несвідоме є автономною сутністю, его більше не може бути абсолютним господарем
У здорової людини, як і у хворої людини, певні психічні дії повністю виходять із свідомості, наприклад, коли ми мріємо або коли говоримо протилежне тому, що хотіли сказати, і це, незважаючи на більш стійку увагу з боку тіла. Ще швидше свідомість може мати ідеї, походження яких вона не розуміє. Усі ці прояви змушують Фрейда постулювати гіпотезу про психічне несвідоме природи, що докорінно відрізняється від свідомості і яку неможливо сплутати з затемненою свідомістю.
У своїй другій темі він описує спосіб поділу психіки. "Я" має почуття свідомості, суб'єкта, яким воно представляється самому собі. Перед ним «суперего», тіло, яке втілює закон і забороняє його порушувати. Це являє собою ідеал, який суб'єкт інтегрував через свою освіту і який може перешкодити йому реалізувати свої бажання або навіть усвідомити їх. Нарешті, «ідентифікатор» позначає для Фрейда своєрідний резервуар суперечливих несвідомих тенденцій потягу різного походження, вроджених чи набутих. Таким чином, психіка представляє себе як стан его (у загальному розумінні), яке перетиналося б більш глибокими тенденціями, не обов'язково свідомими, які можуть бути суперечливими ("я" у конкретно фрейдівському розумінні, "ід" та “Суперего”).
Таким чином, гіпотеза психічного несвідомого, що розглядається як автономна сутність, зводиться до визнання іншого Я у мені. Тому можна задатися питанням, чи діє інший я, незважаючи на себе, як відповідати за його вчинки, як забезпечити свої обов’язки.
2. Чи не знеохочує людину гіпотеза психічного несвідомого ?
А. Признати, що існує кілька «Я», означає зробити людину відчуженою істотою
Поставити гіпотезу про психічне несвідоме означає визнати, що суб’єкт не є прозорим для себе, що існує частина психіки, до якої свідомість не має доступу. Як результат, суб’єкт не може абсолютно володіти собою. "Я" має лише неповне сприйняття самого себе, "я", пише Фрейд в "Essais de psychanalyse application", "не господар у своєму будинку", воно стає в цьому сенсі чужим (далеко від дому) себе Втрачаючи можливість керувати своїми думками та своїми діями через те, що в мені діяв би інший Я, хіба це не визнання того, що гіпотеза несвідомого може зробити з людини істоту, яка вже не має своєї причини, відчужену істоту, в якій одне Я більше не впізнає іншого ?
Б. Тоді людина підпорядковується психічному детермінізму
Якщо гіпотеза психічного несвідомого призводить до гіпотези іншого Я в мені, то це робить людину відчуженою істотою. Відчуження визначається як форма психологічного рабства, відсутність свободи. Однак свобода - це те, що дає змогу відповідати за свої вчинки, припускати їх, бо саме він є їх автором. У цьому сенсі ідея іншого внутрішнього «я» в мені справді полягає в порушеній ідентичності. Для того, щоб суб'єкт міг взяти на себе всю свою моральну та юридичну відповідальність, це обов'язково повинна бути та сама людина, яка діяла і покаялася, яка просить вибачення, яку прощають або засуджують.
Отже, апелювати до ваги минулих подій, які були б вписані в наше несвідоме і які спонукали б нас діяти проти нашої волі, означало б підтвердити, що ми визначаємось у своїх діях психічною силою, яка знаходиться поза нашим контролем. Цей психічний детермінізм зробив би людину якоюсь маріонеткою, яку несуть події без самоконтролю. У цьому сенсі чоловік представляє себе більше як безвідповідальну людину. Але стверджуючи, з гіпотезою психічного несвідомого, що в мені є інше Я, тим самим викликаючи можливість діяти, не будучи справжнім автором його дії, а простим актором, це не - ми не заперечуємо суттєвої якості людини: її свобода ?
C. Несвідоме служить приводом для недобросовісності
У цьому сенсі Сартр представляє гіпотезу про психічне несвідоме як помилкове виправдання. Чоловік може відчувати себе по-справжньому не в курсі того, що він зробив, що зазвичай викликає занепокоєння, але він не може заперечувати, що це був "він". Використовувати ідею несвідомих психічних визначень як визначальний акт, на думку Сартра, є недобросовісним актом, оскільки він полягає у запереченні свободи, яка є самою собою, для того, щоб знайти "виправдання".
Тепер, згідно з екзистенціалізмом, у людині "існування передує сутності" це означає, що людина визначається лише своїми діями, які постійно її перевизначають. Отже, остаточної природи людини немає. Людина завжди вільний, його відповідальність абсолютна. Поставити гіпотезу про психічно несвідоме тоді означало б ввести в мене ідею іншого Я для виправдання недобросовісності. Але хіба ми не зовсім протилежні тому, для чого постулювали цю гіпотезу, а саме лікувати людей у психіатрії, божевільних та допомагати їм знаходити свою особу? ?
3. Визнання складності предмета дає змогу подолати його суперечності
А. Психічна несвідома гіпотеза спрямована на лікування психічних захворювань
Для Фрейда гіпотеза психічного несвідомого не виявляється правомірною і необхідною, поки у своїй практиці медичного терапевта він не досягне успіху в лікуванні пацієнтів, які страждають на психічні захворювання.
Насправді гіпотеза несвідомого полягає не лише у підтвердженні існування психічного «стану», який ще не усвідомлюється, а в підтвердженні існування справжньої психічної «активності» на тілі, яка може перерости в симптоматичне захворювання. Симптом виникає в результаті компромісу між суперечливими бажаннями, компромісу, досягнутого конкретною діяльністю несвідомого: репресіями .
Гіпотеза несвідомого психічного характеру необхідна, з одного боку, оскільки вона приносить посилення узгодженості в розумінні того, що таке людська душа (теоретичне обґрунтування). З іншого боку, це законно, оскільки психоаналітична практика дозволяє, коли певні репресовані елементи приходять до тями, загоєння та зникнення симптому або, принаймні, страждань, що супроводжували його (практичне обґрунтування).
Б. Претензія суб’єкта, прозорого для себе, є джерелом ілюзій
Тому Фрейд у метапсихології вважає, що віра у прозорість предмета для себе є "невдалою вимогою". Пізнання людини більше не робиться лише згідно з поясненням, яке могло б відбуватися дискурсивно, шляхом поетапного повернення від одного ефекту до причини, а шляхом інтерпретації, де шукатиметься не причина, а причина, де прагнуть не пояснити, а зрозуміти. Відкинути гіпотезу психічного несвідомого тоді означало б вводити себе в оману щодо власного его і навіть відмовляти собі в розумінні його суперечностей.
C. Психоаналіз - це маєвтика свободи, примирення порушеного предмета
Мета психоаналізу - не виявити "ганебні" бажання з метою їх реалізації, а краще зрозуміти одне одного, щоб мати можливість узгодити принцип задоволення з принципом реальності. Також усвідомлення дії несвідомого дозволяє звільнитися від певних суперечливих бажань. Поль Рікер описує в цьому сенсі дію психоаналізу як маевтику свободи. Однак повернення своєї свободи є самою умовою для того, щоб мати можливість діяти морально.
Сказати, що хтось діяв несвідомо, означає, що проведена психоаналітична робота і що речі аналізуються як невротичні. Тоді визнання гіпотези несвідомого стає можливістю узгодження різних психічних випадків, его з несвідомим.
Висновок
Отже, гіпотеза психічного несвідомого, що відрізняється за своєю природою, а не за ступенем свідомості, передбачає визнання різних випадків у суб’єкта так, ніби кілька я діяли незважаючи на мене самого.
Тому можна задатися питанням, чи ця гіпотеза не веде до пошуку виправдання для людини, яка діятиме згідно з психічним детермінізмом, продиктованим в мені іншим «я». Однак визнати, що суб'єкт не є прозорим для себе, означає дозволити йому уникнути відчуження, давши йому можливість подолати ці визначення. .
Тому визнати цю гіпотезу означало б визнати психічну складність, не звільняти відповідальність людини, а повернути йому свободу .