Чи є COVID-19 хворобою, спричиненою бактерією Prevotella

covid-19

Французькі соціальні мережі передають гіпотезу про те, що хвороба насправді спричинена бактеріями. Чутки або справжній терапевтичний проспект ?

Рясно переданий у соціальних мережах, зокрема франкомовних людей, повідомлення запевняє нас, що "кілька команд у кількох країнах (Китай, Франція, США) зробили велике відкриття в лікуванні COVID-19: вірус, по суті, не вбивав би не безпосередньо, а через кишкові бактерії, які він заразив би, Превотелла! І саме ця заражена бактерія, ставши вірулентною, спричинить імунну гіперреакцію, яка руйнує легені та вбиває пацієнта! "

Але спочатку, що таке Превотелла? Бактерія, поширена у людей !

Понад 90% від загальної популяції мікробіоти кишечника людини представлено двома підгрупами або типом: Firmicutes (до яких в основному належать роди Clostridium, Enterococcus, Lactobacillus і Faecalibacterium) та Bacteroidetes (зокрема, роди Bacteroides та Prevotella, зокрема ).

Види превотелли містяться в слизових оболонках, в дихальній системі, ротовій порожнині і особливо кишечнику. Превотелла допомагає засвоювати і розщеплювати так звані "складні" вуглеводи. Тому його особливо багато у людей, які дотримуються дієти, багатої рослинами і клітковиною. Порівняно із західними популяціями, досільськогосподарські популяції, такі як мисливці-збирачі, поодинокі сільські популяції, містять велику кількість видів Prevotella в кишечнику. Це також стосується людей, які дотримуються a вегетаріанська, веганська, веганська або середземноморська дієта.

Дослідження пов’язують наявність штамів Prevotella в кишечнику з кращим серцево-судинним профілем та кращим метаболізмом глюкози. В інших дослідженнях певні штами Prevotella були пов'язані з ризиками метаболічного синдрому, ожиріння, запальних захворювань кишечника або ревматоїдного артриту.

"Кілька команд" дослідників виявили, що вірус діятиме, заражаючи Превотеллу і роблячи її вірулентною ?

Ні. Жодна дослідницька група не повідомляла про таке відкриття, чи то перед публікацією, чи як стаття в науковому журналі. В даний час немає досліджень, що прямо чи опосередковано впливають на коронавірус SARS-CoV-2 та штами бактерій Prevotella.

Зв'язок між Превотеллою та COVID-19 базується на твердженнях двох людей, жоден з яких не належать до дослідницької структури, не мають медичної підготовки, а також не займаються вірусологією та епідеміологією.
Це, з одного боку, користувач Twitter, який під псевдонімом BioMoon представляє себе викладачем SVT, а з іншого - колишній індійський студент на ім'я Сандіп Чакраборті, який пройшов через кафедру рослинництва в університеті Каліфорнії в Девісі (UC Davis), але, здається, це вже не є його частиною.

Чакраборті опублікував кілька листів у препринті (перед публікацією) на сайті OSF (з відкритим кодом). Отже, це не наукові статті, а прості повідомлення у вигляді гіпотез, засновані на особистому читанні даних про вірус, оприлюднених азіатськими дослідниками. Немає жодних ознак того, що ці листи пропонувались для публікації в наукових журналах, і є всі підстави вважати, що їм буде відмовлено з огляду на їх загадковий аспект; насправді, у більшості журналів є комісія з читання, що складається з дослідників, які аналізують достоїнство поданих до неї публікацій і виключають менш серйозні.

Яка гіпотеза зараження превотеллою? ?

Листи Чакраборті, стислі, часто пишуться незрозумілою мовою.
У листі від 31 березня 2020 року він стверджує, що помітив у послідовності ДНК рідини бронхоальвеолярного промивання 5 пацієнтів з Ухані, рясна присутність бактерій Prevotella на рівнях, що перевищують вірусне навантаження. На підтвердження цього твердження він наводить 3 дослідження. Але, як ми побачимо, ніхто не згадує про Превотеллу, а також не пов’язує з цими бактеріями зараження, що спостерігаються в Китаї.

У своєму новому листі від 5 лютого Чакраборті цього разу запевняє, що бактерія Prevotella присутня у "величезних кількостях" у пацієнтів двох досліджень - у Китаї та Гонконгу. Він додає, що Превотелла є добре відомим патогеном (що є неправильним) і знову посилається на 3 посилання на підтвердження своєї заяви:

  • Перший - це все ще редакційний журнал New England Journal of Medicine, в якому ми бачили, що бактеріальний слід взагалі не згадується.
  • Друге - це знову дослідження, яке породило редакцію. Вона не згадує, як ми вже бачили, Превотеллу.
  • Останнє - дослідження, опубліковане в «Ланцеті» 24 січня 2020 року, на 5 пацієнтах з однієї родини. Автори логічно відносять інфекції до нового коронавірусу і тим самим викликають інші вірусні або бактеріальні сліди: "На основі мікробіологічних тестів ми не виявили доказів інших респіраторних інфекцій вірусного або бактеріального походження. "

Тому автори досліджень, на які посилався Чакраборті, ніколи не вважали, що пацієнти, яких вони аналізували, були жертвами бактерії Превотелла, а не коронавірусу. Може, вони її не шукали? На це питання автор одного з досліджень сказав Чакраборті, що цю бактерію шукали, але не знайшли.

Загалом, здається, що бактеріальні суперінфекції не домінують при пневмонії COVID-19, оскільки вони виявляються лише в меншій кількості випадків.

Гіпотеза, що розвивається

До 29 січня, судячи з його активності в Twitter, Сандіп Чакраборті, здається, найбільше стурбований політичною ситуацією в Індії.

29 січня, після того, як, за його словами, він ідентифікував Превотеллу в метагеномі китайських пацієнтів, він припускає, що саме ця бактерія, "якій допомагає коронавірус", є джерелом серйозних проблем зі здоров'ям, що спостерігаються у пацієнтів.
За його словами, вірус сприяє адгезії бактерій до епітеліальних клітин, як і інші коронавіруси, в окремих спостереженнях сприяють адгезії стрептококів. Звичайно, різниця полягає в тому, що в цих спостереженнях був виявлений стрептокок, хоча жодне дослідження на сьогоднішній день не зробило Превотеллу кандидатом на легеневі ускладнення, які зазнавали пацієнти.

Потім гіпотеза розвиватиметься, щоб викликати химерний мікроб, половину вірусу, половину бактерії: коронавірус міг передати свою РНК в ДНК бактерії, можливо, зробивши її більш вірулентною. Отже, коронавірус буде нагадувати бактеріофаг, або фаг, це сімейство вірусів, здатних заражати бактерії. Межа цієї чисто теоретичної концепції полягає в тому, що заражаючи бактерію, бактеріофаги знищують її, що навряд чи відповідає самій гіпотезі про "величезну" присутність превотелли у пацієнтів.

Небезпечні висновки

Чакраборті також дуже особисто читає дані клінічних досліджень. Наприклад, масове запалення, яке спостерігається у пацієнтів приблизно на десятий день, є, за його словами, ознакою бактеріальної інфекції, оскільки вірусне навантаження часто є низьким. Але для більшості дослідників це запалення, прекрасно описане в інших подібних ситуаціях, навпаки є наслідком "бурі цитокінів", припливу прозапальних молекул, що виділяються організмом, в тому числі, коли інфекція вирішена.
Він також пояснює, що якщо діти менше постраждали від інфекції, це тому, що, на відміну від дорослих, їх кишкова флора дуже бідна на Превотеллу. Однак дитячий кишечник містить ці бактерії.

Чи можна цю гіпотезу повернути в сідло майбутніми дослідженнями? ?

Чакраборті, здається, чекає, поки дослідники зацікавляться доріжкою, яку він підняв, і, мабуть, робить ставку на одкровення, які підтвердять трек Проветелли. Слід пам’ятати історію бактерій Helicobacter Pylori та її наслідки для виразки шлунку. Бактерію виділив Робін Уоррен у 1979 р. Переконавшись разом з Баррі Маршаллом, що ця бактерія відповідальна за виразку шлунка, двоє дослідників зустрічалися зі скептицизмом у медичної та наукової спільноти до 1985 р., Коли Маршалл опублікував результати свого експерименту, який полягав у ковтаючи бактеріальний відвар і спостерігаючи пошкодження слизової оболонки шлунка.

Однак у випадку з Превотеллою це дуже малоймовірно. Чому ?

Уоррен і Маршалл дали докази того, що Helicobacter добре виживав у кислому середовищі шлунку. Залишилося продемонструвати свою роль у виразці. У випадку з Превотеллою жодних доказів її присутності не надано. Проте, хоча дані про ГРВІ-CoV-2 та COVID-19 доступні лише з грудня, кількість наукових публікацій вже є значною. Знання про механізми зараження та його ускладнень різко зросли. Жоден із цих механізмів не відводить бактеріям головної ролі. Тому вкрай малоймовірно, що дослідження раптово засмутить цю сукупність знань.

Чому доріжка Prevotella в основному передається у Франції ?

Гіпотеза Превотелли служить теоретичною підтримкою лікування, запропонованого професором Дідьє Раулем, яке поєднує гідроксихлорохін та азитроміцин. Через відсутність переконливих клінічних даних на момент написання статті ще не відомо, чи дійсно це лікування є ефективним. Він базується, з одного боку, на спостереженні, що гідроксихлорохін пригнічує реплікацію вірусу in vivo, а з іншого боку, на результатах попередніх досліджень, проведених в Інституті, очолюваному проф. Раулем, та результатів невеликого дослідження «Китайська мова». . Якщо задіяна бактерія Prevotella, як вважає Чакраборті, це виправдовує використання антибіотика азитроміцину. Звідси ентузіазм цієї гіпотези серед французів, переконаних, що з протоколом Рауля зроблено поганий шлях як з боку органів охорони здоров'я, так і наукової спільноти. Однак слід зазначити, що Дід'є Рауль не схвалив цей трек.

Що про це думати

Гіпотеза про те, що у нас неправильний ворог, в даному випадку Превотелла, або химера Превотелла-коронавірус, спирається лише на інтелектуальну конструкцію. Це не підтверджується жодними експериментальними, клінічними чи епідеміологічними даними. У зв'язку з цим, на відміну від того, що стверджує журнал Science et Avenir, посилаючись на китайське дослідження, у січні він не підкреслював той факт, що "рівень Превотелли був би вищим у пацієнтів із Covid-19".