Чи є диктатор лівих більш прийнятним, ніж диктатор правих Контрапунктів
Здається, що на думку французів ліві диктатори є більш прийнятними, ніж праві.
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Наталі Депутат.
Іноді мені схилялася думка, що певних корегувань, певних бійок насправді більше не потрібно проводити, оскільки з часом досягнення історичних досліджень та розповсюдження інформації серед громадськості зробили свою роботу просвітницькою і зробили це можливо остаточно і безперечно поставити на своє злочинне місце певних кровожерних тиранів, занадто довго виховуваних раніше як рятівників людства.
Сталін, Мао та Гіллер, найуспішніші автори найбільших чисток, коли-небудь проведених чоловіками проти чоловіків, належним чином зберігаються на темних полицях політичного жаху. З рубежу 2000 року мені здавалося, що те саме стосується Пол Пота, Піночета, Че Гевари та інших.
Мені навіть здавалося, що "лірична ілюзія" Революції, яка надала особливу ауру "фігурам" лівих, втратила привабливість і більше не підлягає оцінці, за винятком її внутрішньої цінності, а саме загальної нестачі, бідності. галопом, серйозно перешкоджали свободам людей, ув’язненням дисидентів та масовими стратами.
Лише кілька затятих, ізольованих мрійників, яких було мало, все ще могли підтримати такі злочинні режими. І знову, дуже щільно закривши очі (див. Меленшона та те, що він називає "слабкими місцями" нинішньої Венесуели).
Ну я помилявся.
Публічна данина диктаторам
Якщо будь-якого "правого" чи офіційно антикомуністичного мучителя швидко та одностайно кидають у сміттєві відряди історії, це все одно не так у випадку з "лівими" катівниками, настільки ж страшним, як і історична документація 1 проти них. велика література, що засуджує диссиметрію лікування 2 між "комуністичною" та "нацистською" різновидами диктатури.
Десятки років після подій, тисячі сторінок після кількісної денонсації, що підтверджує свідчення, про злочини комунізму, ми все ще знаходимо у своїх вільних країнах людей, які мають добрий намір пояснити нам, що якби Пол Пот убив два мільйони камбоджян і якщо Че Гевара "вбив, як ти ковтаєш склянку води", насолоджувався видуванням мізків непокірливим людям і саджав гомосексуалістів та християн у концтабори, це було для їхнього добра та найбільшого щастя людства.
Згадаймо неймовірну похвалу, яку вважав Сеґолен Роял, міністр екології, і на той момент номер 3 французького уряду, який він мав висловити з нагоди похорону Фіделя Кастро на Кубі в грудні. Для неї Ель команданте, якій допомагає вірний прихильник Че Гевара, є "пам'ятником історії", який "повернув життя" кубинцям.
Вже попереднього року, під час поїздки до Карибського басейну з метою просування COP21, Франсуа Олланд мав велику радість і величезну честь зустріти Фіделя Кастро. Він хотів мати з собою цей "момент історії", бо "що б ти не думав про те, що він зробив, він є в історії".
Сьогодні я можу лише відзначити, що цей особливо доброзичливий стан душі щодо комуністичних диктатур, незважаючи на найжорстокіші доведені факти, все ще сильний, як ніколи. Щоб задатися питанням, чи зможе просте вивчення фактів чи просте спостереження за жалюгідними результатами коли-небудь досягти успіху в підриві того, що Ревель називав своїм звичним захопленням "найвигіднішим положенням про тоталітаризм".
Чи варто розвінчувати лівих диктаторів ?
У нещодавній статті Counterpoints, після суперечок щодо видалення статуї генерала Лі в Сполучених Штатах, автор пояснює, що Че Гевара, чиє рідне місто Росаріо в Аргентині буквально завалене різноманітними та різноманітними меморіалами його високої пам'яті, також багато в чому заслуговує переходу до фази розкручування.
А потім на підтримку своєї дисертації дати нередагований контур його біографії, про який ми також знайдемо тут усі корисні деталі та деякі важливі свідчення - біографію, яка має більше спільного з курсом загартованого злочинця, ніж "з цим політика, уважного до добробуту селян та робітників, яких він стверджував захищати.
Вчора я опублікував цю статтю у своєму каналі Facebook. Яке було моє здивування прочитати незабаром у коментарі:
Надзвичайно тенденційна стаття, що вказує на складність історії та величезну суб'єктивність її інтерпретації апостеріорні.
Це майже крик від серця. Ні, не Че, не він! Захоплений горлом (звичайно, не нових) одкровень, які різко потрясають все, у що він коли-небудь вірив, мій коментатор висловлює свою безсмертну вісцеральну симпатію до Ернесто Че Гевара. Так, ікона із зоряним беретом дуже довговічна. Якщо він і його бос Фідель Кастро вчинили всі ці злочини (від 15 до 17 000 розстріляних і понад 100 000 людей у таборах або в'язницях за даними Чорної книги комунізму), то це тому, що вони були "зобов'язані це зробити" - за обставинами, щоб врятувати Революцію, адже США та ін. тощо Вибачення ніколи не підведуть.
Тому статтю відразу відхилили. Це називається "упередженим", тобто написаним з обмеженої точки зору, що не охоплює всіх бажаних компонентів аналізу.
Складність історії, яка виправдовує всі злочини ?
Потім ми виявляємо причини, через які неможливо сказати що-небудь достовірне чи важливе про Че: Історія складна, і спроба інтерпретувати факти після їх розгортання, не занурюючись назад у обставини часу, - це завдання, присвячене невдачі.
Звичайно, історія складна. Він складний із великою буквою Н і навіть великою С, оскільки історія - це історія людей. Але чоловіків безліч, і їх прагнення нескінченно різноманітні. Чи може виправдання світової складності коли-небудь стати ліцензією на вбивство? Моя відповідь - ні з двох пунктів.
По-перше, якщо складність є виправданням, виправдання повинно бути справедливим для всіх тоталітаризмів. Однак ми маємо тисячу прикладів, щоб знати, що той, хто розглядає поблажливим оком дії Че Гевари, навпаки, не милосердний до будь-якого іншого диктатора, якщо на нього не надруковано штамп "зліва".
Щоб залишитися в Латинській Америці 1960-х та 1970-х років, давайте просто процитуємо контрприклад Августо Піночета, про який згадував Жан-Франсуа Ревель у параді "La grande".
Коли в 1999 році іспанський прокурор вимагав скасувати міжнародний ордер на арешт Піночета за недоліки, всю європейську лівицю охопила обурена лють. Обурення, що Ревель із задоволенням зробив би своє, якби він зміг забути, що ці самі ліві більш ніж мовчали щодо таких диктаторів, як Менгісту в Ефіопії (з 1977 по 1991) або Пол Пот у Камбоджі (з 1975 по 1979), досягнення яких за злочинністю швидко перевершив усе, що коли-небудь робив Піночет.
Ні виправдання складності історії, ні врахування пом'якшуючих обставин для правих тоталітаристів, ні погано поблажливого ставлення до Гітлерів та Піночета. Я так це розумію, якщо я не поширюю це правило на всі тоталітаризми. Подобається це моєму коментаторові чи ні, і дуже шкода для "революційного" гострого відчуття, Че теж повинен піти туди.
Диктатора мало турбує складність
Тоді дуже приємно чути, як ти розмахуєш складність історії як аргумент, який повинен очистити такого персонажа, як Че, оскільки складність - це саме те, що тоталітаристи загалом і Че зокрема не хочуть визнавати.
Повністю одержимі своєю ідеологією, яка повинна залишатися єдиним можливим напрямком усієї людської діяльності, тоталітаристи не підтримують жодних відхилень, будь-яких суперечностей та будь-яких сумнівів. Фідель Кастро сказав:
В Революції все; надворі нічого.
Хоча Че Гевара намагався реалізувати цей принцип за допомогою іншої концепції високого морального становища, такої як
ефективна ненависть, яка робить людину ефективною, насильницькою, вибірковою та холодною машиною для вбивства !
Для таких лідерів, настільки впевнених у собі, настільки впевнених у правильності свого бачення світу і так бажаючих змусити всіх стрибнути без винятку у своєму маленькому обручі, безліч різноманітних прагнень людей та очевидна складність світу швидко стаючи нестерпними перешкодами на шляху до обов’язкового щастя, яке вони запланували для свого народу.
За цих умов горе кожному, хто вдає, що хоче піти іншим шляхом; горе навіть тому, хто, не хизуючись, просто здається недостатньо прихильним до проекту. Справа в тому, що Пол Пот не витримував людей в окулярах, оскільки їх звинувачували в тому, що вони є інтелектуалами, затриманими проти режиму.
Таким чином, у всьому світі всі без винятку комуністичні режими накопичили приголомшливі 100 мільйонів смертей (СРСР нараховував 20 мільйонів, а Китай - 65 мільйонів) майже в узагальненому байдужості. злочини нацизму та тоталітарні "праві" режими.
Навіть неймовірніше, як Хаєк писав у Законі, Законодавстві та Свободі, думаючи, наприклад, про новаторів-інтелектуалів, таких як Маркс та Енгельс:
Слід розуміти, що багато найгірших зл у цьому світі походять не від поганих людей, а від ідеалістів із благородними намірами; і що, зокрема, основи тоталітарного варварства були покладені почесними добросовісними вченими, які ніколи не визнавали свого інтелектуального потомства.
Для порівняння, давайте оцінимо величезну гуманність лібералізму: інколи звинувачуваного в ідеології та гостро відправленого спиною до тоталітаризмів усіх мастей, проте це єдина течія думок, яка визнає право людей еволюціонувати в житті будь-якими слідами влаштовувати їх, поки вони не вбивають і не крадуть одне одного.