Чи є стримування актуальним як воно є; це прописано у Франції Contrepoints

Поки Франція переживає кризу здоров’я, безпрецедентну з часів іспанського грипу, уряд вживає безпрецедентні заходи. Але чи є вони доречними та обґрунтованими? Ця дискусія навряд чи відбувається в умовах узагальненого "політичного перемир'я".

Подобається ця стаття? Поділіться цим !

Крістоф Грот 1 .

Утримання також має наслідки для здоров'я

Метою поточного стримування є обмеження ризиків для здоров'я епідемії COVID-19 у Франції. Однак саме ув'язнення також є джерелом значних ризиків для здоров'я (депресія, алкоголізм, насильство, малорухливий спосіб життя, надмірна вага) і масове, оскільки стосується всіх французів.

Очевидно, що ми повинні намагатися знайти найкращий можливий баланс між цими ризиками та ризиком поширення вірусу. Однак у Франції помітно бракує комунікацій та публічних дискусій щодо ефективності та відповідності заходів стримування.

Усі погоджуються: ми повинні зменшити R₀, цей знаменитий коефіцієнт відтворення. Однак різке обмеження діяльності на свіжому повітрі може бути не надто корисним у цьому сенсі і, можливо, навіть контрпродуктивним, оскільки сприяє зазначеним вище проблемам.

Що роблять інші ?

Перебуваючи у Швейцарії, піші прогулянки залишаються дозволеними і навіть представляються - якщо вони практикуються самостійно або з родиною, дотримуючись інструкцій гігієни, таких як дотримання мінімальної відстані в два метри - як корисна можливість для тіла та розуму на мить врятуватися, ця виняткова ситуація.

У той час як у Німеччині велосипед розглядається як найкращий транспортний засіб у часи вірусів, "кістяка стійкої транспортної системи", оскільки велосипедист автоматично тримається на відстані та зміцнює свою психіку, і поки людина їде на рекреаційних заходах на велосипеді, залишаються дозволено навіть у Баварії, де також було ухвалено ув'язнення.

У той час як у Великобританії, Швеції та Нідерландах ця та сама історія, і все ж ці країни постраждали від епідемії не менше, ніж Франція.

У Франції уряд запровадив жорсткі обмеження для відпочинку. Велодоріжки були закриті у цілих відділеннях. Парки, навіть великі, систематично блокуються. Бігунів звинувачують у розповсюдженні хвороби, а поліція змушена полювати на велосипедистів наодинці та на сім'ї, які хочуть гуляти лісом, дотримуючись при цьому відстані безпеки.

Через ці обмеження люди можуть думати, що вірус передається під час прогулянок у парках.

Вірус передається в основному всередині приміщення, при тісному контакті

Однак ризик зараження респіраторними захворюваннями менший на відкритому повітрі, якщо хтось не кашляє прямо на вас. Зрештою, під час прогулянки час контакту з потенційно хворою людиною дуже короткий, зазвичай нічого не чіпається, безпечну відстань легко підтримувати більшу частину часу, а вентиляція відмінна.

Отже, ризик низький у порівнянні з іншими неминучими ситуаціями, наприклад, у супермаркеті.

Наукові дослідження оцінили ризик зараження респіраторними захворюваннями в місцях зібрань людей. Наприклад, згідно зі статтею "Вплив масових зборів на пандемію грипу" Міністерства охорони здоров'я Великобританії, не було доказів передачі грипу під час футбольних матчів на відкритому повітрі з тисячами людей, які живуть у полі. Глядачі (стор. 47).

Обмеження діяльності на свіжому повітрі, які в значній мірі впливають на моральний стан та здоров'я населення, навряд чи будуть корисними. Виходячи з дому, ми ризикуємо заразитися, доторкнувшись до дверей, якщо живемо в будівлі, ніж бігаючи в парку, навіть якщо там часто відвідують.

Назустріч зменшенню ?

Очевидно, що в нинішній ситуації немислимо дозволяти проведення футбольних матчів або навіть пікніків у парках. Однак ми могли б принаймні розпочати дискусію щодо відповідних правил стримування.

Можливо, ми могли б скоріше наслідувати приклад Швейцарії чи Великобританії, де люди зберігають більше свободи для відпочинку. Таке більш розмірене стримування зменшить шкідливі наслідки, які також важко впливають на здоров'я населення, не шкодячи його ефективності в стримуванні епідемії.

У будь-якому випадку, нинішній режим навряд чи стійкий з часом, і вірус не зникне найближчим часом. Зниження, окремі на даний момент, такі як відкриття певних ринків під відкритим небом або дозвіл на розповсюдження овочевих рослин, дають надію, що після першої реакції «шоку» переважатиме більш розумний та поважний підхід до свободи особистості.