Чи є успіхом системна пенсійна реформа, яку бажає Еммануель Макрон?
У неділю Еммануель Макрон дуже позитивно оцінив зміст своєї системної пенсійної реформи: зникнення спеціальних схем, рівність між усіма платниками внесків. Це реалістично? Цей привабливий на папері проект спричинить значні труднощі у громадській думці.
Ерік Верхейге
Випускник Ени (просування Коперника) та магістр філософії та де-історичний університет Паризького університету, він народився у Льєжі в 1968 році.
Системна пенсійна реформа, яку бажає Еммануель Макрон, є амбіційним заходом, який порадує всіх прихильників модернізації країни. Він полягає у перетворенні нинішніх ситуацій більш-менш складних схем в єдину точкову систему оплати праці, коли кожен може легко прочитати свої права та зрозуміти, як внесок одного разу перетворюється на ренту.
Ця давня мрія про універсальну, читабельну та зрозумілу систему не нова. У свій час П'єр Ларок, винахідник соціального забезпечення (модель, яку він запропонував маршалу Петену у вересні 1940 р., Коли служив при Віші), уже підняв його на вершину: проти руйнуючої системи, що стала в 1930-ті роки під дією законів про соціальне страхування промоутери соціального забезпечення (як правило, від Державної ради) уявляли, що монополія, яка управляється спільно та підпорядковується простим законам, надасть можливість застрахованим особам.
Історичні завали, зведені на шляху до загального захисту
З 45-х років виник опір проти створення цієї системи з причин, з якими Еммануель Макрон незабаром зіткнувся на своєму шляху. Ті, хто отримав вигоду від "особливого режиму", тобто від виходу на пенсію до 1940 року, як правило, через їх професійну галузь, ніколи не погоджувались інтегрувати універсальну систему, запропоновану охоронним.
Звідси це постійне протиріччя, особливо в рамках КГТ (але не тільки ...), між необмеженою похвалою на користь соціального забезпечення, нібито рівноправного, об’єднаного та прикрашеного всіма чеснотами доброзичливості, з одного боку, та полум’яним опором його прихильники проти будь-якого розведення всередині нього, з іншого боку. Існує також свого роду науковий закон нашого часу: головними захисниками монополії соціального забезпечення, як правило, є ті, хто найменше приймає його для себе.
Тут ми вже не можемо рахувати професій, які, таким чином, вели криваві битви проти їх поглинання соціальним забезпеченням, на яких вони також ніколи не висихали на дитячому ідеалізмі. Між залізничниками, трамінатами, бензином, електриками і, звичайно, державними службовцями, є легіон тих, хто, перш за все, не хоче підпадати під загальну систему соціального забезпечення, але хто накладає на всю землю вічні уроки рівність, загальний інтерес та монополістичний соціальний захист, найкращий захист від грошей короля та переможного капіталізму.
Машина опору готується проти системної пенсійної реформи
У той час, як у цей четвер у Сенаті відбудеться конференція щодо системної реформи, яку пілотував Жан-Поль Делевой, машина профспілкового опору вже запустила свій двигун. Всюди можна зустріти перші традиційні елементи мови, коли бюрократи профспілок, субсидованих платником податків, практикують свій звичайний великий розрив між егалітарним катехизисом та чутливим захистом привілеїв, набутих до 1940 року, і з тих пір ніколи не ставляться під сумнів.
Випадково, Люк Беріль з UNSA (дуже відомий серед державних службовців) заявляє:
"Ми не зовсім згодні з висновком", заперечив пан Беріль, висловлюючи осуд "залежний баланс", тоді як нинішня система, за його словами, дозволяє "забезпечити перерозподіл"
Іншими словами, це правда, що нинішня система нечесна, але тим не менше розподіляє гроші. Ми не могли б краще проілюструвати основу аргументу про соціальний захист, який постійно коливається між майже утопічним дискурсом на користь рівності та квазіінстинктивним дискурсом на захист категоричних інтересів. Робіть те, що я говорю, не робіть те, що я роблю ...
У цьому реєстрі пенсійного менеджера у ФО Філіппа Піхета (відправна точка в наступній команді) не слід відміняти:
Пік.
Отже, ми вже знаємо, до якого кінця повинен бути послідовним дискурс, ворожий системній реформі.
Чи давав Макрон колись фальшиві обіцянки?
На практиці причини, через які системна пенсійна реформа є проблематичною, вже добре відомі.
З одного боку, деякі спеціальні плани пропонують набагато вигідніші умови початку, ніж загальний план. Ці більш сприятливі положення стосуються, зокрема, віку виїзду або ставок заміщення, запропонованих при виїзді страхувальника. Система державної служби, де щомісячна пенсія обчислюється за останні шість місяців заробітної плати, тоді як правило обчислення стосується найкращих 25 років для загальної схеми, є досить символічним з цього приводу.
З іншого боку, спеціальні схеми можуть також пропонувати дуже вигідне фінансування для працівників. Це має місце у SNCF або RATP, де компанія вносить значний внесок на рахунки режиму, щоб збалансувати його. Це також стосується державних службовців, які отримують вищу участь від роботодавців (тобто платників податків), ніж приватні роботодавці.
Отже, щодо цих двох пунктів обіцянка рівності передбачає, що майбутня система вирішує питання про переваги, доступні деяким. Для цього не існує тридцяти шести рішень: або вишикуйте всіх знизу, або ви виставите всіх зверху. Або ми брешемо, змушуючи вірити, що ми робимо рівність, не роблячи цього.
Компроміс між трьома рішеннями залежить від обставин балансу сил. Його також можна змішувати: ми можемо вирівняти трохи вгору за певними параметрами, трохи вниз за іншими, і підтримувати різницю в лікуванні для решти, чітко не визнаючи цього.
Це називається рішенням "одночасно", і те, що насмішники називатимуть помилковими обіцянками.