Чи маємо ми; тепер зверніть увагу на; золота рибка
Протягом 20 років він був занурений у цифрову техніку та медіа. Творець Monde.fr, нинішній директор редакції Arte, Бруно Патіно одного разу підрахував, що консультувався зі своїм смартфоном 542 рази на день. Або кожні 2 хвилини. Як і всі ми. У "Цивілізації золотої рибки" він складає тривожний звіт про наше суспільство на межі збиття з розуму. Наскільки ми бачимо, що наша здатність концентруватися серйозно погіршується. Виною цьому є підлі механізми, винайдені Інтернет-гігантами, які навіть вони зараз намагаються контролювати.
Серед гравців у Силіконовій долині спостерігається рух назад. Колишній бос Instagram, який "таємничо" залишив Facebook, засновник Twitter, який вважає, що його істота втекла від нього, Тім Кук, бос Apple, сам злякався, виявивши, що консультує свій iPhone 200 разів на день тощо. Хіба це не визнання того, що "монстр" зараз вийшов з-під контролю ?
Я написав цю книгу перед вражаючим спостереженням власної поведінки перед екранами. Я вірив у цифрову утопію, і досі, але ми перебуваємо на переломному етапі. Тому що всі ми бачимо, що наше життя починає змінюватися. Ці інструменти, які мали зробити наше життя більш плавним, зробити спілкування більш гармонійним, навпаки, сокиру і погіршують її. Несамовитий пошук нашої уваги цифровими гравцями настільки пароксизмальний, що створює різні реалії, неправди, істерики в публічних дебатах. Настав час встановити певну кількість меж, як мені здається.
Як ви вважаєте, чи є звичаї Facebook або нова прозорість Google ознакою того, що вони теж про це знають? ?
Я не вірю в саморегулювання, тому що їхня гонка за прибутковістю занадто велика. Чому вони обмежують себе? З іншого боку, встановлюється зовнішній триптих. Економічна відповідальність через податки. Безпека через захист персональних даних. Розмежувати простежуваність та моніторинг. І нарешті, тема цієї книги - вплив на наше життя. Ці "істоти" вийшли з-під контролю. Зараз це спостереження є одностайним і тому передує формі дії.
Ви професіонал засобів масової інформації, зокрема створили сайт Monde.fr. Коли ви зрозуміли, що цифрові надії на інформацію починають відходити від сторони? ?
Я був прихильником ранньої лібертаріанської утопії, одним із священних принципів якої було невтручання в мережу. Ми збиралися без сили завойовувати нові території. Об'єднання людей дозволить за допомогою колективного інтелекту, спільної економіки, механізмів об'єднаних знань досягти нейтралітету мережі. У цій природній мережі ми всі були б рівними, коли справа стосується зв’язку. Але маленькі і малі, ці піонерські істоти переросли в імперії. І в своєму досвіді на Monde.fr ми зрозуміли, що завдання полягає не в тому, щоб публікувати вміст, яким би хорошим він не був, а в тому, щоб його побачити. Звідси і поява непередбачених посередників, таких як пошукові системи або соціальні мережі, через які нам довелося пройти, щоб нас прочитали.
Коли датувалась ця трансформація ?
Близько 2003-2004 років. Коли ви переходите на широкосмуговий доступ, все змінюється. Ми вступаємо в еру постійного зв’язку. Це перший ключовий момент. Пропозиція вибухає, коли конкуренція за увагу посилюється. І Google починає набувати значного значення. Друга дата заміни - прибуття смартфона. Постійний зв’язок зараз у нас у кишені, причому в індивідуальному порядку. Третім кроком став той факт, що ці компанії, Google або Facebook, стали рекламою військових машин. Це був уже не нейтральний всесвіт розподілу, а реальна організація, яка оптимізує простір, з міркувань рекламного обороту.
Інформаційна система, яку ви підсумовуєте фразою: "легше виробляти правдивість, ніж істина", чи є вона цілком збоченою ?
Модель захопилася. Сьогодні є фейкові новини, висунуті ботами, переглянуті фальшивими акаунтами. Для Facebook це було б не так погано, навпаки, оскільки це роздуває їх аудиторію. Але на очах є справжні рекламодавці з справжніми доларами. І якщо сьогодні Facebook видаляє 1 мільйон акаунтів на день (1 мільйон на день!), Це не боротьба з фальшивими новинами, а задоволення своїх рекламодавців. І як Facebook видаляє ці фальшиві акаунти? Він дивиться на їх діяльність, і якщо він помічає будь-яку поведінку, яка відрізняється від поведінки більшості, він вважає, що їй керує робот. Існує теорія інверсії, яка пояснює, що в певний момент буде стільки ботів, стільки підроблених акаунтів, що підозрілими та розбіжними будуть ті ... люди. Деякі навіть припускають, що важливість роботів у Twitter або Facebook вже така, що ми, можливо, вже дійшли до цієї стадії розвороту.
"Атазагорафобія стала чимось серйозним у наймолодших"
Чи подобався Facebook вибухнути симптоми атазагорафобії ?
Він думав, що Марк Цукерберг проти. Але Шеріл Сандберг, яку він найняв No2, хотіла зробити соціальну мережу прибутковою і мала цю блискучу ідею, дозволяючи рекламні цілі індивідуалізувати. Атазагорафобія, страх бути забутим, стала чимось серйозним серед молодих людей. Може призвести до періодів надзвичайно сильної депресії. Дитячі психіатри пояснюють, що той факт, що за ними більше не стежать, може сприйматися підлітками як справжнє вигнання. Будучи постійно подобається, коментувати і стежити має "веселий" аспект, але також надзвичайно конкурентоспроможний. Тому що ми завжди знаємо, де ми стоїмо по відношенню до своїх друзів, наш попередній пост. І в підсумку ми прирівнюємо цінність нашого життя до кількості цифрових сигналів, які надходять до нас із цих платформ.
Панування GAFA є історичним моментом, оскільки воно є приступообразним
"Отже, ви думаєте, що їх єдиною метою є збільшення їх обороту ?
Я не знаю, чи мають вони більш масштабні плани, як трансгуманізм Google. Я зазначаю, що в даний час вони стикаються з економічними обмеженнями ринкової капіталізації та обороту, що спричиняє низку збитків, що впливають на наше особисте та колективне життя. Марк Цукерберг в захваті від зменшення кількості підписок, стверджуючи, що час, проведений у Facebook, збільшується. Підписавши це зізнання, що це те, що вони шукають першими. Насправді їхні рекламні результати стратосферні.
Як ми можемо обмежити їх владу ?
Якщо ми дозволимо продавцям алкоголю це робити, вони розповсюджуватимуть їх на шкільних подвір’ях. Я не проти цих компаній, але вважаю, що вони перебільшують. Тому що ми дозволяємо їм це робити. Але певні «гальмівні» механізми встановлені. Держави діють через податки, згідно з правилами щодо даних, а ми, користувачі, повинні діяти. Вони фінансують нашу увагу. Отже, клієнти мають владу. Немає летальних випадків. Тридцять років тому здавалося немислимим заходити до кімнати засідань і не вважати задимленим. Сьогодні не бачити людей, які дивляться на свої смартфони. Через тридцять років думка про те, що люди так сильно захоплюються своїми смартфонами, нам здаватиметься такою ж божевільною, як і вчорашнім сигаретам. Я з покоління, де батьки говорили: «не дивись занадто багато телевізора, це не добре. "І сьогодні у нас є смартфони !
Панування GAFA - це історичний момент, оскільки він є нападоподібним. Парадоксально, але це буде зменшено. Тому що всі усвідомлюють це надмірне панування. Коли ви дивитесь у дзеркало заднього огляду тієї епохи, здається, що це була дика цифрова економіка. І з індивідуальної точки зору, незалежно від того, чи є ми необережними чи не забуваємо про вплив цих інструментів на наше життя. Цифрові імперії не збираються послаблювати, а певним чином направляти. Історія їх всемогутності частково написана ними. Що GAFA тут буде правити століттями, я жодної хвилини не вірю.