Чи можемо ми обійтися без; пальмова олія для живлення; людяність
Після суперечки, яку розпочав міністр екології Сеголен Рояль, Ніколас Юло оточив себе експертами, щоб підписати форум у світі, на якому він сказав: "Монокультура олійної пальми все ще загрожує життю мавп".
Цей текст проти промисловості пальмової олії стверджує, що зусилля, докладені в рамках сертифікації RSPO (Круглий стіл зі стійкої пальмової олії), є в основному недостатніми. Автори стверджують, що необхідно припинити імпорт пальмової олії та замінити їх традиційними рослинними оліями (ріпаковий, соняшниковий), виробленими в Європі, "стійким та екологічним способом".
Чи може одне масло замінити інше?
Не вдаючись у подробиці цього тексту, ми хотіли б більш конкретно прокоментувати один із натяків, який там неявно розроблений: "чи можемо ми обійтися без пальмової олії, щоб нагодувати людство?" Справді, саме це питання піднімається по суті авторами, оскільки вони припускають, що: які б зусилля не докладали промисловці, вони ніколи не задовольнять дедалі екстремальніших вимог екологів. Крім того, вони роблять висновок, що було б краще замінити пальмову олію іншими маслами. Що змушує читача думати, що одна олія може замінити іншу на світовому ринку олійних культур, і якщо ми доведемо міркування до межі, ми можемо повністю обійтися без пальмової олії.
У 2050 році населення світу зросте до 9,3 мільярда чоловік
Згадаймо кілька цифр. Перш за все, давайте порівняємо продуктивність та урожайність олійних культур, що конкурують. Середнє світове виробництво пальмової олії становить 4 тонни з гектара на рік проти 0,8 тонни з гектара на рік для ріпаку та 0,4 тонни з гектара на рік для сої.
Тоді попит. У 2050 році ФАО підрахувала, що кількість людей, що живуть на планеті, досягне 9,3 мільярда.
Крім того, виробництво ліпідів для задоволення потреб, враховуючи, що споживання на душу населення залишається незмінним, оцінюється в 150 мільйонів тонн додаткової рослинної олії, або 37 мільйонів додаткових гектарів пальми.
Що стосується сої, то це знадобиться еквівалент площі Індії
Якщо для задоволення цієї потреби використовується соя, тоді потрібно буде засіяти додатково 375 мільйонів гектарів сої, тобто різниця в 338 мільйонів гектарів (для порівняння, це еквівалент площі Індії).
Якщо використовується ріпак, тоді буде потрібно додатково 187 мільйонів гектарів, різниця в 150 мільйонів гектарів або еквівалент площі Монголії.
Тому очевидно, що олійна пальма - це культура, що виробляє рослинні олії, яка займає найменше місця та дозволяє зберегти найбільше лісів та природних просторів. !
Так, Губерт Омонт, експерт із CIRAD, стверджує в огляді OCL „Близько до чотирьох тонн олії з гектара (пальмова олія + пальмова олія), урожай пальмового гаю в середньому у десять разів перевищує цей сої та в чотири рази більше ріпаку. Успішні групи легко досягають 6 т/га на декількох тисячах гектарів, а деякі насадження навіть перевищують 8 т/га. Таким чином, для задоволення зростаючого попиту на олію потрібно набагато менше площ пальми, ніж з будь-якою іншою олійною культурою. "
Беручи до уваги всі ці оцінки, ми бачимо, що рішення, запропоновані підписантами форуму Ніколя Хуло, мали б набагато згубні наслідки для навколишнього середовища. Чому б тоді не довірити гравцям галузі, які вже зробили фантастичну роботу зі створення стійкого сектору? Тим більше, що зараз оператори інтегрували передові практики, щоб зберегти біорізноманіття на своїх плантаціях (пізні рубки для підтримання запасу насіння в грунті, захист районів з високими природоохоронними цінностями, таких як прибережні ліси, мілини, скелясті ескарпи).
Нічого спільного з пустелею біорізноманіття
Слід також пам’ятати, що на плантації олійної пальми мешкає близько тридцяти різних видів рослин (включаючи орхідеї) і не має нічого спільного з пустелею біорізноманіття, яка може бути представлена культурою однорічних рослин олійних культур (соняшник, ріпак тощо). ). Оскільки, якщо ми не уявляємо, що нас менше на землі, ми не бачимо, як інші сектори зможуть забезпечити кількість насіння олійних культур, необхідних для годівлі людства, використовуючи при цьому менше площі, ніж олійні культури з перетину. Як ми зможемо говорити про стійкі та відповідальні культури в цих умовах та з повним знанням фактів? ?
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені
Зреагуйте
Знайдено в мережі:
"4 простих числа для розуміння:
Масляна пальма виробляє 4 тонни олії/га/рік та 0,6 тонни макухи (багаті білком залишки пресування) ще на рік та з гектара.
Соя виробляє 0,45 т олії та 2,2 т макухи (багаті на білок залишки пресування) з гектара на рік.
Соя - це не олійне насіння, а білкова олія. Сою подрібнюють для видалення олії, а залишок (соєве борошно) є джерелом білка для корму тваринам. Нафта - це лише побічний продукт. Отже, ви розумієте, що порівняння не має сенсу: ви не можете порівнювати врожайність олійних культур, головним чином призначених для виробництва олії, та олійні врожаї врожаю, в основному призначеного для виробництва білка! Тож ми могли б повернути аргумент автора: попит на рослинні білки доведеться подвоїти в 2050 році. Це можна зробити або за допомогою 150 мільйонів гектарів сої, або 500 мільйонів гектарів пальм ...
Якщо ми хочемо піти ще далі у порівнянні сільськогосподарських культур, не забуваємо, що врожайність - це не все: властивості продуктів також мають значення. Таким чином, якість соєвого білка не відповідає якості пальмового борошна. Так само, дуже бажана властивість твердої олії (пальмової олії) не відповідає соєвій олії. Нарешті, земля, що дозволяє вирощувати сою, не обов’язково допускає землю пальмової олії. Не можна робити поспішні розрахунки на показниках врожайності. З огляду на це, дослідження показали, що ви можете задовольнити попит на пальмову олію, не вирубуючи гектара, і на це потрібно дивитись.
Виходячи з попиту на пальмову олію до 2020 року або навіть 2050 року, вже було б достатньо доступних площ (очищених чи деградованих), які можна було б використовувати для цієї культури! Два дослідження на цю тему вказують: "(.) Додатковий попит на пальмову олію в майбутньому (до 2020 р.) Можна, за багатьма сценаріями, досягти без втрати лісистості, завдяки поєднанню між перетворенням деградованих земель та підвищенням врожайності "&" Промисловість пальмової олії могла б забезпечити достатньо рослинної олії для задоволення зростаючих потреб у харчуванні населення світу у 2050 році, і тут є достатньо земель для необхідного розширення, не викликаючи вирубки лісів ". [1] "
Я б особисто додав, що людина, яка так сильно прагне демонструвати свої дипломи (і яка має хибний, хибний і оманливий аргумент), демонструє аргумент авторитету, але дискредитує себе більше, ніж будь-що інше.
Дивіться також: http://vivresanshuiledepalme.blogspot.com/p/vraifaux-de-la-palme.html
або http://www.bloomberg.com/bw/articles/2013-07-18/indonesias-palm-oil-industry-rife-with-human-rights-abuses
[1] Бірка Віке та співавт., Вивчення змін у землекористуванні та ролі виробництва пальмової олії в Індонезії та Малайзії. Політика землекористування. Том 28, випуск 1, січень 2011 р., Сторінки 193–206
Корлі Р. Х. В., 2009. Скільки нам потрібно пальмової олії? Екологічна наука та політика 12: 134-139
Я дякую автору за його коментарі нижче.
Насправді не так просто змітати все тильною стороною долоні.
Але ви забуваєте представитись: ви працюєте у Feronia http://www.feronia.com/
, агробізнесна компанія, що працює в ДРК та вирощує пальмову олію. Тож ви не можете бути суддею та присяжними. І я не кидаю вас камінням, ніхто не абат П’єр.
Якщо нам потрібні ліпіди для життя, не всім нам потрібна пальмова олія. Тож залишмо культуру тим, хто насправді її потребує (африканські та азіатські країни.) І припинимо використовувати її в наших стравах на Заході.
Невеликий жест для планети.
Так, ти маєш рацію. Я не читав вступ, вибачте. Ви не приховували.
Справді, я не проти пальмової олії. Але я думаю, що ми завжди повинні віддавати перевагу місцевим рішенням для годування людей. Залучення масових продуктів з іншого боку світу не здається стійким у довгостроковій перспективі. Це ціла економіка для переосмислення.
Якщо виробники використовують пальмову олію в тортах, то уникати використання вершкового масла, яке набагато дорожче. Це воно ?
І справді я схожий на північноамериканця, який не хоче сиру камамбер. Я розумію. Але я маю право, чи не так? Ми не завжди прогресивні.:-)