Чи можна сказати, що американський режим - це режим суворого поділу влади
Короткий зміст документа
Прийнято говорити, що американський режим, політичний режим, заснований на принципі поділу між трьома гілками влади, базується на суворому або жорсткому поділі влади. Це означає, що цей режим характеризується незалежністю між виконавчою та законодавчою владою; іншими словами, ці дві влади не мають засобів здійснювати тиск один на одного, як у парламентській системі. Теоретично, американський президентство передбачає повну відсутність відносин між цими державами. Але чи справді ми можемо сказати, що американський режим - це режим суворого поділу влади ?
Резюме
- Виконавча та законодавча влада з чітко визначеними повноваженнями
- Президент: сильна виконавча влада
- Конгрес з повною законодавчою владою
- Необхідна співпраця: межа розподілу влади в американській президентській системі
- Додаткові компетенції, покладені на кожну з повноважень, які дозволяють встановити певний взаємний контроль
- Рішення блокад: право вето та імпічмент
Витяги
[. ] Однак слід зазначити, що слово вето не фігурує як таке в Конституції 1787 р. Дуже мало вживалося в перші роки, і президент використовував його з 1830 р. З метою доцільності. Президент має десять днів, щоб виступити проти прийняття закону, прийнятого Конгресом. Вето, яке застосовується у всіх випадках до всього закону. Що стосується Конгресу, він може зняти президентське вето більшістю у дві третини голосів у кожній палаті. Тому останнім важко скасувати вето. [. ]
[. ] Тож, чи справді ми можемо сказати, що американський режим - це режим суворого поділу влади? По-перше, ми побачимо, що законодавча та виконавча влада мають чітко визначені повноваження, що покаже нам, що справді існує сильний поділ цих влад. Тоді ми побачимо, що це розділення є межею з необхідною співпрацею між законодавчою та виконавчою владою, яка дозволяє певний контроль одного над іншим і, отже, показує, що строгий термін, що використовується, може виглядати занадто сильним за американського режиму . [. ]
[. ] Процедура була запозичена з Англії, де вона не використовується. У США це дозволяє Конгресу поставити під сумнів відповідальність Президента та звільнити його у разі державної зради, привласнення чи інших серйозних злочинів або правопорушень, які також можуть здійснюватися проти віце-президента та федеральних посадових осіб. Палата представників відповідальна за імпічмент, проголосує вона простою більшістю голосів, проте Сенат, який головує під головуванням Голови Верховного Суду, більшістю у дві третини. [. ]
[. ] Конгрес, який також може покласти на президента витрати. Нарешті, Конгрес має компетенцію, яка далеко не є незначною, оскільки це єдина федеральна установа, яка має повноваження щодо ініціативи у питаннях перегляду конституції. Однак, незважаючи на чітко визначені повноваження, зберігається необхідна співпраця між виконавчою та законодавчою владою. Співпраця, яка дозволяє встановити певний контроль одного відносно іншого, і яка дозволяє уникнути ситуацій блокування, паралічу режиму. II Необхідна співпраця: межа поділу влади в американській президентській системі Незважаючи на дуже чіткий розподіл влади, ми можемо бачити, що певним чином законодавча та виконавча влади співіснують, оскільки в певних сферах вони мають обидва приписи, ініціатив. [. ]
[. ] Ця процедура ніколи не була успішною, але її ініціювали загалом тричі. Спочатку в 1868 р. Проти президента Джонсона, процедура, яка не вдалася в Сенаті на один бік, потім у 1974 р. З президентом Ніксоном щодо справи Уотергейт, а нещодавно в 1999 р. З президентом Клінтоном через справу Моніки Левінського. [. ]