Чи реалістичний план виходу з вугілля Німеччини?
Оператор - Максенс Кордіес, інженер в енергетичному секторі
Німецька комісія з видобутку вугілля запропонувала план, який повинен дозволити Німеччині позбутися цього найгіршого для клімату джерела енергії в 2038 році. Крім того, що цей термін дуже далекий і що можна дивуватися про його адекватність надзвичайній ситуації з кліматом, чи дійсно прийняття цього плану дозволить поступово припинити вугілля в 2038 році? ?
Згадування фактів ...
Німеччина - індустріальна країна з 83 мільйонами людей. Це передбачає певні електричні потреби, навіть за відсутності вітру та сонця. В даний час основне виробництво електроенергії забезпечується вугіллям, атомною енергією та біомасою.
Моніторинг навантаження, тобто виробництво, яке змінюється, щоб пристосуватись до коливань споживання та періодичності джерел енергії вітру та сонячної енергії, забезпечується природним газом та вугіллям.
Тому Німеччина планує відмовитись від ядерної енергетики до 2022 року, а можливо, і від вугілля до 2038 року. Це передбачає, що за відсутності вітру та сонця електропостачання забезпечуватиметься природним газом та сховищем електроенергії.
Чи зможе Німеччина збільшити імпорт газу, тоді як в Європі запаси цього викопного ресурсу закінчуються, а видобуток зменшується? Що стосується зберігання електроенергії, в даний час жодна технологія не є зрілою у великих масштабах, і це передбачає значні втрати енергії, що компенсується наслідком перевиробництва.
Це оголошення, приділяючи мало уваги фізиці, зробити нескладно. Його автори більше не будуть виконувати обов'язки, коли настане час робити підсумки ... через 19 років.
Невелике порівняння з Великобританією
Хтось, хто не працює в енергетичній галузі, може з розумом задуматись про тривалість цього періоду: незалежно від часових обмежень, накладених кліматом, 19 років технічно короткий, розумний або тривалий термін, щоб замінити 38% виробництва електроенергії з вугілля в Німеччині ?
Візьмемо, наприклад, Великобританію, де у 2013 році 37% електроенергії надходило з вугілля. Через чотири роки, у 2017 році, ця частка впала до 6,7%. Це вражаюче зниження можна пояснити введенням у 2013 році мінімальної ціни у 18 фунтів стерлінгів за тонну викидів вуглецю.
Це означає, що незалежно від коливань на європейському ринку дозволів на викиди СО2 британські енергетичні компанії знали, що вони заплатять мінімум 18 фунтів стерлінгів за тонну СО2, і що ця мінімальна ціна з часом зросте.
Цей захід позбавив вугілля економічної конкурентоспроможності. Таким чином, його замінив природний газ, також джерело викопної енергії, але який викидає половину СО2 на одиницю виробленої енергії, зменшення споживання електроенергії та відновлюваних джерел енергії (головним чином вітрових турбін).
З огляду на те, що видобуток газу у Великобританії руйнується з піку у 2000 р., Опора на це джерело енергії для швидкої заміни вугілля є тимчасовою. У довгостроковій перспективі, як очікується, газ буде замінений ядерним (низьковуглецевим), відновлюваним (вітер) та імпортом електроенергії з континенту.
Коротше кажучи, в той час як Німеччина планує поступово відмовитись від вугільного вугілля за 19 років на 38%, Великобританія майже зробить за 4 роки ...
Що, якби Німеччина не зробила вибір поступово припинити ядерну енергетику ?
Тепер давайте подивимося, як Німеччина могла уникнути викидів CO2, відмовившись від вугілля, а не від ядерної енергії, як пріоритет.
У 2010 році, до початку зупинок реакторів, Німеччина за рік виробила 133 ТВт-год ядерної енергії. У 2018 році, закривши більше половини своєї потужності, він виробив 72,1 ТВт-год. Протягом свого життєвого циклу (експлуатація, інфраструктура, ланцюг постачання ...) ядерна енергія викидає 12 гCO2eq/кВт-год, а вугілля близько 1000 gCO2eq/кВт-год.
Таким чином, якби вона зробила вибір щодо поступового відмови від вугілля, а не від ядерної енергії, сьогодні Німеччина могла б уникнути викидів 60,2 млн. Тонн CO2 еквівалента парникових газів щороку. Коли в 2022 році вона буде повністю виведена з атомної енергетики, ця величина зросте до 131 МтCO2екв/рік (тобто близько 14% усіх внутрішніх викидів Німеччини в усіх секторах разом: електроенергія, транспорт, опалення, промисловість, сільське господарство тощо).
Тому розумнішою пропозицією було б заморозити вихід з атомної енергетики (або навіть прийняти рішення про будівництво нових електростанцій) і якнайшвидше вийти з вугілля та газу.
Знаючи, що йдеться про клімат (звідси - майбутнє планети і, до речі, наше), ставка німців є більш ніж ризикованою. Якщо це спрацює, Німеччині знадобиться багато часу, щоб поступово відмовитися від вугілля, виділити багато парникових газів і залишатиметься залежним від природного газу (викопних ресурсів). Якщо він зазнає невдачі, що здається ймовірним, Німеччина продовжить спалювати вугілля, і ми всі оплатимо рахунок.