Чилі. Видалити диктатуру з книг історії - це серйозно
Рішення Міністерства освіти замінити слово "диктатура" в підручниках "військовим правлінням" викликало резонанс. Дискусія, яка не невинна, каже цей історик: змінювати слова - це перетворювати реальність.
Офіційна шкільна програма, затверджена Національною радою освіти 9 грудня, знаменує важливу концептуальну перерву в новітній історії нашої країни: на сторінці 31 програми з історії термін "військова диктатура" фактично був замінений на "військовий уряд" ".
Для деяких ця концептуальна зміна є крихітною і жодним чином не змінює реальності того, що «справді сталося» в Чилі протягом 17 років. Більшість чилійців знають, що військові керували авторитарно, що їх привів до влади державний переворот і скинув демократично обраний уряд, що вони не мали жодної поваги до прав людини. докорінно змінили матеріальні та суб’єктивні основи нашої нації. Для інших ця концепція насправді не має значення, чи зможемо ми публічно обговорювати свою історію і чи відкрито телебачення обговорює порушення прав людини за допомогою таких серіалів, як "Архіви кардинала" або останнього сезону "80-х".
Як історик, я приймаю виняток із цих тверджень, оскільки дискусія щодо нашого минулого залишається відкритою, а концептуальні зміни не є ні невинними, ні тривіальними. Ці зміни приховують чіткий політичний та ідеологічний намір, і тому важливо зробити це видимим для якомога більшої кількості людей. Не забуваємо, що саме в цьому минулому ми навчатимемо дітей нашої країни.
У січні 1999 року група істориків на чолі з Габріелем Салазаром, Хуліо Пінто, Маріо Грейс, Серхіо Гресом та Марією Анжелікою Ілланес взяла на себе тяжкий тягар відкритого обговорення імені та репрезентації нашого недавнього минулого, виступивши таким чином проти правого історика Гонсало Віал та його історія "військового режиму" були вилучені із жорстокості, скоєної протягом цих 17 років, розглянутої з точки зору, коли державний переворот задуманий як рятувальний круг демократичних політичних інститутів у фазі завершення. З цієї праці народився знаменитий "Маніфест істориків", підписаний тисячами чилійських та зарубіжних істориків.
Ми, історики, знаємо, що поняття є важливими інструментами конституювання соціальної реальності. Адже такі концепції допомагають отримати значення цієї матеріальної реальності, яку ми прагнемо не лише назвати, а й перетворити. З цієї точки зору концептуалізація є надзвичайно політичним процесом, і дискусія щодо використання тієї чи іншої концепції має першорядне значення для визначення минулого та майбутнього.
Тому заміна концепції диктатури концепцією військового режиму означає зміну поля номінального досвіду, а отже, і горизонтів очікувань соціальних суб'єктів. Міністр [освіти] Бейер зраджує своїм намірам, коли стверджує, що військовий режим/уряд є більш загальним поняттям, ніж диктатура, і тому його використання виправдане, хоча тоді він заявляє, що вважає, що цей режим був "фактично диктаторським". Це не проблема загальності чи об’єктивності, оскільки історія не об’єктивна, а відкрита для інтерпретації, відкрита для дискусій і, отже, політично побудована.
Коли Чилі повернувся до демократії, ця дискусія швидко розбурхала освітянське співтовариство. Пройшло кілька років, перш ніж можна було публічно сказати, що між 1973 і 1990 рр. Чилі пережила військову диктатуру. Ця назва була предметом бурхливих дискусій, і те саме праве крило, яке зараз керує країною, постійно відмовлялось включати термін диктатура в навчальні програми та підручники. Як результат, зауваження міністра не тільки не переконують наших співгромадян, але й приховують, що передбачає будь-який процес концептуалізації: політичне нав’язування нового бачення минулого, коли жорстокості, вчинені протягом 17 років проти чилійців, будуть затемнені концепцією, подібною до цей режим/військовий уряд. Праві, які зараз керують країною, хочуть, щоб минуле трактувалось таким чином, і навіть якщо така позиція є законною в умовах демократії, оскільки вона вписується в ширший контекст боротьби за владу, це було б важливо і етично бажано, щоб цей уряд визнав.