Чого навчитися з прийняття Директиви про авторське право на єдиному цифровому ринку
15 квітня 2019 р. Рада Європейського Союзу офіційно затвердила Директиву про авторські права на єдиному цифровому ринку, яка була прийнята Європейським Парламентом 26 березня.
На практиці, що слід навчитися з цього нового тексту ?
На думку Європейської комісії, метою цієї Директиви є встановлення глобальної системи, в якій інтелектуальні твори, автори, видавці вмісту, провайдери послуг та користувачі можуть отримати вигоду від більш чітких, модернізованих та адаптованих до цифрової доби.
Таким чином, Директива спрямована, зокрема, на більш високу оплату праці видавців преси та авторів/художників, коли їх статті або роботи використовуються на основних платформах, таких як Google News або YouTube.
Прийняття цієї Директиви є результатом жорстких переговорів, які тривали понад два роки, особливо через лобіювання веб-гігантів.
Основою дискусій були дві статті: стаття 15 (попередня стаття 11) та розділ 17 (попередня стаття 13).
Створення сусіднього права для видавців прес-публікацій у статті 15 Директиви.
В даний час видавці прес-публікацій, як правило, зазнають збитків, коли їх вміст переходить на веб-сайти, які збирають та діляться новинами, наприклад, Google News. Дійсно, за умови, що є правонаступниками авторських прав журналістів на опублікований вміст, редактори преси повинні - відповідно до чинного законодавства - продемонструвати для кожної із відповідних статей, що платформа зведення новин відтворила та завантажила без попереднього дозволу оригінальну частину їх стаття, яка не є простим витягом чи коротким цитуванням. На практиці, оскільки така демонстрація є непростою, багато хто відмовляється проти онлайн-розповсюдження своїх статей агрегаторами новин.
Стаття 15.1 Директиви має на меті надати видавцям прес-видань виключне право дозволяти або забороняти використання своїх публікацій в Інтернеті " постачальники послуг інформаційного суспільства "[1]. Це право закінчується через два роки з 1 січня року, наступного за датою публікації прес-публікації (стаття 15.4).
Таким чином, у разі відновлення своїх статей редактори публікацій у пресі зможуть узгодити винагороду із відповідними платформами збору новин. Текст Директиви також передбачає, що "відповідна частина" винагороди, що виплачується видавцям, в кінцевому підсумку повинна надходити журналістам (стаття 15.5).
На практиці, чи справді це щось змінить? ?
На цьому етапі, до очікуваних національних змін, нічого не визначено. Дійсно, стаття 15.1 Директиви передбачає численні винятки з цього нового сусіднього права для видавців прес-публікацій. Отже, це не застосовуватиметься:
приватне та некомерційне використання статей у пресі окремими користувачами;
акти, пов’язані з гіперпосиланнями;
використовуючи окремі слова або дуже короткі уривки із статті для преси.
Для прикладу, тому користувач Інтернету завжди зможе поділитися статтею для преси у Facebook. Більше того, вираз "дуже короткі уривки" є дуже розмитим ... він повинен бути предметом багатьох суперечок перед судами. За відсутності роз’яснень у законах про транспонування, ми не можемо виключити, наприклад, що пропозиція Google News залишається незмінною !
Створення нових зобов'язань для постачальників послуг обміну вмістом в Інтернеті відповідно до статті 17 Директиви.
В даний час платформи обміну вмістом в Інтернеті, такі як YouTube або Dailymotion, користуються режимом зниженої відповідальності за вміст, розміщений їхніми користувачами. Їх відповідальність може бути реалізована лише в тому випадку, якщо їх попереджають про незаконний вміст, доступний на їх веб-сайті, і вони не негайно зупиняють розповсюдження спірного вмісту.
Стаття 17.1 Директиви прагне розширити відповідальність цих платформ, вважаючи, що вони виконують дії, що підпадають під захист авторських прав, розповсюджуючи/розміщуючи захищені твори в Інтернеті та заохочуючи їх - тим самим - отримувати `` дозвіл відповідних правовласників, наприклад шляхом укладення ліцензійного договору.
Стаття 17.2 додатково вказує, що у разі дозволу вона також охоплює дії, що виконуються користувачами платформ, коли останні не діють у комерційних цілях або за відсутності значного доходу. Ми розуміємо, що - в даному випадку - останні отримують вигоду від свого роду "субліцензії".
За відсутності ліцензійної угоди (що можливо, оскільки ніщо в Директиві не зобов'язує платформи та власників прав домовлятися), стаття 17.4 передбачає, що платформи звільняються від відповідальності лише в тому випадку, коли вони обґрунтовують наявність:
докласти максимум зусиль для отримання дозволу;
робити все можливе, відповідно до високих галузевих стандартів професійної перевірки, забезпечити недоступність конкретних захищених авторським правом творів/вмісту, щодо яких власники надали їм відповідну та необхідну інформацію;
діяв негайно, отримавши достатньо обґрунтоване повідомлення від власників прав, щоб заблокувати доступ до захищених творів/вмісту, що підлягає повідомленню, або видалити їх зі своїх сайтів;
доклали максимум зусиль, щоб у майбутньому роботи/вміст не завантажувались знову.
Для оцінки того, чи виконала платформа свої нові зобов'язання, (i) тип, аудиторія, розмір платформи, (ii) тип відповідних творів/вмісту та (iii) наявність відповідних та ефективних засобів та їх витрати для відповідний постачальник послуг з обміну вмістом (стаття 17.5).
Крім того, на всі платформи не покладатимуться однакові зобов’язання; Директива, що передбачає "легкий" режим для нових учасників ринку.
Таким чином, стаття 17.6 визначає, що платформи, яким «менше трьох років і річний оборот яких становить менше 10 мільйонів євро», повинні лише довести, що вони зробили все можливе, щоб отримати дозвіл від власників прав і діяти негайно, після отримання достатньо мотивованого повідомлення, щоб заблокувати доступ до творів/вмісту, про які йдеться в повідомленні, або видалити їх зі своїх веб-сайтів.
З іншого боку, як тільки ці платформи мають середню кількість унікальних відвідувачів на місяць, що перевищує 5 мільйонів, вони, крім того, повинні будуть продемонструвати, що вони доклали максимум зусиль, щоб уникнути подальшого завантаження творів/вмісту, що вони відчувають. вже повідомлялося.
Нарешті, стаття 17 зазначає, що:
використання та розміщення на платформах користувачами захищених авторським правом творів для цітування, критики, огляду, карикатури, пародії чи пастижу дозволено згідно з винятками або обмеженнями авторських прав (ст. 17.7). Це роз'яснення має на меті "заспокоїти" тих, хто вважав цю нову статтю 17 перешкодою для свободи слова. Слід також зазначити, що Парламент пішов далі, ніж у існуючих правилах, оскільки перенесення у національне законодавство цих винятків є обов’язковим, тоді як раніше воно було лише необов’язковим.
його застосування не породжує жодних загальних зобов'язань щодо моніторингу (ст. 17.8). Тут знову це пояснення було зроблено після багатьох суперечок та критики, висловлених захисниками цифрових свобод. Ця нова стаття 17 жодним чином не означає, що платформи до їх публікації будуть здійснювати автоматичний контроль вмісту завдяки фільтрам.
Щодо цього, Європейська Комісія дуже чітко заявила у своєму інформаційному листі, опублікованому 26 березня 2019 року: " Нові правила не вимагають використання фільтрів для завантаження. Вони також не вимагають платформ для завантаження вмісту користувачами, щоб застосовувати певні технології для розпізнавання незаконного вмісту. Згідно з новими правилами, деякі онлайн-платформи повинні будуть укладати ліцензійні угоди з власниками прав - наприклад, музикантами чи продюсерами фільмів - щоб мати можливість використовувати музичні твори, відеозаписи чи інший захищений авторським правом вміст за авторським правом. За відсутності ліцензійних угод, цим платформам доведеться докласти максимум зусиль, щоб несанкціонований власниками прав вміст не був доступний на їх веб-сайті. Обов'язок "робити все можливе" не накладає якихось конкретних засобів чи технологій ".
На практиці, що змінить ця стаття 17? Окрім того факту, що власники прав зможуть ліцензувати платформи на цих платформах, можливо, не настільки в порівнянні з масштабами суперечки навколо його прийняття.
Справді, для ілюстрації, такі гігантські мережі Інтернету, як YouTube та Facebook, давно встановили процедури сповіщення про порушення авторських прав або системи фільтрації вмісту. Тому ці суб'єкти, безумовно, вже готові відповісти за свій "новий" режим відповідальності.
Фактом залишається той факт, що дебати щодо цієї статті далеко не закінчені, оскільки передбачається, що зацікавлені сторони повинні брати участь в обговореннях після дати набрання чинності Директивою, щоб вивчити найкращі практики співпраці між платформами та власниками прав.
Інші внески Директиви.
Які наступні кроки ?
Директива набере чинності на двадцятий день після її опублікування в Офіційному віснику Європейського Союзу, яке, як очікується, відбудеться найближчими днями. Потім держави-члени матимуть 24 місяці, щоб ввести нові норми у своє національне законодавство.
Що стосується Франції, на додаток до дебатів, які, безсумнівно, відбудуться після приведення Кодексу інтелектуальної власності у відповідність, перед цим буде цікавим бути уважним до реакції судів у найближчі місяці.
Далі буде.
Примітки:
[1] Фраза, спрямована на агрегаторів новин, таких як Google News та служби відстеження медіа.