Чому літаки не можна захистити парашутами - блог nwradu

Припиніть ділитися відео, яке представляє "надзвичайну" систему, яка може бути впроваджена на літаках для порятунку пасажирів з парашутом у випадку аварії. Це не тільки не практична ідея, але й насправді погано.

Повний фільм знаходиться в кінці статті, але коротше кажучи, пасажирський салон можна прикріпити та від’єднати від літака. У разі аварії салон з усіма пасажирами від’єднується/викидається і за допомогою великих парашутів безпечно досягає землі.

За аналогією це схоже на кріплення причепа до головки трактора МДП, але ми говоримо зараз про той самий принцип для літаків.

Для літаків це нонсенс.

Спочатку, ця капсула була б неймовірно важкою. Літаки на далекі відстані перевозять близько 500 пасажирів, які можуть важити до 40 тонн. Додайте багаж, приблизно 25 кг на людину, і ми збільшимо на 12, 5 тонни. Сам салон також вимагає звичайного фюзеляжу літака, сидінь, їжі, екранів, підлоги, ліхтарів, всього необхідного там.

Наприклад, Boeing 777-300 важить 160 тонн порожнім і з паливом, продуктами харчування, багажем та пасажирами може злетіти, коли має максимум 299 тонн. Скажімо, третина - це загальна вага салону, заповненого пасажирами, і те, що їм потрібно. Airbus A320 міг мати 20-тонну кабіну.

Якими великими повинні бути парашути, щоб легко скинути на землю 100 тонн?

Тоді більшість авіакатастроф трапляються головним чином при зльоті, посадці та, вже значно меншій мірі, при маневрах перед посадкою.

При посадці та зльоті висота невелика, парашути навіть не встигли б відкритися і розумно уповільнити падіння кабіни.. Це все одно, що кинути всіх пасажирів з 200 метрів або 1000 метрів у металеву банку без будь-якого демпфування. Принаймні їхні тіла будуть там же, ні?

Припустимо, зараз аварія на більшій висоті. На жаль, це також означає більшу швидкість. Від'єднайте капсулу від літака, і вона вже матиме бічну швидкість близько 500 км/год, не кажучи вже про те, що на крейсерській висоті вона летить із швидкістю 900 км/год. Як парашути стабілізують щось, що рухається вбік зі швидкістю цього порядку?

Давайте також подумаємо про висоту. На 11 000 метрів парашути, мабуть, марні, повітря досить розріджене. Їх потрібно відкривати набагато нижче, і кабіна 20-100 тонн тоді має значну вертикальну швидкість. Важко оцінити, як відреагує система. Подумайте спочатку про те, які кріплення потрібні, щоб все було міцно.

Тоді поговоримо про горизонтальність. У нас вже є капсула, викинута з літака на великій швидкості. Можливо, пасажири пристебнуті ременем безпеки, може, ні, і в цьому випадку їх у перші миті кинуть усі його стіни, тоді вони надовго впадуть у невагомість. Капсула увійде? Як розподілялася вага пасажирів, а не багажу? Чи буде він обертатися з усіх боків, ускладнюючи правильне відкриття парашутів? Коли вони відкриваються, які сили знаходяться всередині і як реагує капсула на уповільнення 3-4 г.?

Тоді поговоримо про посадку капсули. Якщо проблема виникає на рівнині, припустимо, парашути приносять її на землю в тиші та спокої. Але якщо це відбувається над горами? Як тільки вона торкнеться каменю, капсула зведе його вниз, перекинувшись на дно долини?

Тоді нам потрібно розглянути інтеграцію капсули в літак. Взагалі кажучи, два невеликі шматки матеріалу, якимось чином з’єднані, незалежно від методу, є слабшими, ніж один великий шматок, такий великий, як два разом. Будь-яка комбінація, незалежно від методу, є слабким місцем.

Фюзеляж літака та його різні шматки приварені по всій площі контакту або зафіксовані дуже частими заклепками, що є, як я кажу, кращим за будь-який інший на основі різьбових гвинтів. Як би ця капсула вміщалася на літаку затискачами? Фільм демонструє швидке зчеплення та настільки ж швидке звільнення у випадку проблем, а це означає, що точок зчеплення менше і вони не є постійними. Структурна цілісність літака була б слабшою, ніж нинішня.

Гаразд, припустимо, ми використовуємо зварювання або клепання або щось таке саме хороше і "постійне", а потім є деякі детонуючі скоби, які вибухають і відокремлюють пасажирську капсулу від решти літака. І це рішення є складним, оскільки воно не гарантує чистого відшарування або такого, при якому цілісність капсули не страждає.

Зникнення значної частини літака сильно призвело б до його дестабілізації, а залишок, практично кокпіт, дах, крила та двигуни, не витримали б сил. Залишитися це засудило б пілотів до вірної смерті, що змусило б їх викинути капсулу лише в крайньому випадку., коли вони зрозуміють, що не можуть випрямити літак, це означає, що вони викинуть його близько до землі і застосують все, що я сказав вище.

Загалом, я смію стверджувати, що така система багато чого не вирішить.

Потім є інші набагато більше цинічних причин, чому така система не буде впроваджена: високі витрати. Виробники літаків намагаються довести безпеку до крайності; Міжнародні правила польотів орієнтовані на безпеку пасажирів і вже нав'язують драконівські правила авіакомпаніям та виробникам літаків, що значно збільшило вартість експлуатації літаків.

Скільки ще він міг піднятися? Давайте розглянемо автомобільну сферу як приклад. Чи могли б ми будувати безпечніші машини? Так, ми могли б. Клітка всередині, як на мітингах, що робить кабіну майже недеформованою. Ремені безпеки з декількома кріпленнями та обов’язкові для всіх пасажирів, перевіряючи їх кріплення за допомогою декількох датчиків, а не закріплений гачок у замку. Обов’язковий датчик алкоголю для дихання. Ми могли б покласти 30 см гуми навколо автомобілів, як це є в парках розваг, так що аварії стають набагато легшими.

Чому ми цього не робимо? Оскільки мова йде про витрати, а клієнти не хочуть платити більше. Однак серйозні аварії дуже рідкісні навіть у автомобільному русі порівняно із загальною кількістю людей чи автомобілів, які зараз перебувають на дорогах у світі. Наприклад, в Румунії щодня здійснюється кілька мільйонів поїздок з однієї точки в іншу, але близько 6 людей гинуть в автокатастрофах, і, скажімо, в 3 рази більше людей зазнають серйозних травм. Порівняно з мільйонами людей, які щодня їздять за кермом, це мало, хоча цю кількість можна було б ще зменшити.

Рейси навіть безпечніші, коли ми аналізуємо кількість аварій порівняно з кількістю рейсів. Кожні 5 мільйонів рейсів траплялася аварія. Говорячи про смертність, у 2015 році в цілому по всьому світу відбулося 560 авіакатастроф, але думайте про цю кількість у контексті понад 100 000 рейсів щодня, і лише в США було реалізував 764 мільйони рейсів у 2015 році, кількість "польотів" у всьому світі становила кілька мільярдів на рік.

Повітряні аварії нас завжди шокують, оскільки велика кількість людей гине одночасно, а не з власної вини, тому що вони не були під рукою і не могли жодним чином запобігти аварії. Однак, аналізуючи їх як статистичні дані, повітряний транспорт не тільки дуже безпечний, але цей ступінь безпеки зростає з року в рік.

Парашутна капсула була б великою витратою, мало виправданою в контексті вищезазначеної статистики, але це послабило б цілісність літака і не гарантувало б порятунку всіх, хто знаходився в ньому. Так, деякі проблеми, які я підняв вище (наприклад, стабілізація падаючої капсули), можна було б вирішити за допомогою ще більшої технології, а отже, і витрат, але де ви проводите межу?

У фільмі йдеться, що таким чином можна врятувати тисячі життів. Так, але за скільки років і скільки нещасних випадків загинуло б в цілому тисячі життів?

Ось список 10 останніх авіакатастроф у 2015 році, і припустимо, що викидання пасажирської капсули могло їх врятувати:

4 листопада - Антонов АН-12 розбився після зльоту в Судані, внаслідок чого загинуло 37 людей. Перебуваючи після зльоту, я не думаю, що парашутисти встигли б зробити свою справу.
31 жовтня - російський літак Metrojet вибухнув у повітрі через 23 хвилини після вильоту з Єгипту. Це виявилося бомбою, тому капсула не допомогла б.
2 жовтня - Маленький літак розбився після вильоту в Індонезії, внаслідок чого загинули 10 людей. Можливо, капсула спрацювала б, хто знає, але на маленькому літаку такого точно не буде.
5 вересня - "Боїнг-737" потрапляє у повітря швидкої допомоги. У Boeing немає нічого, 7 в медичній площині гинуть. Капсула взагалі не допомогла б.
16 серпня - В Індонезії в горах на висоті 2500 метрів розбився літак ATR-42, в результаті якого загинули 54 людини. Авіакомпанії було заборонено в інших країнах, оскільки вона не відповідала правилам.
24 березня - пілот навмисно розбив літак Germanwings. Їм допомогли б медичні тести, а не капсула.
4 лютого - ATR-72 зазнав аварії на Тайвані після втрати контролю та удару у віадук та автомобіль. Капсула тут не мала б користі, вона була занадто низькою.

Давайте проаналізуємо 5 найбільших повітряних катастроф усіх часів, крім 11 вересня:

Тенеріфе, 27 березня 1977 р. - У найбільшій на сьогодні авіакатастрофі два літаки Boeing 747 зіткнулися на злітно-посадковій смузі і загинули 583 людини. Один приземлився, другий все ще знаходився на злітно-посадковій смузі, в тумані і не виконував вказівок вежі. Капсула зовсім не допомогла б.
Японія, 12 серпня 1985 р. - 520 людей гинуть після авіакатастрофи та декомпресії, що відключає системи управління. Сама капсула була б зламана, якби вона там була, тож, можливо, вона взагалі не допомогла б.
Індія, 12 листопада 1996 р. - Два великі літаки впали в повітря, в результаті чого загинуло 349 людей. Капсула не допомогла б, все сталося раптово.
Франція, 3 березня 1974 р. - літак Turkish Airlines зазнав аварії після того, як двері вантажу відчинилися і літак зазнав вибухової декомпресії. Як і у випадку з капсулою, ми припускаємо, що вона була відкрита, важко повірити, що вона могла врятувати когось.
Ірландія, 23 червня 1985 р. - рейс авіакомпанії Air India знищений бомбою, внаслідок чого загинуло 329 людей. Капсула не допомогла б.

На закінчення твердження, що це врятує тисячі життів, є правдою, але на період десятиліть. Так чи інакше загинуть ще багато тисяч.

Якщо ви прочитаєте про достатню кількість повітряних катастроф, то побачите, що більшість з них можна було б запобігти за допомогою кращих процедур. Багато разів, на жаль, ти вчишся в дорозі. Інших можна було запобігти механічними змінами, які, на жаль, і тут теж не можна було передбачити з самого початку. Три чверті аварій можна було б уникнути. Але ми ніколи не зведемо їх до нуля.

Захист парашута від аварії на літакуЦя цікава концепція врятувала б багато життів від авіакатастроф. Кому подобається ця ідея!?

Опублікував Девід Вулф у середу, 13 січня 2016 р