Чому ми любимо одних тварин, а їмо інших?

Ваш шлях до здорового, стійкого та щасливого життя

Karnismus: Чому ми любимо одних тварин, а їмо інших?

Невидима система вірувань, що лежить в основі нашого харчування

Чи знаєте ви також ці химерні та суперечливі ситуації: власник собаки, який обожнює свого чотириногого друга, але не має докорів сумління за те, що балував вечір шашликом у свинячій шиї?

Або коханець котів, який без емоцій і бездумності спостерігає, як проїжджає свиновоз, а вдома вона балує свого домашнього тигра, як власну дитину?

“Абсурд!” - скажете ви?

Ну, це, мабуть, так, але це також повсякденне життя, і це, безумовно, суперечність - любити одну тварину, а іншу їсти. Суперечність, про яку більшість людей не знають або про яку навмисно не хочуть знати.

Ідеологія цього, на жаль, поширеного явища відома під терміном "Karnismus".

У цій статті я розповім вам, що саме за цим стоїть.

Ідеологія "їстівних" і "неїстівних" тварин

То чому більшість людей не ставлять під сумнів подібні ситуації, а також змушені їсти певних тварин, а не інших?

Американський психолог Мелані Джой досліджувала це питання і ввів у цьому контексті термін "Karnismus".

Це складається з "Karn", що означає щось на зразок "м'ясо" або "зроблене з м'яса", та "ism", що відноситься до системи вірувань, протилежної веганству.

Ця невидима система вірувань обумовлює людей з дитинства їсти певні види тварин.

Тварини відповідно сортуються за категоріями "їстівні" та "неїстівні".

Соціальні параметри

Ця категоризація базується на параметрах суспільства, в якому людина росте.

У цьому відношенні існують чіткі відмінності щодо того, які тварини вважаються продуктами харчування, а які ні.

Наприклад, собак їдять у багатьох азіатських культурах, тоді як це було б немислимо в інших частинах світу.

Подібна ситуація з коровами, яких в Індії вважають священними, але їдять у західному світі, і зі свинями, яких євреї та мусульмани уникають, але щодня потрапляють на наш обідній стіл.

Як бачите, залежно від того, де ви виростаєте, у вас різні переконання щодо того, яких тварин вважають їстівними та чи вважають їх загалом їжею.

Мелані Джой хоче чітко пояснити, що той факт, що ми сприймаємо як належне їсти тварин, не відповідає жодному біологічному закону, оскільки поїдання тварин не є необхідним для виживання людини, але ми самі приймаємо рішення - яких тварин ми їмо.

У цьому відношенні, карнізм, на їхню думку, можна розглядати як переконання чи ідеологію і жодним чином як закон природи (ключове слово: "Людина є фелієр".), Як часто стверджують прихильники харчування тварин.

Механізми захисту карніцизму

Однак більшість людей є достатньо співчутливими, щоб по можливості запобігти стражданню тварин.

Однак це явно суперечить споживанню ними продуктів тваринного походження.

Тому важливою частиною явища "карнанізму" є вимкнення або придушення співчуття до замученої або вбитої тварини.

Для того, щоб виправдати це внутрішнє протиріччя, люди, що живуть у карністичному плані, використовують переважно три домінуючі захисні механізми: заперечення, виправдання та спотворення сприйняття.

заперечення

Основний механізм заперечення часто пов'язаний з принципом невидимості: Виробництво продуктів тваринного походження відбувається поза повсякденним життям та оточенням більшості людей.

Обставини навколо цього не є поточними і рідко оприлюднюються.

Тварини фігурують у статистиці як анонімні цифри в кілограмах і продаються в упаковці, яка часто ледь вказує на тваринне походження вмісту або блиску над ним.

Іншою складовою цього захисного механізму є приховування очевидних побічних ефектів всеїдного життя, таких як зростаюче руйнування навколишнього середовища або негативні аспекти здоров’я при споживанні м’яса.

виправдання

Але навіть якщо ці проблеми визнаються та називаються, подальший захисний механізм, як правило, набуває чинності у формі виправдання карнавізму за допомогою міфів або фактів, які, на думку Мелані Джой, по суті можуть бути узагальнені в "трьох N виправдання": Їсти тварин нормально, звичайно і потрібно.

Ці переконання зазвичай визнають і підтримують усі соціальні інститути, від сімей до держави ("Молоко корисне для кісток!", "М'ясо робить тебе сильним!").

Спотворення сприйняття

Викривлення сприйняття розглядається як останній карністичний захисний механізм.

Сюди входить той факт, що тварин часто розглядають як предмети, а не як особин.

Категоризація тварин, яким нібито не вистачає індивідуальності та особистості у сільськогосподарських тварин, на відміну від улюблених домашніх тварин, також потрапляє в цю сферу.

Те, що ця класифікація є суто довільною і призводить до абсурдних висновків («Собак можна гладити, тому я не їжу собачого м’яса!») Очевидно.

Врешті-решт, все це призводить до того, що карністський погляд змушує людей підпорядковувати відповідальність за власні дії і, отже, за життя та смерть інших людей соціальній ідеології, яка глибоко вкорінена в нас, але не сприймається як така.

І зараз?

Зараз ви, мабуть, задаєтеся питанням, що робити з цими знаннями, так?

В основному, тепер у вас є пояснення щодо того, чому і яких тварин люди однієї культури розглядають як їжу і чому в інших місцях це не так.

Це також може допомогти вам краще зрозуміти всеїдних людей та їх механізми виправдання наступного разу, коли ви поговорите з ними про їх харчові звички.

Можливо, ви не зможете переконати м’ясоїда прийняти вегетаріанський або веганський спосіб життя, але тепер ви знаєте мотиви і можете краще посперечатися з ними.

І хто знає: можливо, все-таки є та маленька іскра, яка може змусити вашого колегу переосмислитись у довгостроковій перспективі ...

Більше інформації та книга з цього питання

Якщо я викликав у вас цікавість цим дописом, і ви хотіли б дізнатись більше про тему "Карнізмус", я можу рекомендувати такі веб-сайти:

Книга Мелані Джой "Чому ми любимо собак, їмо свиней та вирощуємо корів: Karnismus - вступ" опублікована співчутливими ЗМІ і налічує 230 сторінок.

Ви можете замовити його у м'якій обкладинці за € 16, або як видання Kindle за € 9,90 безпосередньо тут від Amazon. *