Чому ми не харчуємось правильно - зголодніли за науку
Незважаючи на те, що ми знаємо, як може виглядати здорова та ефективно раціональна дієта, ми не змінюємо своїх харчових звичок. BESSERwisser запитав себе, чим можна пояснити цей розрив між інформацією та практикою.
Дієта та її вплив на здоров’я та навколишнє середовище є головними соціальними проблемами сьогодні. Протягом десятиліть кампанії з підвищення обізнаності та профілактики були першим вибором. Однак зрештою навіть найвідданіші освітяни повинні задати собі питання про успіх таких заходів. Це пов’язано з тим, що інформація про здорове харчування часто мало впливає на повсякденні харчові звички. Чому це так, у літературі пояснюється по-різному. Соціально-психологічні підходи релятивізують думку про те, що інформація призводить до зміни поведінки.
Інтегруйте суперечності
На думку Леггеві/Вельцера [1], розбіжність між знаннями та поведінкою не є проблемою, а скоріше правилом. Для людей цілком нормально інтегрувати найбільші суперечності та жити ними у повсякденному житті. Тут цікаве питання, чому нас насправді дивує. Основною причиною цього є культурно сформований образ людини. Це базується на тому, що люди прагнуть до послідовності і тому схильні формувати найбільш узгоджені шлейфи думок, що характеризуються логічно зрозумілим контекстом. Однак соціальний світ вимагає постійних відхилень від власного образу себе та конкретних ситуацій та гнучких дій [2]. Отже, мотиви дій лежать в ситуації, а не в людині.
Тож люди рідко діють відповідно до свого «послідовного» образу себе. Однак вони відчувають дискомфорт [3] і намагаються зменшити його за допомогою різних стратегій (виправдання, звинувачення інших тощо). Цінності, норми та мораль лише дають настанови для відповідного та законного обґрунтування, щоб привести знання та дії у гармонію. Це пристосовує сприйняття реальності до власних переконань.
Культура впливає на харчові звички
Тут також мають значення культурні ефекти. Наприклад, стандарти культурного сорому можуть призвести до «ірраціональної» поведінки (наприклад, одягатися перед тим, як виходити на вулицю у вогні). У суспільствах зберігаються старі культурні зразки, і, незважаючи на кращі «знання» або навіть очевидну небезпеку, вони не пристосовані до обставин. Наприклад, вікінги в Гренландії, незважаючи на брак їжі, дотримувались своєї традиційної ідентичності - не їсти рибу [4]. Тут соціальне виживання (образ себе) було рівнозначним біологічному самозбереженню.
Тож культурні практики та традиції мають величезний вплив на те, чому люди переважно не роблять те, що знають. Культурні зобов'язання часто взагалі не відкриті для роздумів, оскільки з внутрішньої точки зору певна поведінка видається цілком нормальною та розумною. Це видно, наприклад, у великому споживанні м’яса в Австрії. М’ясо є головним інгредієнтом австрійських страв, хоча ми знаємо, що надмірне споживання м’яса є шкідливим та екологічно сумнівним.
“Раціональні” рішення за допомогою додаткової інформації?
За словами Кауфмана [5], люди протягом свого життя розвивають різну "харчову кар'єру", яка харчується різними соціальними процесами та дискурсами. Сюди входять, наприклад, естетичний диктат, надмірна вага як соціально насуплений на контр-концепцію, самоконтроль та дисциплінація себе та тіла, а також загальний перехід від нестачі до надлишку в західних суспільствах. Багато нинішніх дискурсів базуються на цій помилковій уяві про людину, яка раціонально приймає життєві рішення. Але поведінка людини - як і наші харчові звички - не може бути виправдана суто раціонально. Раціональна дія є маргінальною порівняно з "всюдисущою підсвідомою пам’яттю, впливовими магічними образами, грою відчуттів або силою навколишнього середовища ..." (с. 63)
Події, що змінюють життя
Отже, ми тепер знаємо, що більше інформації чи харчових потреб не автоматично призводить до зміни харчових звичок. Їжа в усьому соціальному різноманітті є відносно стійкою до ідей та знань, включаючи їх моральне значення. За словами Кауфмана, інформаційні кампанії досі не зачіпають людей. У них виникає почуття провини і сорому: «Ця ідея не тільки приречена на провал, але ще більше віддаляє їдця від того, що регулювало його дії до того часу. Він ще більше схильний до сплесків, які тягнуть його до нестримних вирів, поки він не помре від голоду або не переїсть ".
У разі хвороби та занепокоєння приписи або поради лікарів та найближчого оточення стають обов'язковими та суворими. Але навіть це рідко призводить до фактичної та довгострокової зміни поведінки. Для постійних змін від старої системи звичок доводиться відмовлятися на користь нової. Це може статися через педантичні прийоми повсякденного регулювання та самоконтролю, а також через так звані події, що змінюють життя, які перевертають життя постраждалих. Такі зміни способу життя не є нормою.
Висновок
Безумовно, має сенс проінформувати людей про особисті та глобальні наслідки певних дієт. Однак важливо не чекати занадто багато від просвітницької кампанії, оскільки довгострокові зміни поведінки в більшості випадків не дадуть чистої інформації. У майбутньому доведеться провести більше роботи над стратегіями та методами, що враховують цю проблему, щодо дефіциту ресурсів, зміни клімату та охорони здоров'я.
вірчі грамоти
[1] Леггеві К., Велцер Х. (2009). Кінець світу таким, яким ми його знали. Клімат, майбутнє та шанси на демократію. Франкфурт-на-Майні.
[2] Ервінг Гофман (1973). Взаємодія: веселощі у грі - рольова дистанція. Видавництво Piper & Co. Мюнхен.
[3] Бергій, Р. (2014). Когнітивний дисонанс. У M. A. Wirtz (ред.), Dorsch - Lexikon der Psychologie, 17-е видання, стор. 839). Видавець Ганс Хубер. Берн.
[4] Даймонд, Дж. (2004). Крах: Як суспільства вирішують зазнати невдачі або досягти успіху. Дорослий вікінг. Нью-Йорк.
[5] Кауфманн, J.-C. (2006). Продукти харчування. Від порядку до безладу. У кулінарії пристрасть. Соціологія приготування їжі та їжі (с. 15-72). УВК. Постійність.
Ця публікація була опублікована в «Культура харчування».