Чому стільки ненависті до дитячого садка - Визволення
Дитина в дитячій школі в Марселі в 2014 році (ANNE-CHRISTINE POUJOULAT/Photo Anne-Christine Poujoulat. AFP)
Реформа програм дитячих садків спрямована, зокрема, на збільшення кількості оцінок перед вступом на підготовчий курс за допомогою тестів та оцінки навичок.
Трибуна. Ясла-садок має дуже позитивний імідж і його цінують усі, про що свідчить той факт, що майже всі діти віком від 3 років навчаються в школі, і це майже два десятиліття, як зазначено у звіті Генеральної інспекції у 2017 році. Незважаючи на це, Вища рада програм (CSP) щойно опублікувала шокуючий документ під назвою "Примітка про аналіз та пропозиції щодо програм дитячих садків". Його мета - реформувати дитячий садок таким чином, щоб зафіксувати його лише в одній з місій - підготовці до підготовчого курсу, а точніше до вступних випробувань на підготовчий курс. Тому готується зміна особистості дитячого садка.
Супровід двох подій, які, мабуть, не мають нічого спільного між собою, повинно нас насторожити: подібно до того, як Парламент розглядає закон, який забороняє домашню освіту, ЦСП публікує проект з перегляду програм дитячої школи. Але спочатку, навіщо реформувати дитячу школу? CSP не може відповісти на це питання. Автори примітки виправдовують капітальний ремонт програм зобов'язанням навчання від 3-х років, включеним до закону 2019 року, а потім зобов'язанням про навчання, яке буде проголосовано. Але вони, схоже, не вірять цьому аргументу, тим більше, що всі дослідження показують, що ці заходи не можуть вплинути на відвідування школи.
Ми пам’ятаємо, що у 2019 році міністр національної освіти Жан-Мішель Бланкер намагався запровадити у своєму погано названому законі про "школу довіри", міру, яка робить шкільне навчання обов'язковим з 3 років, щоб муніципалітети зобов'язані були фінансувати приватний ясла. Конституційна рада скасувала цей захід, і міністр повинен був бути задоволений тим фактом, що закон стосується лише зобов'язань про навчання. Але на цьому він не збирався зупинятися: обов'язок навчання в школі з'являється через статтю 21 законопроекту "Про повагу принципів Республіки" (раніше називався законом про сепаратизм), в якій сказано: "Обов'язкове навчання проводиться публічно або приватно закладів чи шкіл ”. Таким чином вигнаний за двері, обов'язок відвідувати школу повертається через вікно і застосовується в потрібний час, щоб виправдати капітальний ремонт програм дитячих садків. Але це лише привід. Реконструкція програм спрямована на задоволення трьох міністерських упереджень: зосередження викладання на «основах»; прискорити навчання з думкою, що це набирає балів у міжнародних порівняннях, спрямовує систему освіти шляхом оцінювання.
Перевірено
Тон задає міністерська мантра "читати, писати, рахувати" (або її варіант "читати, писати, рахувати, поважати інших"), яку автори замітки скандують через рівні проміжки часу. Але що означає "прочитати" або "написати" в тексті ДСП? Ми знаємо жарт Альфреда Біне, психолога, який розробив перші тести на рівень інтелекту і який, коли його попросили визначити інтелект, з гумором відповів: "це міра мого тесту". Але саме без гумору CSP розглядає читання лише з точки зору тестів, які зараз студенти складають біля вступу на підготовчий курс. Від багатого діапазону шкільних заходів, спрямованих на ознайомлення дітей дитячого садка з функціонуванням писемного слова та культурою писемного слова, зокрема завдяки частоті дитячої літератури, тому повинні залишатися лише вправи, спрямовані на суто технічне навчання. оскільки вони вимірюються тестами.
Хоча це правда, що дитяча школа готує учнів до підготовчого курсу, чи справді розумно зосередити всю освіту в дитячих садах на цій одній меті, особливо якщо єдиним збереженим показником є успіх у тестах на вступ до КП? Автори замітки переконані в цьому, і вони нарікають на дітей у садочках, з яких вони пишуть страшний, майже ненависний портрет, оскільки результати національних тестів не відповідають їхнім очікуванням. І замість того, щоб задаватися питанням, чи відповідають тести, які всі учні не відповідають їх віку, вони вважають за краще вірити, що саме ті студенти не підходять для тестів ...
Автори замітки дозволили лише порадитись із трьома дослідниками на користь міністра та інтерпретувати їхні слова, позбавляючи тим самих внесків досліджень у соціологію, лінгвістику придбання, дидактику тощо. які дозволяють зрозуміти дитячий садок. Шкода. Вони б пощадили нас зауважень, які часто межують з абсурдом або пропозиціями, висловленими з репертуару початкової школи чи навіть коледжу, ніби це могло пришвидшити зростання дітей у дитячих садках. Вони б утримались від скарги на те, що вихованці дитячих садків не опановують ознаки причинно-наслідкових зв’язків, оскільки вони б знали, що їх придбали пізніше. Вони уникали б порадити вчителям невеликих секцій вимагати від 3-річних дітей переформулювати свої слова, поки вони не наберуть правильної форми, оскільки вони б знали, що велика проблема вчителів невеликих секцій полягає в тому, щоб діти наважились говорити в класі . Вони б уникали говорити учням, які ще не вміють писати, що вони повинні вести "зошит слів", як це робиться в початковій школі чи коледжі ...
Оцінка навичок дітей
Усі, хто знає дитячу школу, вражені цією заміткою ДСП, яка прагне знищити весь досвід, набутий яслами, через фронтальну атаку на програму, яка отримала схвалення освітньої спільноти. Це для задоволення оціночного шаленства, яке знаходить свою кульмінацію в пропозиції підвести підсумки навичок 3-річних дітей, коли вони потрапляють у малий розділ. Щоб закінчити на оптимістичній ноті, слід зазначити, що з цієї примітки до ДСУ ще слід зберегти один уривок, той, у якому висловлено бажання, щоб викладачі мали вигоду від більшого навчання та щоб розміри класів були меншими.