Чому універсальна пенсійна система - це регресія свобод ”, Сесіль Філіпп -
ЕПІЗОД 4. Вибір універсального режиму - це моралізаторський вибір, який, роблячи всю систему статичною, маскує відмінності в підході, навіть основні конфлікти, що існують між різними людьми.
Питання універсальності пенсійної системи лежить в основі реформи, запропонованої сьогодні французам. Маючи на меті усунути нерівність між державним та приватним, воно втілювало б сучасне бачення речей і, зрештою, було б більш ефективним, стираючи численні неефективні чинної системи. Отже, це зробить це реформою, яка надає всім однакові права, що відповідають у цьому ліберальному ідеалу. Це фактично відповідає баченню лібералізму, яке в даний час є дуже популярним у Франції, припускаючи однорідність економічних суб'єктів. Однак він не єдиний і, можливо, не найбільш пристосований до поточного періоду.
Інше бачення лібералізму полягає у пошуку механізмів, які дозволяють різним чином робити щось, виживати, співіснувати та розвиватися в гармонії. Це я хочу захищати. Універсальна пенсійна система, як і її alter ego, про яке деякі люди мріють в галузі здоров'я, не поважає багате французьке інституційне різноманіття, здатне реагувати на різноманітність ситуацій. Вони, навпаки, є регресом свобод.
Різноманітні очікування. Безперечно, сьогодні навіть більше, ніж учора, ситуації один одного різноманітні. Ця різноманітність не обов'язково є результатом помилок та незнання, які можуть бути стерті завдяки кращому розумінню речей. Це походить від відмінностей у тому, як люди оцінюють те, що може бути хорошим життям. Коли ви інтегруєте ці дані, немає жодної причини, що універсальна система може належним чином відповідати різноманітним очікуванням людей.
Інституційне розмаїття щодо виходу на пенсію існує у Франції. Результатом тривалих експериментів, рівноваги, встановленої після Другої світової війни, залишається безліч установ, відповідальних за боротьбу з нею. Вони все ще існують і до них додано більше. Існує Ircantec, Agirc-Arcco, вільні професії, Пенсійний резервний фонд (FRR) або Додаткова державна пенсійна установа (ERAFP) - наш державний пенсійний фонд. Ці установи займають важливе місце з точки зору диверсифікації способів управління, навіть ризиків. Деякі з них виділяють резерви або навіть повністю забезпечують свої зобов'язання, як ERAFP.
Це інституційне багатство не має простих цифр чи даних, щоб проілюструвати його важливість. Проте можна описати певні аспекти. Наприклад, додаткові послуги у Франції, якими керують соціальні партнери, виявились набагато більш далекоглядними, ніж держава, з часу виникнення соціального захисту. Соціальні партнери виявили велику відповідальність в управлінні індивідуальними (Préfon) або колективними (Agirc-Arcco) пенсійними схемами, з більш якісними правилами управління, відсутністю дефіциту та складанням значних резервів.
ERAFP є, мабуть, найбільш цікавою та перспективною схемою капіталізації у Франції. Цей державний пенсійний фонд, створений Законом Фійона 2003 року, функціонує з 1 січня 2005 року. Створений на користь державних, територіальних та лікарняних службовців, а також магістратів, він стосується приблизно 4,5 мільйона агентів. Це дозволяє виплачувати на додаток до основної пенсії додаткову пенсію з урахуванням премій та додаткової винагороди, що виплачуються державним службовцям за час їх діяльності. Її особливість: суми розміщуються на фінансових ринках з чудовою ефективністю 5,55% протягом десяти років.
Іншим цікавим прикладом підходу є створення резервів соціальними партнерами в рамках Agirc-Arcco з метою пом'якшення демографічного шоку та отримання додаткового доходу за рахунок розумних інвестицій. Вони представляють 60 мільярдів євро.
Як ми не можемо сприймати цю реформу - справжню гонку до дна - як знищення різних способів робити речі і, отже, жити? Поняття "універсальної" дієти - це мрія
Згадаймо також французький самородок, який є фондом страхування від старості для фармацевтів, який, за даними Генеральної інспекції соціальних справ (IGAS), прагнув відповісти "на стурбованість владних режимів заповідати майбутнім поколінням здорових ситуація. шляхом забезпечення покриття взятих зобов'язань та уникнення надмірного перерозподілу результатів ". Для цього Фонд управляє обов’язковою додатковою схемою, із компонентом, що діє за виплатою, і компонентом, що діє за рахунок капіталізації. Необов’язково, коли він був створений в 1962 році, фінансуваний компонент став обов’язковим з 2009 року. На 31 грудня 2017 року він становив 7 мільярдів непогашених і представляв майже 50% пенсій, виплачених відставним фармацевтам.
Гомогенізація. Цим інституціям - кожна по-своєму відповідає просторам для створення багатства та свободи - загрожує зникнення в універсальному режимі, запропонованому в рамках поточної реформи. Універсальність передбачає гомогенізацію, яка усуває різноманітність, навіть коли вона доброчесна. Це тим більше прикро, що стандартизація виступає за 100% систему оплати праці, яка не здатна звільнити фінансову свободу.
Як ми не можемо сприймати цю реформу - справжню гонку до дна - як знищення різних способів робити речі і, отже, жити? Поняття "універсальної" дієти - це мрія. Він ігнорує реальність, яка є насправді універсальною і неминучою: той факт, що у людей завжди будуть причини хотіти жити по-іншому, не всім виходити на пенсію в одному віці і однаково. «Державна політика оскаржується, оскільки вона має різний ефект для різних інтересів. Але не тільки. Це також те, що вони захищають і завдають шкоди різним способам життя », - пише філософ Джон Грей у книзі« Два обличчя лібералізму »(2000).
У філософії це називається плюралізмом цінностей. Йдеться про визнання того, що існує багато способів для процвітання людей. Немає можливості поводитися з людьми як з рівними, якщо ви не знаєте їхніх інтересів. Звідси важливість наближення до цих інтересів через різноманітні інституції, здатні поступово управляти конфліктами інтересів та вести переговори про конфлікти цінностей.
Поборник плюралізму цінностей, Ісая Берлін був філософом свободи. Він розглядав свою роль як прояснення моральних конфліктів, які лежать в основі наших рішень, щоб допомогти нам краще зрозуміти одне одного. Ні в якому разі не можна стверджувати, як утилітарі чи подібно до філософії Канта, що існує одне і єдине рішення кожної дилеми, рішення, якого можна досягти, вибравши найкращі наслідки або дотримуючись певних етичних принципів. У будь-якому випадку, на думку Берліна, ми допускаємо помилку, порівнюючи моральні цінності, яких не може бути.
Судовий вибір. Вибір універсального пенсійного плану насправді є глибоко моралістичним вибором, який, роблячи всю систему контрольованою державою, маскує відмінності в підході, навіть основні конфлікти, що існують між різними людьми, звідси глибокий опір йому.
Зауважимо, що в галузі охорони здоров’я питання постає в однакові терміни. Протягом багатьох років ми спостерігаємо поступову націоналізацію системи шляхом усунення інституційного різноманіття, характерного для системи, зокрема, все більш витонченого нагляду за медичними працівниками чи взаємними відносинами. Питання фінансів та ефективності мали перевагу над інституційною рефлексією, яка, можливо, відповідатиме більш доречно різноманіттю індивідуальних потреб, вираженням їхньої свободи.
Під виглядом рятувальної універсалізації ми зі смутком зменшуємо простори свободи, створені установами, які тим не менш краще здатні реалізувати ці загальнолюдські цінності права на гідну пенсію чи доступну медичну допомогу. Розуміння множинності цінностей запрошує нас, навпаки, відмовитися від цієї віри, що свобода найкраще служить універсальній системі.