Чому варто читати; Стара дилема; Книги, кава та тютюн
Цього року я вирішив писати у своєму блозі про публікації в Інтернеті та друк, які регулярно читаю. І я почну зі «Старої дилеми», бо це газета, яку я не пропускаю. У мене є своє табу: раз на тиждень, увечері, я гарно беру газету, зручно сідаю, випиваю чашку чаю та переглядаю дилему. Хоча його також можна знайти в Інтернеті, вони старомодні, я волію купувати друковану версію.
На початку 2017 року у них навіть був ряд «Найкращих за 2016 рік», з яких ми підібрали найцікавіші статті та ідеї, можливо, це спонукає вас прочитати. 🙂
Мені дуже сподобалось інтерв’ю з доктором Міхаелою Біліч про дієти та емоційне харчування. По суті, це говорить про те, що пошук балансу в нашому харчуванні - це питання особистого розвитку, над яким нам доводиться працювати щодня; зовсім не здорово голодувати, а потім знову починати їсти, як раніше.
Насправді ключовим питанням є не "Що я повинен їсти?", А швидше "Чому я повинен їсти?". І так, на додачу до цього, я хочу, щоб люди, які пробували всі дієти, приходили до мене і визнавали, що насправді дієти не працюють, і якщо ви не зміните щось назавжди у своїх стосунках з їжею, і вам не вдасться позиціонувати себе інакше, ніж це - замкнене коло, з якого ви ніколи не вийдете. Схуднути стає все важче і важче, і все важче і важче підтримувати свою фігуру. Єдине рішення - зрозуміти, що все життя треба бути обережним. Не існує дієти, яка закінчується, і тоді ви повертаєтеся до своїх старих звичок, а, скоріше, свого роду перевиховання їжі. У цьому контексті дорога одностороння: як тільки ви впроваджуєте нові звички та правила, ви повинні поважати їх все своє життя. І, як не парадоксально, але з плином років їх потрібно затягувати.
Альтернатива - це просто робота з вами: робити те, що вам подобається, що ви хочете в житті, своєрідний особистий розвиток. Ви не можете зробити це ззовні, ніхто не може зробити це за вас. Якщо ми не виявимо цього самостійно та через багато випробувань, то ми залишимося з їжею. Якщо ми не поглибимо цей напрямок, їжа, безумовно, зігріє нас і полегшить наші страждання. Але ми не можемо звинуватити їжу: це наша нездатність знайти баланс і мінімальне благо.
Нові ознаки - стаття, яка змусила мене заплакати. Блискуче!
Його супер знак. Супернативи в цьому суперзоді використовують "супер", коли у них є можливість. І вони їх мають, слава Богу. (...) З одного боку, супер-партії, супер-команди, супер-професіонали, супер-пропозиції, супер-трансфери, супер-випадки, супер-канікули, супер-яхти, супер-чемпіони, супер-мотоцикли, супер-ін'єкційні насоси та супер-пральні машини. З іншого боку, суперкризи, суперкатастрофи, супер-вбивства, супер-наркомани, супер-злодії, супер-повії, супер-барабанщики та супер-неписьменні.
Ознака "стать". Тубільці цього знаку в унісон стверджують, що після стількох досліджень, питань, дискусій та гендерних відмінностей слово "гендер" заслуговує на більш високе послаблення. І це, не збентежившись тягарем смислу. "Гендер" слід залишити так, щоб це нічого не означало. Нехай він каліграфічно балує себе сторінкою і ніжно жахає наше вухо ні з якою іншою метою, окрім тіні тіні. У такому випадку ми більше не будемо ходити до ресторану, але підемо до такого ресторану. Діти більше не будуть читати пригодницьких романів, але будуть читати (і читатимуть дітей-снобістів) пригодницькі романи такого роду. Молодь більше не вийде на море, а піде на море. Ми будемо жити в країні, яка ніколи не забуває свій календар, щоб порушити свою мову. І не в будь-якому разі, а з добрими збоченнями.
У мене також є два улюблені розділи: перший - це рубрика Сельми Юсуф, «міські легенди», я транскрибую тут уривок зі статті У 2017 році:
Я буду більш старанним, більш безпосереднім, більш скромним і менш зосередженим на собі. Я спробую трохи відійти від своєї повсякденності та прочитати більше. Я зроблю великі запаси терпіння, кошик терпіння, валізу терпіння, скриню, з якої можна дістати шматочки терпіння і грюкнути ними по столу: ось ми йдемо. Я буду терплячим до оточуючих і мене. З моїми батьками, які старіли і не відповідали цьому світу.
Друга колонка, яка мені дуже подобається, - це, на диво, - Каталін Павло. О, які чудові пережитки. Я кажу, що це дивно, бо це рубрика про археологію, про яку я нічого не знаю, і я б не думав, що коли-небудь міг би регулярно читати про неї. Але чоловік пише супер мило і цікаво. Стаття, яка спадає мені на думку, коли я згадую цю рубрику, - «Ми проти нас», яка розповідає про конкуренцію між польовими та крісельними археологами.
Один з найсильніших протиріч в археології - це між польовими та крісловими археологами. Польові археологи живуть з вірою, що в їх творчості є своєрідний елементарний героїзм. Один за одним - мої знайомі, люди в цілому - все ще п’є з черепа або публічно критикує місцевого арабського диктатора. У будь-якому випадку їм здається, що археологом можна назвати лише того, хто стоїть у пустелі і витягує з-під землі, з потом чола, речі, які не бачили світ протягом тисячоліть. Ті, хто сидить у бібліотеці, блідий, у повітрі і педантично пише про монети чи статуї, які інші знайшли для них у полі, - просто узурпатори. І навпаки, вишуканий аналіз археологів поблажливо посміхається лопатовим археологам. Звичайно, хтось також повинен бути на роботі в полі, міряти, нести тачку. Але лише тут, у альтанці, де вони працюють, вони роблять ці первинні звіти про розкопки, ці необроблені дані, щоб увійти у великі співвідношення історії. Тільки вони приходять з нюансами, з синтезами, вони роблять інформацію - знання. Тож речі завжди розглядаються у двох різних дзеркалах.
Отже, "я люблю тебе!" Але які гарантії сталості пропонує це твердження? Ми говоримо або чуємо "Я тебе люблю!" і наша уява додає "і завтра, і завжди". Наш розум у майбутньому змінює час дієслова: «Я буду любити тебе!», «Завжди», звичайно. Але "Я буду любити тебе!" за ним може слідувати лише "поки я тебе люблю!" Бо будь-яке визнання в любові є помилковою обіцянкою поза моментом, коли воно буде вимовлене.