Цифрові інструменти для персоналізованого харчування Nutripro
Персоналізоване харчування часто асоціюється з термінами “збалансування дієти” та “втрата ваги”. Але чи інтегрує це поняття культури та задоволення, пов’язані з їжею? На конференції, організованій Французьким фондом продовольства та охорони здоров’я, було зроблено підсумок цифрових інструментів, розроблених з урахуванням цього, та їх очевидні межі.
За словами Жана Тремольєра, адаптація світових харчових стандартів до конкретних потреб людей вже була необхідністю. Тому підхід до персоналізованого харчування не є новим. Але цифрова революція може запропонувати нові інструменти для здійснення цієї персоналізації. Які існують інструменти? Які їхні можливості та межі? Які погляди біологічних та гуманітарних наук на цю персоналізовану дієту? Ось такі запитання Французький фонд продуктів харчування та здоров’я задав чотирьом гравцям у цих сферах під час конференції 12 грудня 2018 року.
Що думати про це поширення повних комерційних пропозицій, наслідки яких рідко оцінюються? Чи виконуються обіцянки про їжу по меню ?
Карін Клемент (Інсерм, Париж) сумнівається в цьому, враховуючи очевидні проблеми складності та неоднорідності, що існують як з точки зору впливу їжі, навколишнього середовища, так і геному та мікробіоти. Розмір інформації, що підлягає обробці, феноменальний.
Перше питання - збір інформації. На сьогодні ще не ясно, які заходи є найбільш актуальними. Генетичні дослідження дали нам урок: було показано, що багато генетичних варіантів пов’язано з патологіями (наприклад, ожирінням) зі слабким впливом, і які вимагають виявлення великих зразків популяції. Незважаючи на ці невизначеності та несприятливі думки контролюючих органів, багато стартапів розпочали індивідуальний генетичний діагноз (приклад 23 & Me). "Ми вже перекладаємо дані окремій людині", - зазначає вона, наводячи приклад аналізу мікробіоти американським GUT. "Ці учасники не можуть поставити індивідуальний діагноз, але порівняти ваш мікробний профіль із профілем групи суб'єктів, що нагадують вас за віком або ІМТ". Вони також можуть стратифікувати суб'єктів відповідно до багатства або різноманітності мікробіоти.
Але чи достатньо рухатися до точного харчування? "Наразі це було протестовано лише в ході досліджень і обмежується аналізом кількох основних сімейств ідентифікованих бактерій," відповів дослідник. Однак мікробіом містить набагато більше, ніж ці родини бактерій. Нарешті, Карін Клеман нагадує нам, що існує багато джерел мінливості: вони стосуються методів збору, консервації, екстракції, секвенування ДНК тощо. "Тому ми повинні бути обережними при інтерпретації даних", - попереджає вона.
Прецизійний підхід також вимагає встановлення іншого типу клінічного випробування, яке зосереджується на індивідуальних реакціях, а не на відповідях популяцій когорт. Тоді виникає кілька питань: на кого націлити (проблеми гетерогенності), на що (дієта? Пробіотики? Пребіотики ...), чому (мета ваги або ускладнень?), Або діяти (мікробіом? Господар?), І коли (у профілактика? стадія прогресування?). Для Карін Клемент ми маємо йти крок за кроком і науково знати, що ми робимо. Це далеко не так !
Соціальні проблеми є парадоксальними, оскільки, якщо відбудеться індивідуалізація, це ризикує змінити стосунки між людьми. "Якщо ми зможемо продемонструвати, що поведінка жінки під час вагітності або якість чоловічої сперми вплинули на розвиток плода, може бути порушена юридична відповідальність". Подібним чином, нова тимчасовість харчових наслідків, що виходить за межі поколінь, може виявити відповідальність між поколіннями. Нарешті, соціолог нагадує, що у світовому масштабі існують великі відмінності в харчуванні, заснованому на біотопах і способі, в якому діють культури (релігійні, соціальні, гендерні уявлення ...). Захопіть деякі.
Як нова сітка для читання, забезпечена епігенетикою, взаємодіє із соціальним продовольчим простором, який сьогодні все ще містить багато простору для свободи? Як це буде модулювати нашу здатність перетравлювати та вживати їжу? Так само на кожному етапі життя (шлюб, дитина, підліток, похилий вік ...) дієтичні практики трансформуються та реорганізуються. Існує також різноманітність соціальних ситуацій (стать, релігії, вік, соціальний масштаб, кулінарна культура, урбанізація, соціальна підтримка, етнічна приналежність тощо). Питання про персоналізоване харчування на індивідуальному рівні неминуче постане проти цих елементів. Яка артикуляція буде між індивідом і колективом? "Пам’ятайте, що завдяки їжі ми будуємо та підтримуємо свою соціальну та культурну ідентичність, діти вивчають основи життя в суспільстві. Їжа - це соціальна подія ».
Céline Laisney (AlimAvenir) додає кілька інших обмежень для розвитку персоналізованого харчування. Ті, що стосуються низької ефективності рекомендацій.
«Дослідження Food4me справді виявляє, що персоналізовані рекомендації щодо харчування не виконуються більше, ніж загальні дієтичні поради. "Також згадується прийнятність підключених інструментів:
«Певні групи населення відкидають засоби самовідстеження, що сприймаються як засоби спостереження, джерела стресу та почуття провини, і порушують питання відстеження даних». Прийнятність споживачів також варіюється залежно від країни та культури та, загальніше, залежно від ставлення кожної людини до їжі (функціональний вимір проти задоволення, доброзичливість).
"У розвинених країнах досить сильна відсутність інтересу до персоналізованого харчування відзначається серед 75% респондентів у Франції, 71% у Великобританії, 68% у Німеччині, тоді як у країнах, що розвиваються, таких як Китай, 65% зацікавлені", - уточнює вона. (Дані SIAL 2018). Що стосується готовності платити, то вона низька, оскільки менше 30% респондентів готові платити за персоналізовану послугу харчування, а орієнтовна вартість повинна бути менше 50 євро (дані Food4me).
Нарешті, комодифікація персональних даних створює проблему.
"Генетичні дані не повністю анонімізовані, не пропонується запит на згоду, і не існує зв’язків між стартапами та лабораторіями, не кажучи вже про піратство даних, як це було у My fi tnessPal у лютому 2018 року". Використання цих даних страховими компаніями та взаємними компаніями триває в Німеччині та призводить до модуляції страхових внесків.
Для Селін Лейсні, як і для інших спікерів, терміново не поспішати. Продукти та послуги повинні контролюватися. Так само, без медичної підтримки, знання про ризики для здоров’я може спричинити занепокоєння у суб’єктів. Ці етичні питання вимагають справжньої дискусії. Карін Клеман додає, що якщо ці засоби ще не довели свою ефективність, вони будуть доступні споживачам, і тому нам доведеться мати з ними справу. Коментарі, модульовані Жаном-П'єром Пуленом, який вважає, що використання цих засобів та їх інтерес до харчування та здоров'я не слід сприймати як належне, оскільки інтерес до них може сильно відрізнятися залежно від соціальних груп.
Очевидно, що ця тема порушує багато питань, на які дослідження не обов’язково встигне відповісти до того, як ці вже пов’язані інструменти у населенні вже добре працюють.