Цікавий звіт про допінг у лижних лижах; hic et nunc
Автор nfkb Дата товару
Цей звіт ARD (дубльований англійською мовою) заснований на інтерв’ю з лижним лижником Йоганнесом Дюрром. Він пояснює свою історію та те, як допінг «природним чином» постукав у його двері. Його спіймали, коли він збирався брати участь у найважливішому змаганні у своєму житті. Мені здається, ця історія така навантажувальна для інших спортсменів високого рівня ... ціла молодь, яку потрібно вкладати, щоб все соромно розбивало рот.
27 відповідей на "цікавий звіт про допінг у лижних лижах"
Тільки щоб нагадати вам, що еритропоетин не впливає на дорожніх велосипедистів, чия м’язова енергія (аеробна) близька до енергії бігових лижників.
Тож еритропоетин (і допінг крові) у спорті з аеробним компонентом (= витривалість) - велика справа.
Heuberger JAAC Rotmans JI Gal P et al.
Вплив еритропоетину на велосипедні показники добре підготовлених велосипедистів: подвійне сліпе, рандомізоване, контрольоване плацебо дослідження.
Ланцетовий гематол. 2017 р .; 4: e374-e386
"Отже, еритропоетин (і допінг крові) в аеробних (= витривалість) видах спорту є великою справою. "
Я б не зайшов так далеко !
І перш за все, вони були любителями. У елітних спортсменів це може бути інакше.
Трохи міри і уникайте поспішних висновків.
Початкова ідея авторів така:
EPO збільшує кількість еритроцитів і VO2max, але чи впливає це на швидкість (або потужність) на анаеробному порозі? Тому що саме це (швидкість або потужність на анаеробному порозі) визначає результативність у спортивних заходах на витривалість.
Дослідження академіків Лейдена показує, що бігуни, які скористались лікуванням EPO, демонструють збільшення кількості GR та збільшення VO2 max. На відміну від цього, у тих, хто отримував лише плацебо, не спостерігалося (або могло очікуватися) зміни цих параметрів.
У лабораторії функціональної розвідки не було знайдено суттєвої різниці між бігунами на ЕРО та тими, хто не має ЕРО, що мають потужність на анаеробному порозі та потужність, розроблену в 45-хвилинній часовій пробній моделі. У піднесенні Венту це було те саме (це підтвердження початкової гіпотези авторів).
Будь бігуни аматорами ("добре навченими") або професіоналами, що б змінилося ?
1) Аматор і професіонал незрівнянні
2) Це дослідження, ми не можемо ВИСНОВАТИ, що EPO є марним
3) Навіть автори не роблять остаточного висновку
Існує мета-аналіз на цю тему? Навіть якщо він не змінює порогові значення, можливо, це збільшує час підтримки? Збільшити відновлення? Усунути дні відпочинку? І тому створити фізіологічні пристосування, яких ми не могли б зробити за допомогою тренувань без медичної штуки?. Мені сподівались, що мої товариші по команді, які брали epo igf1, і компанія мали можливість робити кілька досить вражаючих речей, незважаючи на їхній vo2 та PMA як регіонального бігуна. Це залишається упередженим особистим досвідом, безумовно, це нічого не варте. Але мені цікаво.
Щоб передати ваше відео, відмінна маленька стаття з дуже хорошого сайту spé15
Я виправляю ".
Я повинен був написати: EPO - це, мабуть, піпе.
Тому що єдиним доказом, висунутим академіками Лейдена, було те, що підйом на Венту "добре підготовленими" велосипедистами здійснювався одночасно, незалежно від того, скористались вони чи не отримали лікування від EPO ...
... але, я прочитав статтю тих самих голландських авторів, опубліковану в грудні 2018 року в Sports Medicine (стаття є відкритим доступом) і яка стосується доказів ефективності заборонених речовин WADA. У зведеній таблиці цієї статті зазначається, що щодо "агоністів рецепторів ЕРО" авторами було обрано шість досліджень. Вони складають 161 спортсмен. І висновок такий: "немає жодних доказів впливу на параметри витривалості, крім VO2max, Pmax та часу до виснаження при VO2max". І мені потрібно пошкодувати про свої "почесні виправлення".
Огляд заборонених речовин WADA: обмежені докази ефектів, що підвищують ефективність.
Хойбергер JAAC, Коен А.Ф.
Спортивний мед. 2018 листопад 8. doi: 10.1007/s40279-018-1014-1. [Epub перед друком] Огляд.
Примітка 1
Публікації про сходження на Мон-Венту передувала стаття, яка показує, що результативність дорожніх велосипедистів більше залежала від швидкості на анаеробному порозі, ніж від VO2max. Що вже припускало, що може бути цікаво подивитися, чи впливає EPO на цю швидкість.
Допінг еритропоетину у велосипеді: відсутність доказів ефективності та негативний ризик-користь.
Хойбергер JA, Коен Терверт JM, Schepers FM, Vliegenthart AD, Rotmans JI, Daniels JM, Burggraaf J, Cohen AF.
Br J Clin Pharmacol. 2013 червня; 75 (6): 1406-21. doi: 10.1111/bcp.12034.
Примітка 2
Після десяти років, проведених у контакті зі спортсменами-любителями та професійними (1984-90), як лікар французької збірної команди з велоспорту та як керівник відділу спортивної медицини лікарні доктора Дюшенна (Булонь/Мер), я більше не розрізняю аматорів та професіонали (див. виступи аматорських команд у Кубку Франції з футболу).
Примітка 3
Історія ЕРО нагадує недавні дані про сальбутамол із Фрума та мельдоній із Шарапової, де є великі сумніви щодо енергетичних якостей цих речовин. Але це заспокоює громадськість, приписує змаганням "листи благородства", дає ЗМІ зерно для подрібнення та підживлює розмови комерційної кави та соціальних мереж у тому значенні (невідповідне) та важливості (непропорційне), що надають їм радіо та Телевізор.
Привіт, а що ви думаєте про аутологічне переливання крові? ?
Оскільки у вас є сумніви щодо реальної ефективності певної допінгової поведінки. Але якщо воно виробляє плацебо, це все одно помилка. Продукт заборонено точковим стовбуром.
Щодо сальбу, мені цікаво, чи великі дози або навіть внутрішньовенне вживання допоможуть схудненню, стимулюючи обмін речовин.
З тієї ж ноти, я ніколи до кінця не розумів переваги кортикостероїдів.
Здравствуйте
Відсутність думки щодо аутологічних трансфузій.
Сальбутамол: 2 додаткові затяжки Кріса Фрума - це не те, що дозволило йому виграти тур «Італія» та «Тур Іспанії» поспіль. Деякі вважають, що сальбутамол може мати анаболічний ефект (як кленбутерол). Насправді, коли ми бачимо дози, які ветеринари вважають анаболічними (широка бібліографія в PubMed), ми розуміємо, що кленбутерол у цих дозах (відносно маси тіла) був би більшою шкодою для спортсмена.
Для кортикостероїдів: психостимулюючий ефект (див. Фільм Ніколаса Рей: більший за життя).
Чи вважаєте ви, що переливання за день до великої сцени чи перегонів може бути нейтральним з точки зору виступу? Справжнє питання, це не тролінг
але для кортикостероїдів, коли ви думаєте про шкідливі наслідки для пацієнтів, яка користь від шахраїв? просто доза для підвищення агресивності в перегонах ?
Жодної думки щодо переливання за день до великої сцени чи перегонів.
Я не знайшов посилання в медичній літературі.
На конкуренцію кортикостероїди мають, на мій погляд, два наслідки. Вони є психостимуляторами (настрій +++) і, можливо, анальгетиками.
Приклад: 10% бігунів, які вишикуються на старті гонки Париж-Рубе, роблять це, щоб перемогти. Решта 90% повинні з’явитися (якщо це можливо з почестю), продемонструвати спонсорську майку (телекамерам та придорожнім глядачам) та взяти участь у гоночній тактиці команди, до якої вони належать (і в якій може бути потенційний переможець) . Прийом кортикостероїдів означає, що ви проводите кілька годин з психологічною переносимістю (це не є рутинною роботою) і без страждань (в асфальтованих ділянках курсу).
Я знайшов це https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30407276; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28452395; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27807869; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4770708/, і я не розумію відсутності порад щодо аутологічного переливання, коли ви ретельно дослідили наслідки ЕРО. Я поважаю це, але я вражений.
Жодної думки, бо ні посилання, ні досвід.
і я все ще відмовляюся від ЕРО, ви знаєте цю літературу краще за мене, але я переконаний, що в реагуючих є неоднорідність, трохи схожа на кофеїн, це ергоген, але весь світ не відчуває його впливу на одному рівні
Я думаю про це, тому що у мене є "природним чином" 14,5 г/дл гемоглобіну, мені близький, один із моїх найкращих друзів, спортсмен світового класу, який ходить весь час між 16,5 і 17,5 (48,5% НТ) ... Я думаю, що якби мій гемоглобін пішов до 16-17 з EPO я можу відчувати різницю під час вправ, яка може або зняти психічні бар'єри, або реально поліпшити мою діяльність в біологічному плані. Для мого друга, який уже на рівні 48,5%, якщо EPO збільшить його до 50% HT, різниця буде менш помітною
PS Я поставив вашу книгу у верхній частині списку речей для читання 🙂
Книги PPS, такі як Тайлер Гамільтон, ви не думаєте що ?
PPPS, якщо ви все ще перебуваєте у Верхній Франції, нам доведеться зустрітися, щоб ви могли детально пояснити мені свою точку зору під час їзди на велосипеді, можливо 🙂
У видах спорту з аеробним компонентом (витривалістю) гематокрит не є визначальним фактором успішності.
40 років тому (Keul, Simon і Kindermann 1979) зробили анаеробний поріг ключовим елементом цієї діяльності.
15 років тому Ерік Жусселін (колишній головний лікар Інсеп) додав приклад, взявши приклад з марафонців. Серед тих, хто має практично ідентичний VO2max, саме той, що має найвищу швидкість на анаеробному порозі (на біговій доріжці), закінчить марафон перед іншими (La Médecine du Sport sur le terrain, 2005).
У листопаді 2018 року вчені Лейдена ("команда Венту") взяли дані клінічного випробування на ЕРО.
Висновок цього "відновлення" такий: незалежно від способу оцінки анаеробного порогу, еритропоетин (і його наслідки - підвищення гематокриту - додаю) - не впливає. в лабораторії, ані в натуральній величині (наприклад, підйом на Венту).
Повторюваність та прогнозована цінність понять порогового рівня лактату у видах витривалості.
Хойбергер JAAC, Гал П, Стуурман Ф.Е., де Муінк Кайзер Б.А.С., Меджія Міранда Ю., Коен А.Ф.
PLoS Один. 2018 листопад 14; 13 (11): e0206846.
Я більше не живу у Верхній Франції.
Я не їзджу на велосипеді.
Але ДЯКУЄМО за місце книги
Але чому тоді WADA заважатиме в цьому випадку відстежувати, шукати про велосипедистів, лижників або бігунів, які "заправляють" EPO? Просто для того, щоб годувати ЗМІ та годувати соціальні мережі ?
І чому б цим спортсменам так ризикувати ?
ЄПВ було б просто "обманом" ?
Цікавий у будь-якому випадку ваше повернення
WADA утримує речовину в якості допінгу, коли Агентство має докази того, що воно використовується як таке.
Немає необхідності в науковому підтвердженні для включення до списку допінгових речовин. Історія розвитку мельдонію (Марія Шарапова) є зразковою в цьому відношенні.
Як тільки речовина потрапляє до списку, вона закликає спортсменів вживати її.
Отже, саме використання призводить речовину до переліку, і саме наявність речовини у списку призводить до її використання. "Собака кусає хвіст".
Я трохи розчарований вашою відповіддю. І я цього не зовсім зрозумів.
Якщо я розумію, що ви говорите, речовина може бути класифікована як допінг без будь-якої наукової "перевірки"? і, a fortiori, це допінг з моменту, за даними WADA, коли він використовується.
Якщо я продовжую міркування, спортсмени допінгують себе лише тому, що речовини перебувають у забороненому списку (і тому спортсмени хотіли б міркувати: якщо це заборонено, це тому, що це дозволяє отримати x коефіцієнт потужності або y% опору), а не тому, що зазначені речовини призведуть до незаконного поліпшення. Це воно ?
Наскільки я можу собі уявити, що еліта, не маючи жодних наукових знань, сама може вживати наркотик і, отже, приймати все, що прийде. Скільки еліта, яку контролює "професійний" медичний персонал ... ... у мене є сумніви. Або “лікарі” теж цілком обдурені? абсолютно помиляються ? у партії все ще є люди, які на даний момент не дурні ?
І чому раптове покращення марафонських часів збігалося б із появою EPO .
Ви добре розуміли, що сказав доктор Евеллард. Я думаю, що елітних професіоналів не наглядають настільки добре, як ви думаєте ... не кожен має персональну програму подальших дій, як найкращі керівники. Книга Тайлера Гамільтона дозволяє нам трохи усвідомити, що саме він розробляє його навчання. У той час, коли любителі тренуються як професіонали, я думаю, що розрив на практиці зменшується. Що стосується медичного нагляду ... що я можу сказати ... це як хороший механік або будь-яка професія ... і тоді у спорті високого рівня ми покладаємо на лікаря обов'язок результату, якого немає в медицині "Класик". Я думаю, що це може відкрити двері для лікарів з рівнем етики. І тоді також є можливість спортсменів збиратись забезпечувати себе продуктами/процедурами в паралельних мережах.
Я відповідаю на коментар Енцо від 24 березня.
Про "речовину можна класифікувати як допінг без будь-якої наукової перевірки".
Відповідь - так.
Приклад: Марія Шарапова та мельдоній.
Коли тенісистка отримала позитивні результати, її постачальник обладнання (керівник) попросив WADA надати їй наукові докази наявності мельдонію в списку. Директор з експлуатації WADA відхилив запит і назвав його необгрунтованим: "формулювання кодексу написано таким чином, що ми не зобов'язані обґрунтовувати, чому речовина входить до списку".
Про "це допінг з моменту його вживання".
Відповідь - так.
Коли WADA дізнається із коридору (або роздягальні) звуки, що спортсмени регулярно вибирають речовину для поліпшення своїх показників, WADA вирішує поставити її під нагляд на рік. У 2015 році шум в коридорі стосувався мельдонію. За лікарським засобом було проведено нагляд і перевірено наявність у численних пробах сечі. Контролери зробили "хороший вибір" (8,7% із 762 проб, зібраних під час Європейських ігор у Баку; 18% з 3700 проб, проаналізованих Російською антидопінговою лабораторією). Результат: 1 січня 2016 року в списку був мельдоній.
Про "спортсмени міркували б: якщо це заборонено, це добре для виступу".
Відповідь - так
Це аргумент, розроблений вченими Лейдена.
Про сумніви щодо елітного спортсмена, яким керує "професійний" медичний персонал
Я, я швидше сумніваюся, що роль лікаря цього персоналу - призначати препарати для поліпшення роботи.
Коли спортсмен хоче поліпшити свої показники, логічним кроком є звернення до лікаря для загального огляду та, можливо, вивчення його фізичних можливостей. Потім, тренер повинен проконсультуватися з лікарем, щоб змінити тренування у напрямку підвищення ефективності.
ПРИМІТКА: остерігайтеся тих, хто (лікарі чи не лікарі) робить і те, і інше: досліджуйте здібності та радите тренуватися.
Спортсмени, яким виписують ефективні препарати, звертаються до лікарів (або не лікарів), які практикують у незначній обстановці (як дуже добре висловився NFKB).
Про марафон та EPO див. Публікацію Pitsiladis та його марафонський проект менш ніж за дві години без жодної допомоги з боку наркотиків.
Якщо це справді так, я падаю зі стільця.
Але чи достатньо одного дослідження, яке ставить під сумнів ефективність EPO ?