Ціна зради; Фонд; Професор Джордж Ману
(джерело зображення: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7892056)
Серпень цього року відзначає дві доленосні річниці для Румунії. З одного боку, минуло 75 років від переломного моменту в історії Румунії: перевороту 23 серпня 1944 р. Та його наслідків. Не забуваємо, що в день 23 серпня 80 років тому, після Договору Ріббентропа-Молотова, Радянський Союз твердо висловив (хоча і лише у відомому секретному додатку) свої територіальні претензії на схід Європи, що призвело до окупації Бессарабії в 1940 р., румунська територія все ще перебуває у сфері російського впливу.
Дебати щодо акту від 23 серпня 1944 р. Тривають донині. Залишаючи осторонь відхилення від комуністичної пропаганди, які повністю спотворили її значення, оголосивши цей день національним днем і можливість змусити громадян брати участь у великих демонстраціях, організованих за типовим комуністом, розбіжності щодо цього історичного моменту тривають і сьогодні.
Для деяких ця дата є бажаною, яка врятувала Румунію від набагато несприятливішої долі. Представники цієї думки, починаючи з 1944 року і по сьогодні, постійно нагадують нам, що Румунія все одно опинилася б під радянською окупацією, але що в цих умовах диявол був не таким чорним, як у випадку тривалого опору та можливого подальші капітуляції.
Невже це так? Ми добре знаємо жахливий катаклізм, який вразив Румунію 23 серпня 1944 року. Тож ми не знаємо, що могло бути "гірше", ніж це. Чи могло бути інакше? Можливо, ні, якщо ми маємо на увазі остаточний наслідок падіння Румунії у сферу радянського впливу. Це вже було зафіксовано в Ялті, де лідери західних держав поставили всі країни Східної Європи на піднос Сталіна. Але доля наступних 75 років історії Румунії в будь-якому випадку могла бути іншою. Державний переворот мав чітку мету, для якої жодна ціна не була занадто високою: вихід Румунії з антикомуністичної війни, але лише під їх керівництвом, а не тодішнім главою держави маршалом Антонеску. Все почалося - як інакше? - зі зради, яка змусила хід подій до того, що, як ми знаємо, сталося 23 серпня 1944 року.
Тож знову зрада сокирських хвостів, цей вічний холод нашої нації в підсумку призвів до ситуації, що не має іншого виходу, як негайне домагання перемир’я з Радами. Але одного цього їм було недостатньо. Як я вже згадував раніше, єдиною метою змовників, котрі не мали надто високої ціни, була двояка: залишити війну та усунути Антонеску, який на той час був змушений шукати перемир'я з Радами.
І коли ворог знає (будучи поінформованим або інтуїтивно зрозумілим), що інша сторона готова заплатити "будь-яку ціну" за досягнення цієї мети, тоді легко зрозуміти, що він не буде робити ніяких скрупул і буде цинічно прагнути отримати прибуток. за рахунок тих, хто натовпу вклоняється йому і благає про те, що, на їхню думку, було "миром".
Таким чином, фактична капітуляція була підписана лише 12 вересня, і в цей час радянська армія вважала себе все ще у стані війни, взявши в полон сотні тисяч румунських солдатів, більшість з яких залишили свої кістки в якійсь частині Сибіру. морозиво. Більше того, хоча Румунія перетворила свою зброю і до кінця воювала проти Німеччини, наприкінці війни до неї все ще ставились як до поразки. Бессарабія залишалася загубленою, але, чесно кажучи, Північна Трансільванія була повернута, також втрачена в 1940 році на шкоду Угорщині після диктатури Відня.
Зараз ми не можемо розпочати широкомасштабні контрафактичні сценарії, але цілком логічно, що, оскільки СРСР трактував Румунію та Угорщину як переможені та окуповані країни, "карати" обох, що сталося інакше і, ймовірно, це могло б статися за будь-яких обставин. А саме, Бессарабія була (пере) включена до складу СРСР, але крім неї також північна Буковина та Герта, які ніколи не належали росіянам. І покарання Угорщини полягало, цілком природно, також у позбавленні її власності певної території, найбільш природною в цьому відношенні була саме Північна Трансільванія, яка повернулася до Румунії. Це правда, зараз можна сказати ретроспективно, що це часткове возз’єднання країни було здійснено боротьбою та румунською кров’ю. Але потрібно було союз з радянськими загарбниками?
Якщо трохи повернутися до часу до серпня 1944 року, ми все ще можемо усвідомити, що доля Румунії могла бути інакшою, якби на національному рівні існували консенсус, чесний патріотизм, гідність та довготермінове бачення, а не просто погляд мета залишити війну будь-якою ціною, але яка підняла проблему країни та нації з історичної точки зору. Тими, хто здатний на це, і хто розглядав більшовизм як абсолютне зло, яке могло спіткати Румунію (і подальший хід історії підтвердив їх правоту), були легіонери, які в той час були ув'язнені в концтаборах до Гітлера. Звичайно, була низка генералів та багато високопоставлених офіцерів, які також поділяли цю думку. На жаль, всередині армії та старого політичного класу існувала низка сокирських хвостів та персонажів, хворих на історичну короткозорість, які не могли передбачити наслідки свого жесту. Вони думали, що врешті-решт все буде якось «вирішено», або що їх певним чином «винагородять» мешканці за їхній жест. Очевидно, що винагорода в підсумку була - як інакше? - ніж кидання до тих самих комуністичних тюрем.
Яким би був розвиток подій, якби румунські патріоти та прозорливі провидці не були в змозі діяти або не були вражені жестами зрадників, але вони не відбулись би, або їх можна було б запобігти? під час?
Погляньмо на мить на карту театрів воєнних дій з літа 1944 р. Західні союзники вже висадились у Франції, і ставало дедалі зрозумілішим, що ця операція перетвориться на великий наступ із заходу на Німеччину. Ради вже знову окупували Південь України, дійшовши аж до Карпат, але не в Білорусь і особливо країни Балтії, де німецька армія, до складу якої входили також внутрішні війська, все ще сильно чинила опір і загрожувала північному флангу фронту.
Хоча з відкриттям Західного фронту доля Німеччини стала герметичною і легко передбачуваною (про що свідчить невдала спроба повалення Гітлера 20 липня 1944 р.), Гонка проти годинника між радянськими та англо-американськими державами стала переважати над іншими. Берлін. З карти фронту чітко видно, що пріоритетом Рад був Берлін, а не Румунія. Тривалий опір на Карпатській лінії з укріпленою лінією між Карпатським вигином і Дунаєм (Фокшані-Намолоаса) призвів би до масового збільшення радянських військ для прориву цього фронту, що уповільнило б наступ на Берлін. Але чи зробили б це Ради? Якось, якби Берлін був їхньою головною метою, вони були б задоволені, навіть тимчасово, стабілізацією румунського фронту, розпочавши свій основний наступ на серце Німеччини, дістатися туди раніше західних союзників і згодом "вирішити" проблему Румунії. за Карпатами?
З радянської точки зору ситуація, безумовно, теж була в цих умовах. Єдиним їхнім шансом на легкий успіх була вигода від зради сокирських хвостів, які поставили на піднос всю Румунію, і навіть більше, що навіть пізніше уступило з ними проти Німеччини. Якби переважна більшість румунських політиків та офіцерів були несприйнятливі до зради та демонстрували чітке та реалістичне довгострокове бачення, цей план Рад, їх єдиний безпосередній шанс окупувати Румунію з мінімальними зусиллями, був би розвалився. Якщо ми уважно продемонструємо викладене в цитаті з дослідження, опублікованому historia.ro, ми побачимо, що лише тому, що зрада румунської армії через відкриття "Яшських воріт" була помітна, Ради уповільнили наступ у Польщі і привезли звідти додаткові війська, щоб швидко вирішити проблему Румунії, яка практично потрапила в їх обійми.
Якби цієї зради не існувало, якби інформація Рад полягала в тому, що румуни були рішучими і спроможними протистояти героїчному та запеклому опору, вони б не перекинули ці війська з іншого сектора фронту, що насправді було пріоритетом. І в умовах менших радянських військ, з армією, рішучою битися з духом жертви, довший опір Румунії, безсумнівно, був би можливим і реалістичним.
Так, остаточна доля Румунії могла б бути такою ж. Але тоді аура гідності увінчала б цілу націю, а не лише її ізольованих героїв, гірських воїнів, більшість з яких стали жертвами зради єврейських співвітчизників.
Ця невдала поведінка 23 серпня тривала і після 1989 р., Після інтермецо, в якому "національна гідність", яку Чаушеску демонстрував за кордоном з 1968 р., Була підірвана катастрофічною внутрішньою політикою, ідеологія якої глибоко нав'язувала шлях бути вірою румунів. Тож після 1990 року румунські політики змагались у дедалі більшій капітуляції "ні за що" на шкоду національним інтересам, в незаслужених сварках, лише задля досягнення цілей, які зрештою були б досягнуті. Таким чином, щодо вступу Румунії до НАТО режим Костянтинеску підписав у 1997 році ту невдалу угоду з Україною, яка визнала капітуляцію Північної Буковини. Незабаром, на початку 2000-х, уряд Настасе уклав катастрофічний (очевидно для румунської держави) контракт з американською компанією Bechtel, як ціну за отримання НАТО. Кілька років потому Петром був приватизований за рахунок австрійців від OMV, таким чином "заплативши" за відмову від опозиції до вступу Румунії до ЄС.
Показово, що інші країни Східної Європи, особливо ті, що входять до Вишеградської групи, які гідно провели переговори про це приєднання та постійно переслідують свої інтереси, - це саме ті країни, які зараз протистоять політично через свої уряди згубний розвиток великих західних країн (особливо німецько-французького тандему) в умовах необмеженої імміграції та поступової ліквідації національного суверенітету над майбутньою європейською наддержавою. Румунія - як завжди - ніде, вона не має права голосу, веде поступливу зовнішню політику, позбавлену будь-якої особистості. Йдеться не про злам цих політико-військових структур, частиною яких є більшість європейських країн, а про активну та сміливу участь, яка гідно захищає свої інтереси.
Політики минулого, здатні послужити зразком ставлення та послідовності у цьому відношенні, на жаль, досі в основному індексуються. "Орієнтири" офіційної Румунії на сьогодні залишаються тими самими безхребетними та не мають зору, як ті, що були задіяні 23 серпня. І націонал-комуніст і церковний Чаушеску не може поставити під сумнів, хоча деякі позитивні елементи його зовнішньої політики, прищеплені на іншій ідеології, можуть зберегти певну вагомість. Згадуючи, що лише у випадку з тими установками, які справді слугували румунським інтересам, але які, безперечно, були б представлені набагато краще націоналістами, кинутими у в’язниці або змушеними стати на шлях вигнання. Тож у нас немає підстав піднімати його на п’єдестал лише тому, що він інтуїтував, на жаль, частково і дуже елементарно, те, що могло б бути суттю справжньої румунської політики на міжнародному рівні, і що могло б багато згуститися. краще під керівництвом інших.
На жаль, Румунія продовжує платити донині ціну цієї зради з 23 серпня. Навіть якщо політично її видимі наслідки будуть подолані - комуністичного режиму чи радянської окупації не було протягом 30 років, - можливо, пройде багато часу, перш ніж Румунія зможе емансипуватися на рівні менталітетів від "моделі" поведінки пропагандистів короткозорих політичних жестів і позбавлених будь-якого історичного значення.