Циркуляр від 230710, що стосується встановлення відомчих списків шкідників AIDA
NOR: DEVN1019191C
Державний міністр, міністр екології, енергетики, сталого розвитку та моря, відповідальний за зелені технології та кліматичні переговори:
Для виконання: Шановні панове, префекти департаменту
Для інформації: Пані та панове, регіональні префекти
резюме: Цей циркуляр нагадує префектам про основні правила, яких слід дотримуватися при складанні відомчих списків видів тварин, класифікованих як шкідливі.
Польовий: Екологія, сталий розвиток
Ключові слова: Сільське господарство, сільська місцевість, виноградарство, ліс та ліси, енергетика, навколишнє середовище
Безкоштовні ключові слова: види, які можуть бути класифіковані як шкідливі; перевищення влади в судовому процесі
Попередні циркуляри:
- Інструкція PN/S2 № 88/9 від 9 листопада 1988 р., Що стосується застосування указу № 88-940 від 30 вересня 1988 р., Що стосується знищення тварин, класифікованих як шкідливі за застосування першого абзацу статті 393 Закону сільський код;
- Циркуляр від 8 жовтня 1993 р. Щодо класифікації шкідливих видів у відділах;
- Циркуляр від 3 липня 1995 р. Щодо класифікації шкідливих видів у відділах;
- Циркуляр DNP/CFF n ° 99-l від 27 липня 1999 р., Що стосується встановлення переліку тварин, класифікованих як шкідливі, які можуть бути знищені окремими особами у цілому або в частині відділу;
- NOR Циркуляр: DEVN0210395C, що стосується класифікації куниці, ласки та хорека у списку видів, які можуть бути класифіковані як шкідливі (Офіційний бюлетень № 03/2 від 30 січня 2003 р.)
Скасований циркуляр: нічого
Дата набрання чинності: негайна
Декрети про префектуру, що встановлюють відомчі списки видів шкідників, є предметом великих судових процесів і занадто часто анулюються з завжди однакових причин.
Крім того, збільшуються вимоги про відшкодування з питань класифікації шкідливих тварин: рішення, які після скасування декрету префектури через перевищення повноважень судді засуджують державу компенсувати збитки цим видам. спричинені застосуванням указу все більше і більше.
Мета цього циркуляру - нагадати вам про основні правила, яких слід дотримуватись при складанні списку тварин, класифікованих як шкідливі у вашому відділі, розрізняючи їх за правовою причиною, з якої вони походять.
Вона повторює та уточнює мої попередні циркуляри, цитовані у посиланні.
І. З точки зору внутрішньої законності
Включення виду до відомчого списку повинно бути ретельно обґрунтоване з урахуванням вимог національного законодавства (1 °) та законодавства громади (2 °).
I-1 °) Включення виду до відомчого списку повинно бути ретельно обґрунтоване національним законодавством
Відповідно до статті R.427-7 Кодексу навколишнього середовища, реєстрація виду у відомчому списку шкідників повинна враховувати місцеву ситуацію та обґрунтовуватися однією з таких причин:
1 ° В інтересах охорони здоров'я та безпеки населення;
2 ° запобігати значній шкоді сільськогосподарській, лісовій та аквакультурній діяльності;
3 ° Забезпечити захист флори та фауни.
Відповідно до судової практики Державної ради, з цих положень випливає, що протягом певного року він може бути юридично класифікований серед шкідників видів, що входять до національного списку, встановленого указом міністрів від 30 вересня 1988 року:
- як тільки цей вид значним чином розповсюджений у департаменті і що, беручи до уваги географічні, економічні та людські особливості цього виду, його присутність може зашкодити інтересам, захищеним положеннями статті R.427 -7 коду середовища;
- або як тільки буде встановлено, що це джерело значного втручання в інтереси, захищені цими самими положеннями.
Тому можливі дві альтернативні гіпотези:
- будь-який з видів, про які йде мова, вже є джерелом значної шкоди інтересам, захищеним статтею R.427-7, і в цьому випадку достатньо, щоб обґрунтувати його включення до списку, щоб встановити ці суттєві порушення;
- або збиток, заподіяний видом, не може бути кваліфікований як "значний", і тоді необхідно встановити, з одного боку, що він значно поширений у відділі, а з іншого боку, що характеристики відділу роблять наявність цього виду, "який може зашкодити захищеним інтересам".
А) Види, для яких встановлено значну шкоду
Докази суттєвої шкоди за визначенням надати легко. Дійсно, якщо оцінка шкоди, заподіяної видом, вимагала ретельного дослідження або складної статистичної обробки, буде важко стверджувати, що ця шкода є значною; навпаки, рішення про включення виду до вашого відомчого списку буде важко оскаржити, коли численні скарги, докладні свідчення, епідеміологічні дослідження або кількісні оцінки переконливо попереджають вас про неприємності, які він викликає.
Б) Види, для яких шкода не може бути кваліфікована як значна
Потрібно приділити найбільшу увагу, щоб виправдати включення до відомчого списку видів, пошкодження яких не можна кваліфікувати як значні. У цьому випадку адміністративний суддя насправді не визнає жодної "презумпції шкідливості" і суворо контролює дотримання для даного виду двох кумулятивних критеріїв, встановлених Державною радою:
- вид повинен бути широко розповсюджений у відділі;
- і, беручи до уваги його географічні, економічні та людські особливості, його присутність повинна завдати шкоди інтересам, захищеним положеннями статті R.427-7 Кодексу про довкілля.
За першим пунктом Державна рада вважає, що за відсутності наукових досліджень відповіді мерів, звіти про відлов та результати зразків, відібраних під час попередніх кампаній, є надійними показниками для вимірювання чисельності популяцій (CE, 20 жовтня 1997 р., № 121377, Відомча федерація мисливців Ени та ін.): Аналіз цих елементів повинен проводитися щороку, щоб донести своє рішення.
Однак я прошу вас надати пріоритет проведенню - а потім регулярному оновленню - наукових досліджень, щоб, крім зразків, оцінити кількість у вашому відділі кожного виду, що входить до національного списку.
Щодо другого критерію, я пропоную вам зібрати інформацію про географічні, економічні та людські особливості вашого відділу, щоб обґрунтувати, наскільки значна присутність виду може зашкодити інтересам, захищеним положеннями. Статті R .427-7 коду середовища. Цей інвентар може, зокрема, містити:
- площі, відведені під різні культури (включаючи сади та виноградні лози);
- створення ферм (включаючи бджільництво та дрібну дичину) та склад стад;
- місцеві виробничі звички (строки сівби та збору врожаю, розведення під відкритим небом.);
- збитки та неприємності, що спостерігалися протягом попередніх сезонів.
Цей опис повинен дати можливість виявити для кожного з видів, які широко поширені у вашому відділі, елементи місцевого контексту, які роблять можливим - чи ні - нанесення шкоди інтересам, захищеним статтею R.427-7.
За відсутності достатньо переконливих елементів у науковому дослідженні або в географічній, економічній та людській інвентаризації відділу, я прошу вас не включати види, що розглядаються, до вашого відомчого списку. У зв'язку з цим я нагадую:
- що класифікація виду може стосуватися лише частини відділу;
- що положення статті L.427-6 Кодексу про довкілля дозволяють замовляти загальні або специфічні полювання та полювання на випадок, якщо випадкові збитки, заподіяні видом, який не був віднесений до категорії шкідливих, спричинять необхідність знищення деяких зразків.
I-2 °) Для деяких видів реєстрація у відомчому списку також регулюється законодавством громади
Зі статті 9 Директиви 2009/147/ЄС від 30 листопада 2009 року про охорону диких птахів випливає, що реєстрація виду птахів у відомчому списку можлива лише за умови, що інших задовільних рішень не існує. Коли вищезазначені міркування переконали вас у необхідності включити у свій департаментський список грака, чорну ворону, шпака, сойку дубів, чорноклюву сороку або лісового голуба, отже, ви повинні першим у класифікації цих видів як шкідливі, застосовувати або вивчати альтернативні шляхи їх знищення (CE 4 травня 1998 р., № 162420; CE, 30 грудня 1998 р., № 165455).
Цих рішень багато (опудала, відлякування звуком, захисні сітки, відстріл полювання під час відкриття, полювання на крадіжки.) І вам доведеться встановити, наскільки їх реалізація неможлива чи незадовільна у вашому відділі.
Відповідно до Директиви 92/43/ЄЕС від 21 травня 1992 року, відомої як "Директива про середовища існування", ті самі вимоги застосовуються до класифікації куниці та тільця.
II. З точки зору зовнішньої законності
Складання списку тварин, класифікованих як шкідливі, має бути результатом широкої консультації, екологічного кодексу, що вимагає попередньої консультації:
- відомча комісія з охоти та дикої природи;
- і федерація мисливців.
Цей циркуляр - це можливість нагадати вам, що згідно із указом № 2006-672 від 8 червня 2006 року члени CDCFS мали отримати, принаймні за п’ять днів до дати засідання, скликання, що включає: '' порядок денний та документи, необхідні для вивчення вашого проекту указу.
Я пропоную вам розглянути як необхідні для вивчення проекту указу три згадані вище дослідження, а саме: наукове дослідження, що стосується стану популяцій у департаменті, опис його географічних та економічних характеристик та людського стану та техніко-економічне обґрунтування різних альтернативних рішень (для видів, перелічених в одній з директив “Птахи” або “Місця існування”).
Передача цих документів менш ніж за 5 днів до сесії, або, що ще гірше, розповсюдження під час сесії, забороняється: така процесуальна вада автоматично порушує порядок незаконності.
На закінчення повідомляю вам, що правила, що стосуються шкідливих видів, незабаром стануть предметом великої реформи, слідуючи місії, яку я доручив пану П'єру Лангу в січні 2009 року: якщо ця реформа, серед іншого, передбачає віднесення до Міністру, який відповідає за мисливське право, компетенцію встановлювати відомчі списки шкідливих видів, ви відразу зазначите, що будете залишатися компетентними в рамках майбутньої процедури пропонувати мені види для класифікації у вашому департаменті, суворо дотримуючись принципи, які щойно були вам піддані.
Вчинено на захисті, 23 липня 2010 р
Для державного міністра та за делегуванням:
Генеральний секретар,
Жан-Франсуа Монте
Для державного міністра та за делегуванням:
Директор з питань води та біорізноманіття,
Оділ ГОТЬЄ