Цитати Лоріса Шаванета (15) - Бабеліо
З усього цього можна зробити висновок, що історію Термідоріанської республіки перетинає сильна ідея, яка становить душу Революції 1795 р. Ця ідея полягає в тому, що мета не може виправдати всіх засобів. Термідоріанці у своїй антитерористичній пристрасті ніколи не припиняли спроб протистояти уряду терору, який довів до вершини ідею, що перемога Революції над її ворогами повинна проходити через використання всіх необхідних засобів громадської безпеки обставинами. Після падіння Робесп’єра, який поклав край терору, ми не могли обійтися без аналізу засобів, оскільки розуміли, що ліки не можуть бути гіршими за хворобу.
(Репресії після якобінських заворушень).
Тоді яка різниця між режимом II року (Терор) та режимом III року (Термідор), оскільки обидва приймають ідею порушення правил у разі серйозної небезпеки? Різниця походить від того, що за терору виняток був інституціоналізований, це було правило, тоді як з часу Термідору його передбачається використовувати лише зрідка.
Знаючи, що вони були абсолютно непопулярні і приречені на програш на виборах, вони (звичайні) воліли покладатися на армію, залишатися лояльними, а не базувати свою владу на довірі громадської думки. Проблема полягає в тому, що це утримання влади стало неможливим після Революції 1789 р., Яка встановила як важливу та фундаментальну умову сучасності необхідність політичної влади базуватися на довірі громадськості. Отже, уряд повинен черпати свою легітимність завдяки своїй здатності слухати громадську думку, сильні голоси суспільства, щоб не бути відключеним від реальності. Це також називають розлученням еліт і нації.
Броніслав Бачко не вважає реакцію та революцію непримиренними, в тому сенсі, що це після "Термідора" "революція, потужна визвольна акція, яка мала наслідком зворотну реакцію, послаблення почуттів, стиснених під час терору". "
Оскільки ми можемо змусити природний закон говорити те, що ми хочемо, і, як це не парадоксально, приділяти пріоритет силі над законом, обов’язково потрібно обмежувати та регулювати в суворих формах - до яких ми додаємо обов’язки - а також свободу правителів, які повинні підкорятися правилам конституціоналізму та двопалатної парламентської системи. Іншими словами, повага до форм є однією із складових нової легітимності влади. Судові форми будуть священними. Хто їх порушить, згадає про свавілля II року.
Ще одним наслідком засудження колишніх членів Революційного трибуналу є твердження, що магістрат судової влади може нести відповідальність за дії, вчинені під час виконання ним своїх функцій. Гарантія закону не звільняє державного службовця від кримінальної відповідальності.
(до виправдання, яке дали терористи за те, що вони просто виконували накази про розправу над мирним населенням)
Але що означає вимагати від присяжних помститися за злочини, скоєні проти природи? Що охоплює це поняття "неприступні права природи та справедливості" ?
Це посилання на природне право має незаперечний юридичний інтерес. Фактично, це пропонує юридичну перевагу - притягнення обвинуваченого до відповідальності за дії, які їм приписуються. Не залишається місця для прийнятності їх захисту, виходячи з думки, що вони виконували лише накази начальства, що називається "виправданням закону". Їх конфіскація не може бути охоплена законом, оскільки їх поведінка кваліфікується як напад на саму природу, на ці неприступні та священні права, які ні в якому разі не можуть бути порушені.