Covid-19 чому? колективний імунітет не працює - Sciences et Avenir

Опубліковано 09.09.2020 о 17:28.

Час, розглянутий деякими країнами, від стратегії колективного імунітету швидко відмовився, оскільки був надто небезпечним. А країни, які прийняли його частково, такі як Швеція, не демонструють хороших результатів у боротьбі з Covid-19.

Колективний імунітет передбачає, що близько 65% населення мали заразитися коронавірусом.

ТОМАС КОЕКС/AFP

Щоб бути захищеним від хвороб, незалежно від того, чи є у вас антитіла. За відсутності ефективного лікування та специфічної вакцини імунітет стада є надією на продовження нормального життя без бар’єрних заходів та соціального дистанціювання. Але для досягнення цього рівня захисту в популяції від хвороби необхідно, щоб збудник інфекції, яким він викликається, достатньо циркулював серед особин. Тільки з певною кількістю людей, заражених і захищених антитілами, ланцюг передачі вірусу може бути розірваний. За підрахунками вчених, близько 65% населення мали бути заражені ГРВІ-CoV-2, щоб досягти такого рівня захисту. Отриманий колективний імунітет допомагає захистити найнестійкіших, тому новонароджених, людей похилого віку або людей з недостатньою імунною системою.

Основний недолік колективного імунітету: проходження фази, коли дуже багато забруднень

На початку епідемії ГРВІ-CoV-2 стратегію колективного імунітету вперше прийняли певні країни, такі як Великобританія, Нідерланди та навіть Швеція. Теоретично це означає дозволити вірусу поширитися, що певний відсоток населення захворіє, а потім виробить антитіла. Водночас соціально-економічне життя країни продовжує свій шлях. Але прийняття стратегії колективного імунітету в рамках боротьби з Covid-19 було швидко розкритиковано Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ).

"Ми можемо говорити про теорію, але наразі ми перебуваємо в ситуації, коли ми повинні діяти. Ми недостатньо знаємо про цей вірус, він не надходить до населення досить довго, щоб знати, який його вплив на імунологічний план, Прикладом заявив речник ВВС. Основним недоліком колективного імунітету він передбачає, перш ніж досягти, пройти фазу, коли зараження дуже багато. Вибух випадків - і, отже, серйозних випадків - на які системи охорони здоров'я навряд чи можуть реагувати. Занепокоєння, підняті Жеремом Саломоном, генеральним директором охорони здоров’я (DGS) під час його щоденної прес-конференції 23 квітня 2020 року. «Ми не можемо дозволити собі тисячі смертей, тисячі смертей, тисячі людей з кожною епідемічною хвилею. Тисячі людей в реанімації ", - пояснив він тоді.

"Наша мета - захистити життя"

Про це свідчать також заяви британського прем'єр-міністра Бориса Джонсона, який 12 березня пояснив британцям, що їм слід очікувати, "що набагато більше їхніх родичів помре". Жодних бар’єрних заходів, жодних соціальних дистанцій не рекомендується, інакше самообмеження протягом 7 днів для людей із симптомами. І Патрік Валланс, головний науковий керівник Бориса Джонсона, наступного дня, 13 березня, забиває: "Населення повинно набути певного імунітету". У Нідерландах лінія однакова. Ніякого накладеного ув'язнення. "Обмеження, навпаки, запобіжить імунізацію та сприятиме поверненню вірусу пізніше в році", - пояснив Марк Рутте, голландський прем'єр-міністр.

Зрештою, Великобританія та Нідерланди від стратегії колективного імунітету швидко відмовились. Станом на 15 березня, британський міністр охорони здоров'я Метт Хенкок підтверджує, що "колективний імунітет - це не наша політика і не наша мета. Наша мета - захистити життя". Як пише Sunday Times, зміна могла відбутися після публікації дослідження Імперського коледжу Лондона, моделі якого передбачали 250 000 смертей у Великобританії за стратегією колективного імунітету. З огляду на кількість серйозних випадків, які можуть потенційно вибухнути, Нідерланди також остаточно заборонили публічні збори, незважаючи на вплив цього заходу на економіку країни. "Це сильно вдарить ... але у нас немає вибору", - пояснив тоді міністр юстиції Ферд Грапперхаус.

Основний недолік колективного імунітету: проходження фази, коли дуже багато забруднень

"Наша мета - захистити життя"

Про це свідчать також заяви британського прем'єр-міністра Бориса Джонсона, який 12 березня пояснив британцям, що їм слід очікувати, "що набагато більше їхніх родичів помре". Жодних бар’єрних заходів, жодної соціальної дистанції не рекомендується, інакше самообмеження протягом 7 днів для людей із симптомами. І Патрік Валланс, головний науковий керівник Бориса Джонсона, наступного дня, 13 березня, забиває: "Населення повинно набути певного імунітету". У Нідерландах лінія однакова. Ніякого накладеного ув'язнення. "Обмеження, навпаки, запобіжить імунізацію та сприятиме поверненню вірусу пізніше в році", - пояснив Марк Рутте, голландський прем'єр-міністр.

Зрештою, Великобританія та Нідерланди від стратегії колективного імунітету швидко відмовились. Станом на 15 березня, британський міністр охорони здоров'я Метт Хенкок підтверджує, що "колективний імунітет - це не наша політика і не наша мета. Наша мета - захистити життя". Як пише Sunday Times, зміна могла відбутися після публікації дослідження Імперського коледжу в Лондоні, моделі якого передбачали 250 000 смертей у Великобританії за стратегією колективного імунітету. З огляду на кількість серйозних випадків, які можуть потенційно вибухнути, Нідерланди також остаточно заборонили публічні збори, незважаючи на вплив цього заходу на економіку країни. "Це сильно вдарить ... але у нас немає вибору", - пояснив тоді міністр юстиції Ферд Грапперхаус.

Швеція чекає довгострокових результатів

Швеція залишається однією з єдиних країн, які сподіваються на досягнення колективного імунітету в довгостроковій перспективі. Країна зробила ставку на цивілізованість громадян, просячи тендітних людей залишатися вдома. Класи для дітей старше 16 років закриті, а збори понад 50 осіб заборонені. Але магазини та ресторани залишалися відкритими. Сьогодні Швеція фіксує понад 4500 смертей, половина з яких - у будинках для престарілих. Значно вища ціна, ніж у сусідів, таких як Норвегія, Фінляндія чи Данія, які прийняли заходи стримування та соціального дистанціювання.

"Якби ми зіткнулися з однією хворобою з усім, що ми знаємо про неї сьогодні, я думаю, ми в кінцевому підсумку створили б щось на перехресті між тим, що робила Швеція, і тим, що робили решта. краще в нашому підході ", - пояснив шведський епідеміолог Андерс Тегнелл на прес-конференції. За його підрахунками, частка населення, імунного до вірусу, у Стокгольмі становить близько 25% людей. Цифра, далека від 65%, необхідних для колективного імунітету.

"Утримання за участю"

Проте показники Швеції залишаються кращими, ніж показники інших країн, таких як Франція чи Великобританія. Отже, які висновки ми повинні зробити зі стратегії колективного імунітету Швеції? "Насправді жодна країна не прийняла стратегію імунітету стада, навіть Швеція. Це занадто небезпечно: кількість ліжок інтенсивної терапії здається недостатньою, а смертність була б набагато вищою. Якби насправді Швеція націлилася на колективний імунітет, наприклад, це сприяло б "коронарним партіям" і заохочувало б жителів змішуватись. Швеція запровадила обмеження участі. Це, зрештою, мало такий самий вплив на їх економіку, як наше введення ув'язнення на власну економіку. Лінія Швеції полягала в тому, щоб кажуть, що вони віддають перевагу економіці, яка працює на рівні 25%, ніж 0%. Вона все ще сподівається на досягнення колективного імунітету в довгостроковій перспективі ", - пояснює Science et Avenir професор Антуан Фле, експерт з питань охорони здоров'я, директор Інституту глобального здоров'я в Женевському університеті та колишній директор Школи перспективних досліджень в галузі громадського здоров'я (EHESP).

Для спеціаліста рівень смертності Швеції, вищий за рівень сусідів, пояснюється не лише гнучкішою політикою боротьби з Covid-19, а й географією. "Ми знаємо, що епідеміологію Covid-19 проводили столичні райони. Стокгольм, столиця Швеції, втричі щільніший за чисельністю жителів, ніж Осло, столиця Норвегії, і в чотири рази щільніше, ніж Гельсінкі, столиця Фінляндія. Стокгольм - це ПІВНІЧНИЙ мегаполіс, і щільність населення зіграла певну роль у передачі вірусу ".

Зараз Швеція чекає, щоб скористатися перевагами своєї довгострокової політики. "Я думаю, нам слід почекати рік, щоб порівняти смертність у різних країнах, тому що випадки, які померли у Швеції, будуть схожими на те, що ви будете мати, коли знімете замок. Тоді у вас буде більше смертей, і врешті-решт я думаю, вони будуть приблизно однаковими в кожній країні. Ви відкладаєте те, що станеться. […]. У демократичній західній країні ви не можете заперти людей на вісімнадцять місяців ", - говорить Йохан Гізеке, шведський лікар і почесний професор Каролінської Інститут у Стокгольмі у програмі Good Morning Britain.

У Франції також немає колективного імунітету

У Франції частка французького населення, що зазнала впливу ГРВІ-CoV-2 (і, отже, потенційно несприйнятлива до Covid-19), залишається дуже низькою. Про це свідчать моделі, проведені французькими епідеміологами та опубліковані минулого місяця у спеціалізованому журналі Science. Завдяки даним, зібраним у національних лікарнях, вченим вдалося встановити, що станом на 11 травня, приблизно місяць тому, лише 3 мільйони французів могли заразитися ГРВІ-CoV-2 (за їх підрахунками від 1,8 до 4,7 мільйона. )

Це становить лише від 3 до 7% населення, потенційно несприйнятливого до Covid-19. Навіть у регіонах, які сильно постраждали від коронавірусу, таких як Grand Est, рівень людей, які могли зазнати SARS-CoV-2, становить лише 10%. Результат занадто далекий від того, що 65% осіб, які мають антитіла, необхідні для встановлення колективного імунітету. Настільки, що команда навіть заходить так далеко, що прогнозує відновлення епідемії серед населення, яке не має імунного захисту для протидії вірусу: "Наші результати свідчать про те, що без вакцини колективний імунітет буде недостатньо, щоб уникнути другої хвилі в кінці стримування ".

Чи працювала ця стратегія раніше ?

Після розробки вакцини вже існує кілька епідемій зі стадним імунітетом, таких як віспа. Прищеплюючи вірус досить великій частині населення (що є принципом вакцинації), усі особи потім захищаються. Кожне захворювання має свій унікальний поріг щеплення, який називається «поріг імунітету стада». Для віспи вона становить 85% населення, як і для дифтерії. Для кору або коклюшу цей поріг набагато вищий - у 94% населення. Це пояснює, чому кір з’явився протягом декількох місяців, оскільки багато батьків відмовляються робити щеплення своїм дітям. Показник, якого достатньо, щоб поставити під загрозу колективний імунітет.

Covid-19 міг би в найближчі роки бути доданий до цього списку дитячих хвороб. "Наприкінці 1980-х американські педіатри пропагували" вечірки для вітрянки "для дітей, партії, щоб змусити вашу дитину заразитися вітрянкою. Вони розглядали це як справжню альтернативу вакцинації. Можливо, через 20 років Covid-19 стане дитяча хвороба, як вітрянка. Хвороба, яка зараз стосується лише дітей і не є особливо небезпечною для них. Тоді ми можемо вагатись між вакциною проти ГРВІ-CoV-2 і "короною" щодо імунізації своєї дитини ", - пояснює професор Антуан Фле . Незалежно від вакцини чи природного розповсюдження вірусу, до того часу, найімовірніше, буде досягнутий імунітет стада до ГРВІ-CoV-2.