COVID-19 Вірусна нерівність
Бідність і багатство під знаком Корони
Для того, щоб мати можливість вирішити, чи мала пандемія Covid-19 у Німеччині соціально-вирівнюючий ефект, байдужий щодо політики розподілу чи, скоріше, поляризуючий ефект, слід проаналізувати її вплив на трьох рівнях: По-перше, безпосередні наслідки самої пандемії та ризики зараження окремих груп людей Різниця між фінансово слабким та фінансово сильним). По-друге, необхідно враховувати економічну кризу, спричинену самою пандемією та загальнодержавним блокуванням (значним затримкою у суспільному житті), але яка вже чітко зароджувалась. І по-третє, мова йде про заходи, що вживаються державою для захисту населення, уникнення небезпеки та стабілізації економіки.
Що стосується інфекційності вірусу, то всі люди до нього рівні, але не зважаючи на ризик зараження. Пандемія Covid 19 вразила всіх жителів Федеративної Республіки, але далеко не всіх однаково. Швидше, на них впливали дуже по-різному залежно від умов праці, умов життя та стану здоров'я. Під час пандемії корони люди, які бідні, частіше помирають. Оскільки ризик зараження для бідних був значно вищим, ніж для багатих.
Сучасні соціальні умови, такі як ожиріння (ожиріння), астма, цукровий діабет (діабет), ревматизм або ХОЗЛ (легені курця), катастрофічні умови праці (наприклад, у м'ясній промисловості) та тісні та гігієнічно сумнівні умови життя збільшують ризик зараження сарсом CoV-2 або при важкому перебігу хвороби Covid-19. Основними страждаючими через низький дохід та імунну недостатність були бездомні та бездомні, а також інші мешканці комунальних приміщень, такі як ув'язнені, біженці, (південно) східноєвропейські контрактні працівники субпідрядників великих німецьких бійнях або м'ясних заводів, а також німецькі сезонні працівники, мігранти ( Inn) без статусу безпечного проживання, люди з обмеженими можливостями, люди, які потребують догляду, наркомани, повії, безробітні, заробітчани з низькою зарплатою та маленькі пенсіонери.
Виключна ситуація з пандемією зробила явище нерівності як кардинальну проблему Федеративної Республіки помітною, ніби під збільшувальним склом, але також посилило її. Як ніколи після Другої світової війни стало очевидним, що, незважаючи на відносно високий рівень життя та соціальний рівень у світовому масштабі, і всупереч усім запевненням, що Федеративна Республіка є безкласовим суспільством із забезпеченим процвітанням для всіх своїх членів, значна частина населення не позбавлена навіть короткого часу його регулярний дохід отримує.
Заборони контактів, обмеження виїзду та закриття приміщень знищили і без того неміцне існування багатьох жебраків, збирачів пішаків та продавців вуличних газет, оскільки відсутність перехожих та страх решти призвели до повної втрати доходу. Фінансове навантаження на одержувачів пільг, невеликих пенсіонерів та біженців зросло через закриття більшості продовольчих пунктів. Обмеження щодо проживання та відстані, як правило, сприяють самотності та соціальній ізоляції, від чого найбільший ризик мають бідні, літні люди та люди, які живуть у тісних житлових приміщеннях. Багато дрібних роздрібних торговців та самозайнятих людей втратили засоби до існування через закриття своїх магазинів або відсутність замовлень та виступів.
Після коротких вагань федеральний уряд, штати та муніципалітети мобілізували понад один трильйон євро на пряму фінансову допомогу, гарантії та позики майже за одну ніч в умовах коронної кризи. Останні вигравали переважно від великих компаній, тоді як малі та середні підприємства отримували разові гранти, які покривали поточні операційні витрати, але не могли бути використані для існування. У той час як численні компанії, включаючи ті, що мають потужну базу капіталу, скористалися готовністю держави взяти на себе високий рівень нового боргу (прощання з чорним нулем та обмеження боргового гальмування), фінансово слабким довелося погодитися з недостатніми заходами підтримки економіки.
Навіть два пакети соціального захисту коаліції ХДС/ХСС/СПД показали дисбаланс з точки зору політики розподілу. В рамках пакету заходів з економічного та антикризового управління групам людей, які найбільше постраждали від пандемії, було приділено лише незначне врахування. Якщо федеральний уряд дотримувався принципу нагородження, це була "справедливість результатів", що стосується економічного успіху групи людей, які потребують допомоги: Велика коаліція хотіла компенсувати втрату прибутку прибуткових компаній через спалах пандемії Covid 19 негайною фінансовою допомогою, а також втрати заробітної плати або заробітної плати працівників, які підлягають сплаті внесків на соціальне страхування, слід пом'якшувати за допомогою надбавок за короткий робочий час. Бенефіціари трансферу, з іншого боку, очевидно, нічого не втратили в результаті блокування, і тому мало що очікувати.
Про "вірус нерівності" (Колін Гордон) не може бути більше мови, ніж про соціальний еквалайзер. Оскільки Sars-CoV-2 не спричинив розриву між багатими та бідними, а також коронавірус не відповідав за загальні соціальні умови, з якими він стикався. Серед них Covid-19 лише чіткіше виділив існуючі конфлікти інтересів, тоді як блокування та державні пакети з порятунку привели їх до суті. Не коронавірус є антисоціальним, а багате суспільство, яке недостатньо захищає своїх бідних членів від зараження та економічних потрясінь пандемії.
Професор доктор Крістоф Баттервегге викладав політичні науки в Кельнському університеті з 1998 по 2016 рік. Його книга "Нерівність у класовому суспільстві" (183 сторінки, роздрібна ціна 14,90 євро) щойно вийшла у видавництві PapyRossa.