CSPRT від 24 березня 2015 р. Зміна режиму реєстрації та різні заходи, що стосуються
| Громадські консультації Міністерства екологічного та інклюзивного перехідного періоду |
CSPRT від 24 березня 2015 р .: зміна режиму реєстрації та різні заходи щодо запобігання ризику
Ця консультація стосується проекту щодо модифікації режиму реєстрації та різних заходів щодо запобігання ризику.
Ви можете ознайомитись із цим проектом тексту та подати свої зауваження, натиснувши посилання "надіслати свій коментар" внизу сторінки, починаючи з 26 лютого 2015 року до 19 березня 2015 року включно. З міркувань безпеки не можна завантажувати документи як коментарі.
Цей проект указу має на меті змінити режим реєстрації, вдосконалити його щодо тем громадської участі, оцінки впливу та форми файлу заявки.
Більше того, цей проект указу об'єднує декілька заходів у різних сферах з метою спрощення, доповнення або уточнення процедур.
Контекст:
Реєстраційна система була створена постановою від 11 червня 2009 року та впроваджена указом № 2010-368 від 13 квітня 2010 року. Вона була оцінена протягом 2013 року робочою групою, сформованою в рамках CSPRT, яка представила свої висновки на Зустріч 28 травня. Крім того, у 2014 році Європейська Комісія допитала Францію - за скаргою третьої сторони - у формі "Пілота ЄС" щодо відповідності режиму реєстрації законодавству Співтовариства та, зокрема, Директиві. "Дослідження впливу". . Франція відповідала пункт за пунктом на питання Комісії та висловлювала свою позицію. Це було сформульовано рік тому, і його не оскаржували і навіть не вносили до порядку денного останньої зустрічі з Комісією про "порушення".
Французьку позицію було затверджено Комісією, проект тексту, що реалізує висновки робочої групи, може бути запропонований до CSPRT.
Представлений сьогодні проект указу пропонує три вдосконалення тем участі громадськості, оцінки впливу та форми досьє.
Крім того, цей проект указу об'єднує декілька заходів у різних сферах з метою спрощення, доповнення або уточнення процедур.
Розпорядження:
Режим реєстрації
По-перше, метою цього проекту є врахування висновків робочої групи з оцінки режиму реєстрації, представлених на засіданні Вищої ради з питань запобігання технологічним ризикам 28 травня 2013 р. Ці висновки, як правило, покращення участі громадськості під час консультацій до прийняття рішення про реєстрацію шляхом розміщення файлу заявки на реєстрацію в Інтернеті на веб-сайті префектури на час публічних консультацій (стаття 10 проекту). Сьогодні цей запит вже є в мережі на сайті префектури в застосуванні статті R. 512-46-13, тому мова йде про збагачення цієї публікації всіма документами справи, передбаченими статтями R. 512-46 -4 до Р. 512-46-6, для покращення публічної інформації.
Робоча група також запропонувала встановити порівняння змісту реєстраційного досьє та елементів, що вимагаються в контексті експертизи в кожному конкретному випадку (запит на експертизу в кожному конкретному випадку, необхідний для можливого звільнення від впливу дослідження, формалізовано формою Cerfa № 14734 * 02). Крім того, Директива 2011/92/ЄС про оцінку впливу деяких державних та приватних проектів на навколишнє середовище була змінена Директивою 2014/52/ЄС від 16 квітня 2014 року: пропоновані сьогодні положення враховують цю нову директиву . У цьому контексті пропонується додати до реєстраційного файлу вкладення, включаючи елементи, які вимагає нова директива (стаття 9 проекту).
Таким чином, повинен бути заповнений пристрій, що дозволяє префекту прийняти рішення про можливий перехід до процедури санкціонування: пункт 1 статті L. 512-7-2 посилається на критерії пункту 2 додатка III Директиви 85/337/ЄС від 27 червня 1985 року, змінений Директивою 2014/52/ЄС. Ці критерії стосуються чутливості навколишнього середовища та основних характеристик потенційного впливу проекту на навколишнє середовище. Сьогодні це стосується інформації, переліченої в Додатку ІІА Директиви 2011/92/ЄС від 13 грудня 2011 року про оцінку впливу деяких державних та приватних проектів на навколишнє середовище. Таким чином, метою є надання префекту додаткової інформації з метою покращення його інформації та забезпечення кращого інформування про його рішення про перехід.
На додаток до цих заходів, а також для спрощення процедури реєстрації на бланку буде створено стандартну форму, що містить інформацію та документи, необхідні для процедури, а також інформацію про новий додаток, введений до статті R. 512-46-4 (стаття 8 проекту) екологічного кодексу.
Інші статті про спрощення
П'ять основних статей доповнюють, спрощують або уточнюють існуючі положення в різних областях:
відходи добувної промисловості (стаття 4 проекту): Пропонується змінити статтю R.512-4 Кодексу навколишнього середовища, щоб включити план поводження з відходами у значенні статті 5 директиви 2006/21/ЄС, що стосується управління відходами добувної промисловості (DDIE) у файлі заявки на отримання дозволу.
фінансові гарантії (стаття 18): беруться до уваги результати переходів у режимі "тиша дорівнює домовленості". Насправді, тиша, еквівалентна угоді на термін 3 місяці, яка раніше застосовувалася лише до установок 5 ° статті R. 516-1, була розповсюджена на установки 1 ° і 2 ° указом № 2014 - 1272. Тому необхідно переписати статтю R. 516-1, щоб привести її у відповідність з цим указом. Крім того, необов’язковий характер консультацій Coderst також поширюється на установки 1 ° і 2 °.
вітрові турбіни (стаття 22): термін придатності для вітрових турбін, що підлягають декларуванню, узгоджується з датою для вітрових турбін, що підлягають дозволу. Стаття R. 553-10, створена Декретом No 2014-450 від 2 травня 2014 року, передбачає продовження терміну придатності для вітрогенераторів, які отримали дозвіл. Жодна юридична або відповідна причина не виправдовує того, що така можливість розширення не може поширюватися також на установки, що підлягають декларуванню під заголовком 2980 номенклатури класифікованих установок.
трубопроводи (стаття 23): процедура сервітуту обмежується випадками відкриття багатоповерхівки або ERP в районах, найближчих до трубопроводу, оскільки для випадків розширення може бути досягнутий однаковий рівень захисту населення через менш складну та трудомістку процедуру.
Одномісний дозвіл: це дає зрозуміти, що правила повного судового розгляду також застосовуються до рішень про відмову в одержанні єдиного дозволу від представника держави у департаменті. В даний час посилання робиться лише на статті, в яких зазначається, що префект санкціонує або доповнює вимоги, визначені в єдиному дозволі. Таким чином, застосування повного судового процесу щодо рішень про відмову може бути предметом тлумачення.
Виправлення апаратних помилок
Інші статті цього указу спрямовані на виправлення суттєвих помилок, зокрема в указі, що транспонує Директиву № 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року, що стосується промислових викидів. Ці виправлення відбуваються в книгах II та V Кодексу про довкілля, і в основному є оновленням посилань.